Дело № 2а-1675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

с участием Канского межрайонного прокурора Андреевой А.Г., 

при секретаре Армаш И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой в ходе мониторинга сети Интернет выявлен видеофайл, предоставляющий информацию в виде поэтапного описания процесса изготовления взрывчатого устройства «Коктейля Молотова». Так, видеофайл с инструкцией по изготовлению указанного устройства размещен на Интернет странице: 

<

данные изъяты> Указанные на сайтах сведения об изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств содержит в себе дефиниции уголовно - наказуемых деяний и должна быть запрещена на территории Российской Федерации. Просит признать информацию, содержащую описание процесса изготовления взрывного, так называемого «коктейля Молокова», размещенную на сайте: 

<

данные изъяты>. информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Андреева А.Г. административные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель третьего лица Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменные объяснения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми информация, указанная в исковом заявлении, может быть признана запрещенной к распространению на территории РФ, поскольку за распространение сведений об изготовлении взрывчатых веществ и устройств предусмотрена как уголовная, так и административная ответственности. 

Суд, заслушав помощника прокурора Андрееву А.Г., исследовав письменные материалы дела, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор выступает в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, на защиту основ конституционного строя и нравственности, формирования правового сознания граждан, в том числе несовершеннолетних, в целях пресечения совершения гражданами преступлений и правонарушений.

Канской межрайонной прокуратурой в ходе мониторинга сети Интернет выявлен видеофайл, предоставляющий информацию в виде поэтапного описания процесса изготовления взрывчатого устройства «Коктейля Молотова». Так, видеофайл с инструкцией по изготовлению указанного устройства размещен на Интернет странице: 

<

данные изъяты>. 

Информация, содержащаяся на данной странице размещена в свободном доступе, для её просмотра не требуется предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данных страниц в электронном варианте может любой Интернет-пользователь. 

Статьей 205 Уголовного кодекса РФ, установлена ответственность за противоправное деяние – террористический акт, т.е. совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций, либо воздействия на принятие ими решений.

Статьей 205.1 Уголовного кодекса РФ, предусмотрена уголовная ответственность за содействие террористической деятельности, одним из видов которой является пособничество в совершении террористического акта.Под пособничеством в указанной статье понимаются, в том числе умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», террористическая деятельность – деятельность, включающая в себя, в том числе, информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта.

Статьей 223 Уголовного кодекса РФ, предусмотрена уголовная ответственность за незаконное изготовление оружия, в том числе взрывчатых веществ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремизмом признается, в том числе, публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» информационно – телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Статьями 10, 15 указанного закона, определено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Нахождение в открытом доступе в сети Интернет информации об изготовлении и применении взрывчатых веществ, создает в обществе угрозу совершения преступлений террористического характера, что не соотносится с принципом приоритета мер по предупреждению терроризма, закрепленным в пункте 7 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», фактически способствует совершению таких преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы РФ и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией РФ жизнь в правовом, государстве.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим признаки пропаганды войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации.

В целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства, вышеуказанная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 290 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за получение взятки должностным лицом. В свою очередь, статьей 291 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу.

Статьей 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ основаниями для включения в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В связи с вышеперечисленным, суд считает, что административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАСРФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Канского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации – удовлетворить.

Признать информацию, содержащую описание процесса изготовления взрывного устройства «Коктейля Молотова», размещенную на сайте: 

<

данные изъяты> информацией, распространение которой в РФ, запрещено.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья Глущенко Ю.В.