УИД 47RS0006-01-2023-008120-63

Дело № 1-175/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гатчина 7 июня 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Музыкантовой К.О., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой адвоката Андреева В.В., представившего удостоверение № 2545 и ордер № 025222 от 29 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около Гатчинского городского дома культуры по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью противодействия законной деятельности сотрудника полиции, являющегося представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - полицейского (водителя) роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" старшего сержанта полиции С.Д., назначенного на должность приказом начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от 11 июня 2021 года № находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, недопущение правонарушений, террористических актов и экстремистских акций во время проведения массовых мероприятий, посвященных "227-й годовщине присвоения Гатчине статуса города" в соответствии с Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", п. 19 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Гатчинского району Ленинградской области - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи несогласной с требованием прекратить нарушать общественный порядок, нанесла один удар рукой в область нижней челюсти С.Д., чем причинила ему физическую боль и моральный вред, а также повреждение в виде ссадины нижней челюсти справа, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью согласно пункта 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в применении насилия в отношении представителя власти не признала, показала, что удар потерпевшему не наносила, общественный порядок не нарушала, полагает, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, действовали в отношении нее неправомерно; не объяснив причины своих действий, применили по отношению к ней физическую силу, в результате чего ей было причинено телесное повреждение в виде перелома руки. За форменное обмундирование сотрудников полиции она не хватала, руками не размахивала, от себя сотрудников полиции не отталкивала. 

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Д.. показал, что состоит в должности полицейского-водителя МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" и имеет специальное звание старший сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно плана мероприятий он осуществлял исполнение должностных обязанностей по охране и поддержанию общественного порядка на мероприятии по празднованию Дня города Гатчина совместно со страшим полицейским ГЗ Д.А. и старшим инспектором ФИО2 К ним за помощью обратилась работник Дома культуры Д.Е., которая сообщила, что на территории проведения мероприятия вблизи трибуны находится женщина с ребенком, в состоянии опьянения, которая ругается нецензурно и пытается проникнуть за ограждение. Они подошли к подсудимой ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. На руках у подсудимой находился ребенок, которого она поднимала и перемещала за ограждение. На вопрос что она делает и почему в состоянии опьянения, подсудимая ФИО1 начала их морально унижать, хамила, ругалась нецензурно. Он попросил подсудимую ФИО1 успокоится, предупредил, что в случае неповиновения в отношении нее может быть применена физическая сила и она будет сопровождена до выхода с территории проведения мероприятия. В этот момент к ним подошла свидетель П.О., которая забрала ребенка у подсудимой. При попытке вывести подсудимую за ограждение с территории проведения мероприятия, подсудимая ФИО1 стала сопротивляться, упиралась ногами в асфальт, хватала за форменное обмундирование, а затем нанесла ему удар левой рукой в область челюсти. После этого они применили к ней физическую силу: захватили руки и пытались сопроводить, а подсудимая ФИО1 вырвалась из захвата, пробежала несколько метров и упала на руку. Так как подсудимая ФИО1 жаловалась на боль в руке, была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила подсудимую в Гатчинскую КМБ. С полученными от удара подсудимой ФИО1 повреждениями он обратился за медицинской помощью (том 1 л.д. 59-63, том 2 л.д. 8-10, 77-83).

Обстоятельства пресечения действий подсудимой ФИО1 по нарушению общественного порядка и получения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ изложены в рапорте полицейского водителя роты полиции МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" С.Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он обеспечивал общественный порядок и безопасность граждан при проведении мероприятия, посвященного 227-летию присвоения Гатчине статуса города. Около 21 часа 00 минут заместитель директора по АХЧ ДК г. Гатчина Д.Е. обратилась к нему за помощью, пояснив, что на территории мероприятия находится женщина с малолетним ребенком, в состоянии алкогольного опьянения, которая ведет себя агрессивно и вызывающе, выражается грубой нецензурной бранью, пристает к гражданам. Совместно со старшиной полиции Д.А., находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании они подошли к женщине и попросили покинуть место проведения массового мероприятия. Однако, женщина стала нецензурно выражаться в их адрес, хватала за форменную одежду, размахивала руками, в связи с чем он предупредил, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, к ней может быть применена физическая сила. При попытке вывести женщину с места проведения мероприятия, она стала активно сопротивляться, упираться ногами и размахивать руками, рукой нанесла удар ему по лицу в область нижней челюсти. После этого к женщине была применена физическая сила. При препровождении женщины с места проведения массового мероприятия, она пыталась убежать, упала на асфальт, сообщила, что не может встать самостоятельно, так как при падении ударилась рукой. Была вызвана скорая медицинская помощь и женщина была госпитализирована в Гатчинскую КМБ (том 1 л.д. 43). 

Из показаний свидетелей Д.А. и К.И., являющихся полицейскими роты полиции МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области- филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с полицейским С.Д. осуществляли охрану общественного порядка на праздновании Дня города Гатчины, находились в форменном обмундировании. Около 21 часа заместитель директора ДК г. Гатчина Д.Е. обратилась за помощью, сообщив, что на территории мероприятия находится женщина с малолетним ребенком. Д.Е., пояснила что женщина ведет себя агрессивно и вызывающе, нецензурно ругается. Полицейские Д.А. и С.Д. подошли к подсудимой ФИО1, представились и попросили покинуть место проведения мероприятия. В ответ подсудимая ФИО1 начала хамить, ругалась нецензурно, говорила что ее не имеют права трогать, так как она с ребенком. Потерпевший С.Д. попросил прекратить нарушать общественный порядок и добровольно покинуть территорию, пояснив, что в случае неповиновения в отношении ФИО1 может быть применена физическая сила. После того как подсудимая ФИО1 отдала ребенка подошедшему свидетелю П.О., то начала в более грубой форме оскорблять сотрудников полиции хватала руками за одежду, упиралась ногами, пыталась оттолкнуть, а также нанесла С.Д. один удар левой рукой в область нижней челюсти. Применив физическую силу в отношении подсудимой ФИО1, полицейские Д.А. и С.Д.. сопроводили подсудимую к выходу с территории мероприятия (том 1 л.д. 158-162, том 2 л.д. 125-130).

Свидетель П.О. сообщила в судебном заседании, что в один из летних дней 2023 года вместе с подсудимой ФИО1 и ее малолетним ребенком они находились в г. Гатчина, гуляли. Ближе к вечеру они присутствовали на концерте, посвященном празднованию Дня города. Подсудимая ФИО1 ушла гулять с ребенком. Спустя некоторое время она услышала, что по громкой связи ее (П.О.) просят подойти к сцене. По причине наличия большого количества людей ей не удалось быстро подойти к сцене, а когда она подошла, что увидела как ФИО1 окружили полицейские. Она забрала ребенка у подсудимой, а полицейские, взяв подсудимую за руки, отвели ее за угол здания. В ее присутствии подсудимая жаловалась на боль в руке (том 2 л.д. 83-86). 

Из протокола осмотра информации интернет-портала "Гатчина 47" - фоторепортажа и видео концерта-фестиваля "Гатчинские встречи" установлено, что на осматриваемой видеозаписи продолжительностью 3 часа 53 минут 56 секунд, на кадрах видеозаписи в момент времени 3 часа 33 минуты 23 секунды зафиксировано как мужчина ведущий обращается с просьбой к П.О. подойти к белой палатке напротив сцены (том 1 л.д. 240-246). 

Свидетель А.А., являющийся командиром роты полиции МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в судебном заседании пояснил, что очевидцем произошедших событий не являлся, на место происшествия прибыл после получения по рации сообщения о том, что задержана девушка, которая ударила в лицо сотрудника Росгвардии. По прибытии на место происшествия он увидел подсудимую ФИО1, которая лежала на асфальте, выражалась нецензурной бранью, жаловалась на боль в правой руке, в связи с чем была вызвана скорая медицинская помощь (том 2 л.д. 131-132). 

Согласно протоколу выемки у свидетеля А.А. изъят флеш-носитель в памяти которого имеются видеозаписи, по результатам осмотра которых с различных ракурсов зафиксировано движение в кадре подсудимой ФИО1 в сопровождении трех мужчин в форменном обмундировании и бронежилетах (том 1 л.д. 218-222, 223-228).

Согласно показаниям свидетеля Д.Е. на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ во время проведения концерта-фестиваля "Гатчинские встречи" проводимого в рамках празднования Дня города Гатчины она сообщила сотрудникам Росгвардии о том, что на мероприятии присутствует женщина, которая агрессивно и неадекватно ведет себя, на руках у женщины был ребенок (том 1 л.д. 172-175, том 2 л.д. 133)

Из показаний свидетеля Б.В. на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнял функции народного дружинника на празднике Дня города Гатчины и был очевидцем, как подсудимая ФИО1 с ребенком на руках кричала, вела себя вызывающе, находилась в состоянии опьянения. Подошедших к ней сотрудников Росгвардии подсудимая начала оскорблять нецензурно, тянула за форменную одежду, нанесла удар ладонью левой руки в область головы одного из сотрудников (том 1 л.д. 177-180, том 2 л.д. 87) 

Из показаний свидетелей П.В. и Т.М., принимавших участие в концерте-фестивале празднования Дня города Гатчины, следует, что они были очевидцами как подсудимая ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пыталась привлечь внимание ведущих фестиваля и организаторов концерта с просьбой помочь найти ее подругу, при этом в своих просьбах подсудимая использовала непристойные жесты и нецензурную брань. На подошедших к ней сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании подсудимая отреагировала неадекватно, нецензурно ругалась, ударила кулаком в область лица одного из сотрудников. После применения в отношении подсудимой физической силы сотрудникам Росгвардии удалось увести ее от сцены (том 1 л.д. 192-195, 196-199, том 2 л.д. 87). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего С.Д. зафиксирован осмотр участка местности - вдоль правого бокового и заднего фасадов здания МБУ "Гатчинский городской дом культуры" по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший С.Д.. указал место где подсудимая ФИО1 нанесла ему удар левой рукой в область лица (том 1 л.д. 11-19). 

Свидетель А.Р. в своих показаниях на предварительном расследовании подтвердил факт обращения потерпевшего С.Д. в приемное отделение Гатчинской КМБ с жалобой на боль в области нижней челюсти. По результатам осмотра у С.Д. установлена ссадина в области нижней челюсти справа. Потерпевший С.Д.. находился в форменном обмундировании со знаками отличия, представился сотрудником Росгвардии, пояснил что его ударила неизвестная женщина кулаком в область нижней челюсти (том 1 л.д. 163-166, том 2 л.д. 87)

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у С.Д. установлена ссадина нижней челюсти справа. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета(ов) при давлении и трении-скольжении таковыми или о таковой. Установленная ссадина области нижней челюсти справа не повлекли за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Установленная ссадина области нижней челюсти образовалась не менее чем от одного травмирующего воздействия в области лица справа (том 1 л.д. 206-207)

В соответствии с приказом начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Д.А. назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции МОВО по Гатчинскому району ЛО - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО" (том 1 л.д. 66). 

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) роты полиции Межрайонного отдела вневедомственной охраны по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области полицейский (водитель) роты полиции МОВО по Гатчинскому району ЛО - филиала ФКГУ "УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО" обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 19 должностной инструкции). С должностной инструкцией полицейский (водитель) С.Д. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67-74). 

В соответствии с приказом врио начальника федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от ДД.ММ.ГГГГ № полицейский (водитель) роты полиции МОВО года № л/с С.Д.. привлечен к охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в период проведения массовых мероприятий посвященных "227-й годовщине присвоения Гатчине статуса города" на территории Гатчинского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-81). 

Время исполнения С.Д. служебных обязанностей определено нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому полицейский (водитель) ФИО4 Д.А. нес службу в составе наряда 6770 совместно с командиром взвода роты полиции А.А. и полицейским Д.А. (том 1 л.д. 75-77). 

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оказанной экстренной медицинской помощи у ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом средней трети правого плеча (том 2 л.д. 6-7). 

Проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, а также достаточными для принятия решения по существу предъявленного обвинения. 

Нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий по делу, влекущих признание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств недопустимыми, по данному уголовному делу не выявлено. 

Суд находит установленным, что ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, будучи несогласной с требованием сотрудника роты полиции МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшего сержанта полиции С.Д. прекратить нарушать общественный порядок, нанесла С.Д. удар левой рукой в область нижней челюсти. 

Полицейский (водитель) роты полиции МОВО по Гатчинскому району Ленинградской области - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" старший сержант полиции С.Д. действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных ему должностных полномочий, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается приказом о его назначении на должность, должностной инструкцией, нарядом на службу, приказом о привлечении к охране общественного порядка и общественной безопасности во время проведения массовых мероприятий. 

Потерпевший С.Д. являлся сотрудником полиции, находился на службе в форменной одежде, действовал правомерно при пресечении действий подсудимой ФИО1, допустившей нарушение общественного порядка, каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО1 не совершал. Тогда как подсудимая ФИО1, будучи несогласной с требованием сотрудника полиции С.Д., осознавая, что перед ней находится должностное лицо, наделенное полномочиями по охране общественного порядка и общественной безопасности, желая воспрепятствовать осуществлению законной деятельности сотрудника полиции, нанесла потерпевшему удар левой рукой в область нижней челюсти, тем самым применила в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Показания подсудимой ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего С.Д., Д.А., К.И., А.А., Д.Е., Б.В., П.В. и Т.М., о том, что на замечания сотрудников правоохранительных органов вести себя корректно и покинуть место вблизи сцены, подсудимая ФИО1 ударила кулаком в область лица потерпевшего С.Д.

Показания потерпевшего С.Д. о примененном в отношении него насилии ДД.ММ.ГГГГ соответствуют сведениям, которые сообщили в своих показаниях свидетели Д.А., К.И., А.А., Б.В., П.В. и Т.М., наблюдавших непосредственно действия подсудимой ФИО1, которая нанесла удар в область лица потерпевшего С.Д., в связи с чем показания потерпевшего С.Д. суд признает достоверными. 

При этом показания потерпевшего С.Д. последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждены им в ходе осмотра места происшествия с его участием. 

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что ее действия не являлись умышленными, расцениваются судом как данные с целью смягчить свою ответственность за совершенные ею действия, тогда как о наличии такого умысла свидетельствуют совокупные действия подсудимой - нарушение общественного порядка в зоне проведения общественного мероприятия, агрессивные действия на требования прекратить нарушать общественный порядок, применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего С.Д.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не имеется в виду отсутствия между ними ранее неприязненных отношений, а также какой-либо иной заинтересованности вышеуказанных лиц с целью необоснованно обличить ФИО1 в совершении данного преступления. 

Доводы подсудимой ФИО1, о том, что сотрудниками Росгвардии к ней была применена физическая сила и причинено телесное повреждение в виде перелома руки, не противоречит установленным судом обстоятельствам и не влияет на выводы суда о причастности подсудимой ФИО1 к применению насилия в отношении потерпевшего С.Д., поскольку применения насилия к потерпевшему по времени предшествовало применению в отношении подсудимой ФИО1 физической силы.

Объективность заключения судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему С.Д. сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Допущенные экспертом неточности в части указания установочных данных лица в отношении которого проводилась экспертиза, и даты и времени окончания производства экспертизы суд признает технической опиской, не влияющей на выводы эксперта и существо предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения. 

Кроме того, судебно-медицинский эксперт И.А. в своих показаниях на предварительном расследовании пояснил, что при указании в заключении установочных данных лица в отношении которого проводилось исследование, им допущена техническая ошибка, тогда как временем окончания экспертизы следует считать ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 209-213, том 2 л.д. 133). 

С учетом оценки каждого доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 действия которой квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроена, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является донором крови. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, указанных в ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако, сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1 преступления в материалах дела не содержится, в связи с чем суд при назначении наказания не учитывает положения части 1.1. ст. 63 УК РФ в части признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, количество потерпевших по делу, а также тяжесть причиненного потерпевшему С.Д. вреда.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для нее УК РФ целей (ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости). 

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 не имеется.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому суд полагает необходимым категорию преступления не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено. 

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, ее возраст, уровень социализации, обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает возможным, назначив подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой адвоката Андреева В.В. в сумме 11 522 рубля, учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, мнение подсудимой и государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённую ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в дни и часы, установленные ей при постановке на учёт; 

не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Вещественные доказательства по делу - оптические носители с видеозаписью (том 1 л.д. 228, 246) - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой адвоката Андреева В.В. в сумме 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. Осужденная при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. 

Подлинник находится в уголовном деле № 1-175/2024 Гатчинского городского суда Ленинградской области.