Дело № 2-310/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

**.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО3 денежные средства в сумме * руб. Данным договором установлен срок погашения кредита – * месяцев, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО3 надлежащим образом не исполнены, общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. Заемщик ФИО3 умерла **.**.****.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО3 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в сумме 58 126 руб. 28 коп., а также денежные средства в размере 1 943 руб. 79 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежаще извещенные, в судебное заседание не явилась, представили заявления, согласно которым просили рассмотреть указанное дело без их участия, а также просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, возражения по которому в судебное заседание не поступили.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО3 обратилась с заявлением-офертой (заявлением о предоставлении потребительского кредита) к ПАО «Сбербанк» о заключении с ней кредитного договора, из которой следует, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий договора и Тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Кроме того, наряду с указанным заявлением ФИО3 собственноручно подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в котором указала, что с Тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, общими условиями Договора ознакомлена и согласна. 

Следовательно, между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор * от **.**.****, состоящий из заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения по кредиту, тарифов банка, по условиям которого общая сумма кредита составила * рублей. 

ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором процентная ставка по кредиту – * % годовых, полная стоимость кредита – * % годовых, количество процентных периодов – * календарных месяцев, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами (по 2435,10 руб.) и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. 

**.**.**** ФИО3 получила от истца сумму кредита в размере * рублей, которая была перечислена ей на счет.

Из содержания искового заявления усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи на погашение кредита вносила не регулярно. 

Согласно свидетельству о смерти * от **.**.****, ФИО3 умерла **.**.****.

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО3, единственным наследником, принявшим наследство, являлся ФИО1, поскольку ФИО2 отказался от своей доли в наследстве. 

Изучив заявление ответчиков по делу о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из вышеперечисленного следует, что исковое заявление было подано **.**.****, таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть подлежит взысканию задолженность, возникшая после **.**.**** года. Сумма задолженности за период с **.**.**** года по дату обращения с иском в суд составляет: сумма просроченного основного долга – * руб. * коп., сумма просроченных процентов – * руб. * коп.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение установленного договором срока. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 943 руб. 79 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1, против которого принимается решение, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.****, денежные средства в общем размере 53 225 (Пятьдесят три тысячи двести двадцать пять) рублей 21 копейка, из которых: 

просроченный основной долг – 32 181 руб. 12 коп.;

просроченные проценты – 21 044 руб. 09 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения расходов понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1796 (Одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского 

городского суда подпись Ю.А. Мельников 

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2021

Судья Медногорского 

городского суда подпись Ю.А. Мельников