Дело № 2-971/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при ведении протокола помощником судьи АНТИПОВОЙ Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка с участием третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка, третьему лицу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка о сохранении в реконструированном состоянии жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 168,4 кв.м, жилой площадью 62,5 кв.м. В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 03.05.2001г., который был полуразрушен с процентом готовности 51%, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2001г. №. Дом расположен на земельном участке площадью 526 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды истцу на основании договора аренды № от 10.07.2001г., о чем в ЕГРН сделана 16.04.2019г. запись №. Впоследствии указанный жилой дом был реконструирован силами и за счет средств истца, в результате чего согласно техническому паспорту жилой дом стал общей площадью 168,4 кв.м, жилой 62,5 кв.м. Реконструкция соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и интересов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на заочное рассмотрение дела. 

Представители ответчика администрации г.Липецка, третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, исковые требования не оспорили.

Привлеченный судом в качестве третьего лица собственник жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 представил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от 03.05.2001г. жилой дом, который был полуразрушен с процентом готовности 51%, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2001г. №, дому присвоен кадастровый №. 

Дом расположен на земельном участке площадью 526 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды истцу на основании договора аренды № от 10.07.2001г., о чем в ЕГРН сделана 16.04.2019г. запись №. 

За период владения домом истцом указанный жилой дом был реконструирован силами и за счет средств истца, в результате чего согласно техническому паспорту по состоянию на 27.08.2020г. жилой дом стал общей площадью 168,4 кв.м, жилой 62,5 кв.м и состоит из лит.А (жилой дом), подвал под лит.А, дом имеет два этажа и подвал. 

В соответствии с оценкой технического состояния по заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 09.10. 2020г., все мероприятия по возведению (завершению строительства) лит. А (лит. под А) выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 09.10.2020г., жилой 

<

адрес> в г. Липецке соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7,5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 09.10.2020г. по проверке жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что нарушений требований пождарной безопасности не выявлено.

Истец пытался легализовать произведенную реконструкцию в административном порядке, однако, Департаментом градостроительства и архитектуры ему в этом было отказано письмом от 13.01.2021г. №, поскольку реконструкция уже произведена. 

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Целевое назначение земельного участка сохранено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении домовладения в реконструированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 168,4 кв.м, жилой площадью 62,5 кв.м, состоящее из лит.А (жилой дом), подвал под лит.А, сохранив дом в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.