Дело НОМЕР

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 февраля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием:

государственного обвинителя 

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой К.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

потерпевшей З.Н.М.,

при секретаре Бичалевой К.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.11.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 11.11.2015 по отбытии срока;

- 11.02.2016 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 02 часов 50 минут. ДАТА у ФИО1 находящегося в квартире своего знакомого О.Л.А. по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона НОМЕР в силиконовом чехле бордового цвета, находящегося в пользовании у несовершеннолетней З.Д.А. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА до 02 часов 50 минут ДАТА, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к компьютерному столу, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащий З.Н.М. сотовый телефон НОМЕР стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле бордового цвета и сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Н.М. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он действительно ДАТА около 01 часа 30 минут находился в квартире своего знакомого по адресу: АДРЕС и совершил кражу сотового телефона НОМЕР при обстоятельствах указанных в обвинении. В дальнейшем данный сотовый телефон он передал на хранение своему знакомому С.Т., а находящуюся в похищенном им сотовом телефоне сим-карту оператора «Билайн» и чехол силиконовый бордового цвета, он выбросил. ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, которым признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. НОМЕР

После оглашения данных показаний, ФИО1 подтвердил их полностью.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые согласуются между собой, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевшая З.Н.М. в судебном заседании подтвердила тот факт, что ДАТА она обратилась в полицию с заявлением о краже 

<

данные изъяты> у ее дочери З.Д. ДАТА ее дочь была в компании своих друзей. Из рассказа дочери ей известно, что она в ночное время ДАТА находилась в АДРЕС, со своими друзьями, так же там находились двое ранее незнакомых ей парней. В дальнейшем после ухода данных парней у дочери пропал сотовый телефон Айфон. Данный телефон приобрела она, а пользовалась дочь. Она согласилась с заключением эксперта и оценкой данного телефона в 20 000 рублей. Кроме того, она показала, что кража данного сотового телефона не поставила ее в тяжёлое материальное положение и ущерб от данной кражи значительным для нее не является.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля З.Д.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА около 19 часов 30 минут она пошла на день рождения к Ш. который отмечал праздник в квартире своего знакомого по имени Л.О.) по адресу АДРЕС. В квартире находились О. (хозяин квартиры) Ш. и Ч. в дальнейшем приехали, ранее ей не знакомые ФИО1 и С.Т.. В период с 23 часов 00 минут ДАТА до 01 часа 00 минут ДАТА она положила свой телефон «Айфон 6» на компьютерный стол в комнате-спальне, потом она не смотрела и не проверяла его наличие. Она практически все время находилась в зале, в то время как другие ее друзья и новые знакомые Флеер и С., периодически выходили из зала и ходили по квартире. Около 02 часов С. и Флеер ушли из квартиры. Около 02 часов 50 часов она пошла спать и обнаружила, что ее телефона нет на столе в комнате. Она об этом сказала своим друзьям. Они стали искать телефон, звонить на ее телефон, но на третьем звонке ее телефон отключился. В дальнейшем она рассказала о случившемся своей матери. НОМЕР

Показаниями свидетелей Ш.А.П., О.Л.А., Ч.Р.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой из которых следует, что они подтвердили тот факт, что находились дома у О.Л.А. по адресу АДРЕС, где так же находилась З.Д.А., а в дальнейшем пришли Флеер и С.. Кроме того, они подтвердили обстоятельства, что после того, как Флеер и С. ушли, то З.Д.А. обнаружила, что у нее пропал телефон «Айфон 6». НОМЕР

Показаниями свидетеля О.Л.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС со своим сыном О.Л.А. ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них в квартире ДАТА ночью, произошла кража. Она об этом ничего не знала, так как в это время была на работе. О.Л.А. пояснил сотрудникам полиции, что к нему приехал Ш. Ч., З., Флеер, С. и что у З. пропал ее сотовый телефон. (НОМЕР

Показаниями свидетеля Б.М.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой из которых следует, что он как сотрудник полиции работал по факту кражи у З. сотового телефона марки 

<

данные изъяты> В дальнейшем Флеер пояснил, что совершил хищение сотового телефона З. и написал явку с повинной. Флеер пояснил, что передал сотовый телефон на хранение С.Т. предварительно сняв с него и выбросив чехол накладку бордового цвета и сим-карту оператора «Билайн». С. подтвердил показания Флеер. После чего, у С. им был изъят данный сотовый телефон НОМЕР

Показаниями свидетеля С.Т.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА около 21 часа он и Флеер купив спиртного, пришли к знакомому по адресу: АДРЕС В это время там были Л.О. (хозяин квартиры), Ш. и З.Д.. Он видел, что у Д. был сотовый телефон в корпусе серого цвета марки «

<

данные изъяты> в чехле бордового цвета. Около 02 часов Флеер сказал, что нужно уходить. После чего, он и Флеер ушли из данной квартиры. Они пришли в кафе «АДРЕС где продолжили распивать спиртное. Далее, перед тем как им разойтись по домам Флеер вдруг отдал ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и попросил его похранить данный телефон у себя, на что он согласился. ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него данный сотовый телефон. Через некоторое время Флеер ему пояснил, что похитил данный телефон у З., на квартире пока никто не видел, а чехол и сим-карту он выбросил НОМЕР

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-Заявлением З.Н.М. от ДАТА, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило сотовый телефон «Айфон 6» НОМЕР 

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте преступления (НОМЕР -Протоколом явки с повинной от ДАТА, согласно которому ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с ДАТА на ДАТА он находясь по адресу: АДРЕС совершил кражу сотового телефона 

<

данные изъяты> НОМЕР

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на компьютерный стол, расположенный в комнате квартиры по адресу: АДРЕС и пояснил, что ДАТА около 01 часа 30 минут он с данного стола похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле бордового цвета с сим-каргой оператора Билайн», принадлежащий З. ( НОМЕР 

-Протоколом изъятия от ДАТА согласно которому, сотрудник полиции Б.М.В. изъял у С.Т.И. сотовый телефон «

<

данные изъяты> НОМЕР 

-Протоколом выемки от ДАТА согласно которому у Б.М.В. изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> НОМЕР 

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей З.Н.М. изъята коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> кассовый чек НОМЕР НОМЕР 

-Протоколом осмотра предметов от ДАТА согласно которому осмотрено: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> коробка от сотового телефона марки 

<

данные изъяты> кассовый чек НОМЕР (НОМЕР). 

-Заключением эксперта от ДАТА, согласно которого стоимость сотового телефона НОМЕР в корпусе серого цвета, с сенсорным экраном, приобретенным ДАТА на момент совершения преступления, то есть на ДАТА составляла 20 000 рублей. НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Вместе с этим, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд, приходит к выводу, что хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение и ущерб для нее не стал значительным. Потерпевшая в суде пояснила, что кража данного телефона не является для нее значимым, не поставила ее в тяжёлое материальное положение.

Кроме того, суд, соглашается с государственным обвинителем и понижает размер похищенного до 20 000 рублей, так как данная стоимость указана в заключении эксперта, с которым согласилась потерпевшая в судебном заседании. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения. Как показал подсудимый, он совершил хищение из коростной цели.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не просит о строгом наказании, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>, эти обстоятельства, а также, его явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, возмещение ущерба потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст.61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Согласно ст.61 ч. 2 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным, нет, из обвинения не следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, так как считает что его исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества. 

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учетах у психиатра, нарколога не состоит НОМЕР

Под стражей по данному уголовному делу ФИО1 не содержался, данный факт подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, в сумме 4 427 рублей 50 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе, 1 раз в месяц, пройти в месячный срок обследование у врача нарколога на предмет наличия показаний к лечению от алкоголизма, в случае таких показаний пройти лечение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты> коробку от сотового телефона, кассовый чек, возвращенные потерпевшей З.Н.М. под сохранную расписку - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев