Председательствующий по делу дело № 22-1711/2021

судья Намнанова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Шалаевой Н.В., 

с участием прокурора Ревякина Е.В., 

осужденного Полоротова С.В.,

адвоката Маторина С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полоротова С.В. на приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года, которым

Полоротов С.В. , 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 мая 2020 г. Газимуро-Заводским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 19.08.2020 г.; неотбытая часть дополнительного наказания на день вынесения приговора составила 1 год 15 дней);

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.05.2020 г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления осужденного Полоротова С.В. и адвоката Маторина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Полоротов С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 23 февраля 2021 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Полоротов С.В. считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, так как супруга работает на низкооплачиваемой работе, проживает с престарелыми родителями, отец является инвалидом 3 группы, нуждается в его помощи. Указывает, что судом не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении медицинского освидетельствования и даче изобличающих показаний. Отмечает, что наказание по приговору от 18 мая 2020 г. в виде обязательных работ отбыл в полном объеме, наказание в виде реального лишения свободы не отбывал. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Полоротова С.В. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями ст.226.9, главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий Полоротова С.В. по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении и приговоре.

При назначении Полоротову С.В. наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья признаны судом смягчающими наказание Полоротова С.В. обстоятельствами, как и учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Основания для того, чтобы не согласиться с выводами суда об отсутствии в действиях Полоротова С.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют, поскольку преступление являлось очевидным, Полоротов С.В. был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, прибор алкотектор «Юпитер» показал наличие этилового спирта объемом 0,653 мг/л в выдыхаемом им воздухе, какой-либо значимой информации для раскрытия преступления, которая была бы неизвестна органам следствия, Полоротов С.В. не предоставил. Дача им признательных показаний под давлением имеющихся улик не может быть расценена как активное способствование расследованию преступления.

Что касается ссылки Полоротова С.В. на добровольное прохождение им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то отказ от прохождения такого освидетельствования не исключает наступления уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства не могут не свидетельствовать о склонности Полоротова С.В. к управлению автомобилем в состоянии опьянения, а так же о том, что предыдущие наказания, вначале в виде административного ареста, а затем обязательных работ с лишением специального права, не оказали исправительного воздействия на него, поэтому, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд первой инстанции принял обоснованное решение, которое надлежаще мотивировал, о назначении Полоротову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Ссылка стороны защиты на приобщенные в заседании суда апелляционной инстанции документы: положительные характеристики Полоротова С.В., благодарственные письма, наличие кредитных обязательств, незначительный доход супруги, наличие заболевания и инвалидности у отца не является основанием для смягчения наказания, поскольку в силу ч.1 ст.61 УК РФ данные обстоятельства не предусмотрены в качестве подлежащих обязательному учету при назначении наказания. В то же время, судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ были приняты во внимание сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Решение суда о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от 18 мая 2020 г. соответствует требованиям ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку Полоротовым С.В. на день вынесения нового приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ему приговором от 18 мая 2020 г., не было отбыто полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий А.В. Баженов