УИД: №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 10 октября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2, 

потерпевших А, К,

защитников - адвокатов Новогрудского М.В., Борисенко Н.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... судимого:

12.11.2014 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден 31.03.2017;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 16.06.2022, 17.06.2022 освобожден из-под стражи, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 23.06.2022, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 25.06.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего А, совершил убийство К, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления им совершены в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 18:00 часов 03.06.2022 до 08:00 часов 04.06.2022 в (место расположения обезличено) ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший в ходе ссоры с А преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти А, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти А, подошел к пассивно лежащему на кровати А и с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес А сжатыми в кулаки руками не менее семи ударов в жизненно важный орган – голову, после чего руками повалил А на пол и нанес по туловищу, лежащему на полу А не менее семи ударов обутыми в сандалии ногами.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил А физическую боль и повреждения в виде: субдуральной гематомы справа (130 мл по клиническим данным), крупноочагового субарахноидального кровоизлияния над правым полушарием головного мозга, подкожного кровоизлияния теменно-затылочной области слева, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков в области обоих глаз, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую, тяжкий вред здоровью А, по признаку опасности для жизни. 

От причиненной в результате умышленных преступных действий ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы, в виде следующих повреждений: субдуральной гематомы справа (130 мл по клиническим данным), крупноочагового субарахноидального кровоизлияния над правым полушарием головного мозга, подкожного кровоизлияния теменно-затылочной области слева, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков в области обоих глаз, осложнившейся двусторонней нижнедолевой бронхопневмонией, А скончался в 20 часов 50 минут 11.07.2022 в ГАУЗ СО «ГБ № 1 г. Нижний Тагил».

Кроме того, в период времени с 13:17 часов до 15:57 часов 23.06.2022 в (место расположения обезличено), ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший в ходе ссоры преступный умысел на убийство К, взял в руку нож, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти К, нанес тому указанным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в жизненно важный орган - грудную клетку, а также не менее двух ударов руками в голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил К повреждения в виде:

-колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердца, повлекшую, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-кровоподтека на наружной поверхности правой ушной раковины, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, не повлекшие, причинение вреда здоровью.

От причиненной в результате умышленных преступных действий ФИО3 колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердца, осложнившихся острой кровопотерей, К скончался на месте происшествия.

Преступление по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего А

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, при этом не оспаривал нанесение А двух ударов ладонью по лицу, допускал нанесение двух ударов ногой по ребрам, показал, что 03.06.2022 он с Е у магазина «Монетка» в районе ГГМ встретил ранее знакомого А, которого длительное время не видел. В магазине купили водку и втроем направились в гости к А в дом по (место расположения обезличено) выходил в огород, видел соседку по дому, поздоровался с ней. В доме у А они распивали водку. В какой-то момент он потерял равновесие и уронил телевизор, в связи с чем, А стал оскорблять его. Поскольку для него оскорбления неприемлемы, он нанес А два удара правой рукой по лицу в область носа. От ударов А упал на пол, после чего он нанес ему 2 удара ногой в область ребер, живота. А просил его не бить, говорил, что у него все болит. В комнату зашел сосед А, сказал, что вызовет полицию, они с Е собрались и ушли. Когда уходили, потерпевший был в сознании, лежал на полу. Указал, что в тот день, у А до встречи с ним уже были желтые кровоподтеки под глазами. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции. О смерти А узнал от следователя, когда находился под стражей по другому делу. Полагает, что смерть А наступила не от его действий, поскольку после 03.06.2023 он также мог получить телесные повреждения, в том числе при падении с высоты собственного роста.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16.06.2022 ФИО3 в целом давал аналогичные показания, при этом указывал, что после оскорблений был зол на А, в связи с чем нанес кулаком удары по лицу А, а когда А лежал на полу, нанес ему несколько ударов ногой по телу и голове. После того как ушли больше А не видел. Указывал, что сотрудники полиции приехали к нему домой 09.06.2022, доставили в отдел полиции, где он добровольно дал объяснения (т. 3 л.д. 82-86, 90-92).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил показания частично, не подтвердил показания в части нанесения ударов ногой по голове. 

При допросе в качестве обвиняемого 11.08.2022, показания по обстоятельствам рассматриваемых событий не давал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью (т. 3 л.д. 118-121).

После оглашения данного протокола допроса ФИО3, указал, что вину по ч.4 ст.111 УК РФ не признает.

При допросе в качестве обвиняемого 27.10.2022, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, указал, что нанес А два удара ладонями по лицу, от которых тот упал на пол у кровати, после чего он, не применяя силу, несколько раз толкнул А ногой по телу. Пояснял, что смерть А наступила не от его действий, полагал, что А был избит после него, а также получил телесные повреждения, ударяясь головой при падении (т. 3 л.д. 128-133).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

В протоколе явки с повинной от 09.06.2022, ФИО3 сообщил о том, что 03.06.2022 он, находясь по адресу (место расположения обезличено), в ходе конфликта нанес А два удара кулаком по лицу, А упал на пол, лежащему на полу нанес ему не менее 3 ударов ногой в область ребер. Свою вину признает полностью, раскаивается содеянном (т. 3 л.д.77) 

Добровольность написания явки с повинной ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании 03.07.2023 ФИО3 указал, что признает нанесение А двух ударов кулаком по лицу и трех ударов ногой по туловищу, не признает наступление смерти от его действий.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая А в судебном заседании показала, что А ее отец, проживал один в (место расположения обезличено), являлся пенсионером. Охарактеризовала его как доброго, рассудительного, не конфликтного человека. Отец помогал в воспитании ее детей, обучал их рисованию. О том, что ей необходимо приехать к отцу, так как он упал, ей сообщили мать и соседка отца Р. Когда она приехала, отец лежал на кровати в коме, на лице были сходившие кровоподтеки желтого цвета. Соседка вызвала скорую помощь, отца госпитализировали в больницу, там он умер. Со слов соседки известно, что у отца в гостях был друг детства ФИО3 с женщиной, слышно было крики драки и грохот, ее сын зашел к отцу, увидел, как отец лежал на полу в крови, рядом с ним был ФИО3, после чего ФИО3 с женщиной покинули дом отца.

В ходе предварительного следствия А давала аналогичные показания, при этом уточняла, что утром 09.06.2022 ей позвонила мать, и сообщила, что отца избили, матери об этом известно со слов соседки Р (т.1 л.д. 206-210).

Оглашенные показания потерпевшая А подтвердила, указала, что на момент допроса лучше помнила.

Из показаний свидетеля Е в ходе предварительного расследования от 16.06.2022, оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, 03.06.2022 после 12:00 часов они с ФИО3 находились у магазина, где ФИО3 встретил ранее знакомого А, который пригласил их к себе в гости, согласившись, они купили водку, направились к нему в (место расположения обезличено) между ФИО3 и А возник конфликт, ФИО3 уронил телевизор, А стал кричать на ФИО3, выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО3 нанес А два удара кулаком в область лица. А упал на пол рядом с кроватью, после чего ФИО3 нанес удары А ногой в бок, затем нанес 3 удара ногой в область ребер, пытаясь запинать А под кровать. После чего в дом зашел неизвестный молодой человек и сказал им уходить или он вызовет полицию и они покинули дом. Когда они уходили, А лежал на полу в комнате у кровати (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно показаниям свидетеля Е в ходе предварительного следствия от 21.10.2022, свидетель указывала, что в начале лета они с ФИО3 у магазина встретили А, по его приглашению направились к нему домой, распивали спиртные напитки. Ссадин и синяков на А не было. Когда они с ФИО3 в дневное время находились у А, в комнату приходила соседка, после чего ФИО3 с А продолжили распивать спиртное. Ближе к вечеру ФИО3 в состоянии опьянения пошатнулся и уронил телевизор, А лёжа на кровати, начал оскорблял ФИО3, в связи с этим ФИО3 нанес лежащему на кровати А удары кулаками по лицу. Она попыталась оттащить ФИО3, но он ее оттолкнул и продолжил наносить удары кулаками А ФИО3 нанес пять-семь ударов, от которых у А из носа пошла кровь. После чего ФИО3 руками столкнул А на пол и, пытаясь запинать под кровать, нанес шесть-семь ударов ногами, обутыми в сандалии. От ударов у А изо рта пошла кровь. На шум в дом пришел сын соседки, выгнал их, пригрозив вызвать полицию. Они собрались и ушли, сосед за ними закрыл ворота. Когда вышли на улицу, уже была ночь, горели фонари (т. 1 л.д. 220-223).

Из показаний свидетеля Р в судебном заседании следует, что она проживает по адресу (место расположения обезличено), является соседкой А В дневное время 03.06.2022 она была в огороде, видела, как А пришел в дом с мужчиной и женщиной, как он пояснил, это был знакомый его детства «К». Около 14-15 часов она услышала, как в комнате у А разбилась тарелка, она зашла к нему в комнату, увидела А на кровати в состоянии сильного опьянения. Ему необходимо было в таком состоянии лечь спать. Она начала выгонять гостей, указав на то, что если они останутся, то в доме что-то пропадет, на что ФИО3 ей ответил, что он не вор, а убийца, и они уйдут после того, как А поспит. На тот момент на А телесных повреждений не было. Она ушла к себе, занималась хозяйственными делами. Вечером с работы пришёл ее сын. После 21 часа она легла спать, сквозь сон слышала, что в комнате А что-то творилось. Сын ходил к соседу, вернувшись, сообщил ей, что А избит, и что он выгнал гостей из комнаты А После чего она пришла к А, увидела у него на лице под носом кровь, предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. На следующий день А зашел к ней, на лице у него под глазами были кровоподтеки. После этого она ежедневно видела А, он высказывал жалобы на головную боль, головокружение и тошноту. Вечером 08.06.2022 они виделись, свежих кровоподтеков на лице А не было. 09.06.2022 утром слышала, как А ходил у себя в комнате, затем услышала, как в его комнате что-то упало, она зашла к нему в комнату, увидела, что он лежит на полу она подняла его на кровать и он потерял сознание. Она позвонила сыну А, сообщила о случившемся, вызвала скорую помощь. Приехала дочь соседа – А, затем приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала А После нанесения ФИО3 телесных повреждений до 09.06.2023 у А дома незнакомых лиц не было. 

В судебном заседании свидетель Р опознала в подсудимом ФИО3, который ../../.... г. находился у А дома.

В ходе предварительного расследования свидетель Р давала аналогичные показания, при этом уточняла, что после того, как сын выгнал гостей от соседа, помимо крови из носа А увидела покраснения на лице, А ей сообщил, что он с лесенки упал, при этом, из дома он не выходил, указывала, что около 08:00 следующего дня А приходил к ней, к этому времени у него проявились синяки вокруг обоих глаз, появился отек и покраснение правого глаза. Вечером 08.06.2022 А ей рассказал, что телесные повреждения ему причинил ему 03.06.2022 друг детства ФИО3, причину этому не вспомнил. Указывала, что А после нападения также жаловался на боль в ребрах. Поясняла, что 04.06.2022 в комнату А приходил сосед из (место расположения обезличено) ремонтировать телевизор, со слов А знает, что телевизор сломал ФИО3 Охарактеризовала А с положительной стороны (т. 1 л.д. 224-230, л.д. 231-235).

Из показаний свидетеля Ф в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проживает по адресу: (место расположения обезличено). 03.06.2022 18 часов он вернулся домой с работы. За стенкой в комнате у соседа А раздавался шум. Его мать Р сообщила, что в гостях у А мужчина и женщина. Около 23:40 часов, он услышал в комнате соседа шум, нанесение не менее 7 ударов. Он сразу пошел к соседу, в комнате А лежал на спине на полу, из губы и носа текла кровь, глаз припух. В комнате находился мужчина с окровавленными кулаками. На кухне находилась женщина. Он пригрозил вызвать полицию, тогда гости быстро собрались и покинули дом. Он закрыл за ними ворота. Вернувшись домой, сообщил матери, что сосед избит. На следующий день он видел у А телесные повреждения на лице в виде кровоподтеков обоих глаз, отеков губ и глаза. Сосед ему рассказал, что к нему в гости приходил друг детства. После 03.06.2022 он никого не видел в доме соседа и не слышал, чтобы кто-то был у него, видел соседа каждый день, последний раз перед госпитализацией, новых телесных повреждений на лице соседа не было (т. 1 л.д. 236-239).

Согласно показаниям свидетеля С в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает в (место расположения обезличено), видел, что к А в гости приходили мужчина и женщина. После этого, он по просьбе А заходил к нему домой ремонтировать телевизор, отметил, что на его лице имелись свежие кровоподтеки обоих глаз, отек глаза и скулы. А высказывал жалобы на боль в боках. На его вопрос кто причинил ему телесные повреждения, А пояснил, что он упал со ступеньки. Однако он понял, что кровоподтеки от сильного удара. А Впоследствии А пояснил, что к нему приходили друзья, произошел конфликт, в ходе которого ему нанесли удары. До этого регулярно встречал А на улице, на лице телесных повреждений не было. Последний раз он видел А на улице 08.06.2022, на его лице также имелись кровоподтеки обоих глаз, отека глаз уже не было (т. 1 л.д. 240-243).

Из показаний свидетеля А в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что А его отец, проживал один по адресу: (место расположения обезличено). 08.06.2023 он приезжал к отцу домой, видел у него синяк под правым глазом, отец пояснил, что к нему несколько дней назад приходил друг детства ФИО3 с женщиной, распивали спиртное, события того дня отец не помнил. 09.06.2022 утором ему позвонила соседка отца Р и сообщила, что отец упал, ему плохо, он попросил вызвать скорую помощь. Позже Р сообщила ему, что в пятницу, к его отцу приходил мужчина с женщиной, они распивали спиртное, шумели, ее сын Ф, заходил в комнату отца, вернувшись, сообщил, что отец был избит, гостей выгнал. Отец умер ../../.... г. в больнице (т. 1 л.д. 244-248).

В рапорте дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 09.06.2022, указано, что в 10 часов 43 минуты 09.06.2022 по телефону из скорой помощи поступило сообщение, что по адресу: (место расположения обезличено) находится в коме избитый А (т. 1 л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ../../.... г., объектом осмотра является (место расположения обезличено), осмотром зафиксирована обстановка комнаты А (т. 1 л.д. 52-65).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № 16 от 16.06.2022 Х в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, поскольку в ходе доследственной проверки установлено, что 03.06.2022 ФИО3 в ходе драки в доме по (место расположения обезличено). причинил А телесные повреждения, с которыми последний 09.06.2023 доставлен в ЦГБ № 1 (т. 1 л.д. 51).

В карте вызова скорой медицинской помощи от 09.06.2022 зафиксировано, что 09.06.2022 в 08:28 поступил вызов Р к А по адресу: (место расположения обезличено), время прибытия 08.46, пострадавший в коме. Обнаружен соседкой без сознания в 08.25 на полу, избит неизвестным, доставлен в ДГБ (т. 2 л.д. 6-9).

В карте вызова скорой медицинской помощи от 09.06.2023 зафиксировано, что 09.06.2022 в 13:01 поступил вызов из ДГБ к А для направления в нейрохирургическое отделение ЦГБ № 1 для дальнейшего лечения, прибытие в 13:20, диагноз: субдуральная гематома лобно-височной-теменно-височной области правого полушария головного мозга, кома. Пациент избит. Доставлен в ЦГБ № 1 (т.2 л.д.10-13).

В медицинской карте стационарного больного указано, что А поступил в ЦГБ № 1 в 14:13 09.06.2022 с диагнозом: тяжелый ушиб головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой, скончался ../../.... г.. (т.1 л.д.98-123).

В рапорте руководителя следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил указано об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту смерти 11.07.2022 в ЦГБ № 1 А от закрытой черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.91).

Заключением эксперта от 01.09.2022 № 2010-Э/88 СК, установлено, что смерть А наступила ../../.... г. в 20:50 от указанной ниже закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней нижнедолевой бронхопневмонией.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде следующих повреждений: субдуральная гематома справа (130 мл по клиническим данным), крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние над правым полушарием головного мозга, подкожное кровоизлияние теменно-затылочной области слева, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки в области обоих глаз.

Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от действия (ударов) тупого предмета (предметов).

Давность закрытой черепно-мозговой травмы составляет не более 2 недель до обращения за медицинской помощью.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена как минимум от двух травмирующих воздействий (ударов).

Указанная закрытая черепно-мозговая травма, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.3. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», повлекла тяжкий вред здоровью А, по признаку опасности для жизни.

В момент причинения закрытой черепно-мозговой травмы А мог быть в любом положении (позе) при условии доступности головы А для травмирующего воздействия нападавшего.

Повреждения, обнаруженные на трупе А, не препятствуют активным целенаправленным действиям от момента их причинения до потери сознания, развития комы и наступления смерти (т. 1 л.д. 154-162)

Согласно заключению эксперта от 17.10.2022 № 2010-Э/119 СК, закрытая черепно-мозговая травма не могла быть причинена А при падении из положения стоя по причине множественности контактных повреждений на голове, расположенных в различных плоскостях, а также по причине отсутствия инерционной травмы.

Давность субдуральной гематомы составляет не более 2 недель до обращения за медицинской помощью, на что указывает отсутствие капсулы субдуральной гематомы при производстве операции трепанации черепа, удаления острой субдуральной гематомы.

Давность остальных повреждений, составляющих своей совокупностью закрытую черепно-мозговую травму определить невозможно по причине неполного описания повреждений в представленной медицинской карте и по причине заживления повреждений на момент судебно-медицинского исследования трупа (т. 1 л.д. 167-174).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт К, подтвердив выводы судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего А от 01.09.2022 и 17.10.2022 показал, что смерть А наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней нижнедолевой бронхопневмонией. Пояснил, что бронхопневмония это осложнение. Указал, что течение черепно-мозговой травмы наблюдает два природа, в которые погибают потерпевшие. Первый период - потерпевшие умирают в течение нескольких суток после причинения черепно-мозговой травмы непосредственно от повреждений вещества головного мозга и его отёка. После чего второй период - потерпевшие, спустя несколько дней от причинения ЧМТ потерпевшие непосредственно от повреждения вещества головного мозга не умирают, они умирают от осложнений, основным из которых является бронхопневмония.

Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа телесные повреждения: субдуральная гематома справа, крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние над правым полушарием головного мозга, подкожное кровоизлияние теменно-затылочной области слева, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки в области обоих глаз, совокупность которых образовала закрытую черепно-мозговую травму, которая состояла в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Каждое телесное повреждение не оценивается в отдельности.

Телесные повреждения образовались от действия (ударов) тупого предмета, к которому относится, в том числе, кулак.

Единственный критерий по которому можно определить давность черепно-мозговой травмы, это отсутствие капсулы субдуральной гематомы при производстве трепанации черепа, поскольку иных критериев давности, таких как как цвет кровоподтеков на лице в медицинской карте не было указано. Только на основании отсутствия капсулы можно сделать вывод о том, что черепно-мозговая травма была причинена не более двух недель до обращения за медицинской помощью. Гистологические исследования в плане определения давности повреждения спустя более чем один месяц нахождения в больнице не информативно. 

Указанная черепно-мозговая травма могла образоваться минимум от двух ударов: один удар в область носа, от которого из контактных повреждений образовался перелом и кровоподтеки на веках обоих глаз, второй удар был нанесен в теменно-затылочную область слева, от которого из контактных повреждений образовалось подкожное кровоизлияние слева. Субдуральная гематома образуется в результате разрыва переходных вен между оболочками головного мозга в результате резких вращательных движений головы в какой-либо плоскости. В силу того что головной мозг обладает определенной инерцией, при ударе по голове или в лицо происходит резкое движение головы и он не успевает повернуться за костями черепа, к которым плотно прикреплена твердая мозговая оболочка. А между твердой мозговой оболочкой и мягкой мозговой оболочкой, которая прикрывает поверхность вещества головного мозга, имеются мелкие переходные капилляры, которые разрываются и служат источником кровотечения для субдуральных гематом. Субдуральная гематома могла образоваться как от удара в нос, так и от удара в теменно-затылочную область. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления, нашла свое подтверждение, исходя из: 

-показаний свидетеля Э в ходе предварительного расследования от 21.10.2022 о нанесении ФИО3 03.06.2022 о лежащему на кровати А не менее семи ударов кулаками по лицу, от которых у А из носа пошла кровь, после чего ФИО3, столкнув А на пол, нанес шесть-семь ударов ногами, обутыми в сандалии, от которых у А изо рта пошла кровь, а также об отсутствии каких-либо телесных повреждений у А до нанесения ему ударов ФИО3; 

-показаний свидетеля Ф в ходе предварительного расследования, который 03.06.2022 в вечернее время, ближе к полуночи, слышал звуки не менее семи ударов из комнаты А, после чего в комнате обнаружил А, лежащего на полу, у которого из носа, губы текла кровь, глаз припух, и мужчину с окровавленными кулаками, а также об отсутствии у А после этого новых телесных повреждений;

-показаний свидетеля Р в ходе предварительного расследования и судебного следствия, которая 03.06.2022 видела в гостях у А ФИО3 с женщиной, о появлении у А после ухода ФИО3 телесных повреждений в виде кровоподтеков под глазами, кровотечения из носа, о причинении А травмы ФИО3, о чем ей стало известно со слов потерпевшего, об отсутствии у А каких-либо телесных повреждений до конфликта с ФИО3, и об отсутствии новых телесных повреждений после конфликта с ФИО3 до момента его госпитализации 09.06.2023.

-показаний свидетеля С в ходе предварительного расследования, о наличии на лице кровоподтеков обоих глаз, отека глаза и скулы, которые нанесены ему в ходе конфликта, о чем ему известно со слов А;

-показаниями свидетеля А в ходе предварительного расследования, о появлении у А под правым глазом синяка после того, как к нему в гости приходил ФИО3;

-показаниями потерпевшей А в ходе предварительного расследования и судебного следствия о наличии 09.06.2022 у А на лице были сходивших кровоподтеков желтого цвета, а также о том, что ей со слов Р известно о конфликте с ФИО3, который приходил к нему в гости, после чего А обнаружен избитым.

Анализ показаний потерпевшей А, свидетелей А, Е, Ф, Р, С на основании которых установлена хронология событий последних дней жизни А свидетельствует, что телесные повреждения, повлекшие его смерть, были причинены ему в период с 18:00 часов 03.06.2022 до 08:00 часов 04.06.2022 ФИО3 

Судом не установлено никаких оснований для оговора ФИО3 потерпевшей и указанными свидетелями или их заинтересованности в исходе дела. 

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о достоверности указанных выше показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Е в ходе предварительного расследования от 16.06.2022 о нанесении ФИО3 А двух ударов кулаком в область лица, от которых последний упал на пол и последующем нанесении трех ударов ногой в область ребер суд расценивает их как данные свидетелем Е из желания помочь своему сожителю ФИО3 минимизировать предусмотренную законом ответственность.

Показания свидетеля свидетелей Р и свидетеля С в части изначально высказанной версией А об имеющихся у него телесных повреждениях, появившихся ввиду падения со ступени (лесенки) истиной не являются, установить причину в связи с чем он так говорил свидетелям, не представляется возможным ввиду его смерти. 

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, не противоречат материалам дела, не вызывают сомнений в своей объективности.

Из исследованных судом доказательств однозначно следует, что к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть А причастен ФИО3

Его версия о нанесении лишь двух ударов ладонью либо кулаком по лицу и трех ударов ногой по туловищу расценивается как способ защиты, опровергается показаниями свидетеля Е признанными судом достоверными, о нанесении ФИО4 множества ударов в область головы потерпевшего по туловищу.

Версия о том, что телесные повреждения, от которых наступила его смерть, причинены А иными лицами, является не состоятельной. 

Фактически указанная версия подсудимого основана на сведениях, имеющихся в медицинских документах: карте вызова скорой помощи и медицинской карте больного о том, что А был избит за 3-4 дня до вызова скорой помощи.

Допрошенный в судебном заседании фельдшер скорой помощи Л указал, что в карту вызова занесена информация по обстоятельствам травмы со слов соседки, а именно, что пациент был избит примерно 3-4 дня назад.

Допрошенная в судебном заседании врач-невролог ДГБ ФИО5 пояснила, что 09.06.2022 в 09:20 в ДГБ доставлен А в коме, в медкарте анамнез заболевания занесен со слов фельдшера скорой помощи, которым был доставлен, а именно со слов врача пациент был избит около 06.06.2022.

Свидетель Р в судебном заседании указала о том, что сотрудникам скорой помощи она сообщала, что А был избит накануне в пятницу, могла ошибочно назвать не ту дату.

Никакими другими объективными данными об избиении А за 3-4 дня до приезда скорой помощи информация не подтверждается. Напротив, опровергается показаниями свидетелей Р, ежедневно наблюдавшей за потерпевшим, Ф, С, А о том, что в период с 04.06.2022 до 09.06.2022 каких-либо новых телесных повреждений у А не появилось. 

Версия ФИО3 о том, что телесные повреждения А мог получить при падении с высоты собственного роста, также несостоятельна, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа которой закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у А не могла быть причинена при падении из положения стоя.

В совокупности показания допрошенных лиц, письменные материалы дела опровергают доводы подсудимого ФИО3 об отсутствии его вины в совершении преступления, и о получении потерпевшим телесных повреждений не в результате его действий. 

Данных о причастности к указанному преступлению других лиц в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. 

При таких обстоятельствах сомнений в причинении обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и в совершении преступления именно ФИО3 не имеется. 

Его позиция о непричастности к преступлению направлена на избежание ответственности и наказания за содеянное, в связи с чем судом отвергается.

Смерть А наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде следующих повреждений: субдуральная гематома справа (130 мл по клиническим данным), крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние над правым полушарием головного мозга, подкожное кровоизлияние теменно-затылочной области слева, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки в области обоих глаз, осложнившейся двусторонней нижнедолевой бронхопневмонией.

Количество и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, нанесенных кулаками и ногами в область головы и туловища потерпевшего, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью А

Данных о том, что ФИО3 желал наступления смерти потерпевшего А в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 действовал умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к А с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, целенаправленно нанес не менее семи ударов обутыми в сандалии ногами, а также не менее семи ударов кулаками по голове, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего А

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкие составы не имеется.

Преступление по факту умышленного причинения смерти К

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он проживал у К с Е по адресу: (место расположения обезличено). Дату не помнит, в дневное время он находился на кухне. К пришел домой из магазина в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии по поводу того, что отвадил друзей из его квартиры, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого К замахнулся на него рукой, он отвел его руку в сторону, с целью прекращения драки взял со стола в руку кухонный нож, длиной 30 см, поставил нож перед собой, сделал шаг навстречу К и ткнул в него ножом, при этом не думал, что попадет ему в сердце. После чего вытащил нож, положил на стол и ушел. Не отрицал, что причинил К телесное повреждение в виде ножевого ранения, от которого наступила смерть, при этом указал, что умысла на причинение смерти не имел. Не наносил удары по голове.

В явке с повинной от 23.06.2022 указал, что он, находясь в квартире К, около 15:00 часов в ходе ссоры в ответ на оскорбления К взял в правую руку нож с черной ручкой и нанес им К удар в область груди, после чего достал нож из груди К, поставил его в подставку на столе, оделся и вышел из квартиры, закрыв входную дверь. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.3 л.д. 93).

В судебном заседании подтвердил добровольность написания явки с повинной.

При допросе ФИО3 в качестве подозреваемого 24.06.2022, ФИО3 указывал, что 23.06.2023 в дневное время, он и К находились в квартире К В ходе распития спиртных напитков между ними возник конфликт, К, стал высказывать в его адрес оскорбления нецензурной бранью, приближаясь к нему, он оттолкнул К от себя руками, затем К вновь стал к нему приближаться, тогда он (М) взял со стола нож, и, не целясь, нанес удар ножом К в область груди, после чего нож убрал в подставку для ножей. Указывал, что в момент нанесения удара не думал, что может причинить К смерть. Допускал нанесение К ударов рукой в лицо и по голове при отталкивании его от себя. Уточнял, что не целился, когда наносил К удар ножом. Указывал, что нож, которым нанес удар бытовой, черного цвета (т.3 л.д. 101-106).

При допросе 24.06.2022 в качестве обвиняемого ФИО3 вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, подтвердил ранее данные им показания (т.3 л.д. 110-113).

При допросе 11.08.2022 в качестве обвиняемого ФИО3 вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, указал, умысла на причинение смерти К не было (т. 3 л.д. 118-121)

При допросе ФИО3 в качестве обвиняемого 27.10.2022, по обстоятельствам указывал, что они с К находились дома в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник конфликт в связи с тем, что в ходе разговора К плохо отозвался о Е. Он сделал К замечание, на что К толкнул его, в ответ он толкнул К. Затем К замахнулся на него, хотел ударить, он отвел его руку, вспылил, взял нож со стола, которым один раз ударил К в грудь, в область сердца, при этом уточнил, что К сам напоролся на нож. Умысла на причинение смерти не имел, так получилось. Руками К удары не наносил (т. 3 л.д. 128-133) 

После оглашения показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, подсудимый пояснил, что давал такие показания, изначально подтвердил показания в качестве подозреваемого за исключением показаний в части нанесения ударов К руками по голове, затем пояснил, что удар ножом К не наносил, К сам напоролся на нож, который был у него в руке.

В дальнейшем в ходе судебного следствия ФИО3 пояснял, что удар ножом нанес в грудь К защищаясь от действий потерпевшего, затем вновь отрицал нанесение удара ножом К, указывая о неосторожности своих действий в результате которых нож оказался в теле потерпевшего.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая К в судебном заседании показала, что К является ее отцом. Он проживал по адресу: (место расположения обезличено). Полтора - два года назад он пустил к себе в квартиру жить ФИО3 с сожительницей, так как им негде было жить. Последний раз она общалась с отцом по телефону утром 23.06.2022, отец пояснил, что пошел гулять. Она планировала заехать к отцу в дневное время. Ее комплект ключей от квартиры отца находился у соседки Е, которая по ее просьбе контролировала отца, когда у нее не было возможности. В районе 15 часов она приехала к отцу, позвонила Е, та передала ключи от квартиры отца, она зашла в квартиру, обнаружила труп отца, который находился в положении сидя кухне с раной на животе. После этого ничего не помнит. Указала, что в квартире никого не было, порядок не нарушен, следов борьбы не обнаружено.

В ходе предварительного расследования давала аналогичные показания, при этом уточняла что 23.06.2023 она созванивалась с отцом в 10:41, с Е с целью передачи ключей от квартиры в 15:36 (т. 2 л.д. 192-197)

Свидетель Е в судебном заседании пояснила, что 23.06.2023 в период с 15:00 до 15:30 ей на сотовый телефон позвонила К, чтобы она передала ей ключи от квартиры отца, которые находились у нее, так как она по просьбе К проверяла ее отца. Через какое-то время К вновь позвонила, у нее был встревоженный голос, попросила выйти к ней. Спустившись на улицу. К схватила ее за руку и повела в квартиру отца. У входа остановилась, заплакала. Она прошла в квартиру, увидела на кухне К с раной на животе. К нему не подходила, не знала жив ли он. Она сразу позвонила 

<

***>, попросила вызвать скорую помощь и полицию, сообщила о случившемся. Через 10 минут приехала полиция, затем скорая помощь, сообщили, что К убили. Последний раз К видела днем ранее вместе с подсудимым, телесных повреждений у К не было. Указала, что подсудимый с сожительницей проживал у К

Из оглашенных показаний свидетеля Е в ходе предварительного расследования следует, что она с ФИО6 проживала у К по адресу: (место расположения обезличено). С 15.06.2022 она находилась на стационарном лечении в больнице, после выписки она вернулась в квартиру, но ее не пустила дочь К, сообщила, что ФИО3 нанес К ножевое ранение, в настоящее время ФИО3 заключен под стражу. Охарактеризовала ФИО6 его как дерзкого, агрессивного, резкого, а в состоянии опьянения вспыльчивого, опасного человека (т. 1 л.д. 220-223)

Из показаний свидетеля П – полицейского ППСП в судебном заседании следует, что в июне 2022 года он находился на дежурстве в качестве стажера, осуществлял задержание ФИО3, который являлся подозреваемым в убийстве человека. ФИО3 сопротивление не оказывал, вел себя спокойно, после задержания доставлен в отдел полиции № 20.

В ходе предварительного расследования свидетель П подробнее указывал, о том, что в июне 2022 года около 17 часов он, К и П прибыли на адрес, (место расположения обезличено) по поступившему из отдела полиции № 20 сообщению о ножевом ранении. Он в квартиру не проходил, находился в подъезде. В квартире находились две женщины, одна из которых плакала. Им была поставлена задача найти ФИО3 Около 21 часа ФИО3 был обнаружен у (место расположения обезличено), доставлен в отдел полиции № 20, при задержании вел себя спокойно (т. 3 л.д. 27-29).

Из показаний свидетелей К - командира отделения ППСП и П полицейского-водителя, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон, 23.062022 в период времени с 15 до 17 часов они и П прибыли по адресу: (место расположения обезличено) по сообщению, поступившему из отдела полиции № 20 о ножевом ранении. Поднявшись в квартиру, на кухне обнаружили труп К в положении сидя на стуле за столом, завалившись на стену возле окна, с раной на груди. В квартире находились две женщины, одна из которых дочь К, находилась в истерике. Под подозрение в совершении преступления попал ФИО3, который проживал по этому же адресу. Начальником отдела полиции № 20 им дано задание найти ФИО3 и доставить в отдел полиции. К поискам присоединился командир взвода Г В 21:20 ФИО6 был обнаружен в районе (место расположения обезличено), задержан, доставлен в отдел полиции № 20. Сопротивление не оказывал (т. 3 л.д. 16-19, 20-22).

Показания свидетеля Г, командира взвода ППСП в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон, аналогичны по своему содержанию показаниям П К, П по обстоятельствам поиска ФИО3, его обнаружения, задержания, доставления в отдел полиции (т. 3 л.д. 23-25).

Рапортом следователя СО СУ СК по Тагилстроевскому району Г от 23.06.2022, согласно которому в 16:10 23.06.2022 поступило сообщение от дежурного ОП № 20 о том, что в (место расположения обезличено) обнаружен труп К с колотой-резаной раной груди (т. 2 л.д. 19)

Рапортом дежурного ОП № 20 от 23.06.2022 зафиксировано, что 23.06.2022 в 15:57 от неизвестного в отдел полиции поступило сообщение, что по адресу: (место расположения обезличено) подкололи отца (т. 2 л.д. 46)

Рапортом дежурного ОП № 20 от 23.06.2022 зафиксировано, что 23.06.2022 в 15:59 от скорой помощи поступило сообщение, что по адресу: (место расположения обезличено) ножевое ранение в живот, мужчина без сознания, по адресу направлена следственно-оперативная группа (т. 2 л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2022 (место расположения обезличено), в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, на кухне обнаружены следы красно-бурого цвета под стулом, на котором находился труп К, сделан смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, на левом краю стола обнаружены следы красно-бурого цвета; на столе обнаружена подставка под столовые приборы, в которой находятся помимо прочего 3 ножа, один из которых длиной около 33 см, с рукояткой из черного пластика с сиреневой вставкой, длиной клинка около 18 см, со следами вещества красного цвета, нож изъят, упакован в картонную коробку, опечатан. Также в подставке обнаружен половник, на поверхности которого обнаружен след вещества красного цвета, половник изъят и упакован в бумажный конверт, заклеен липкой лентой скотч; на подоконнике окна кухни обнаружен сотовый телефон «Fly», который изъят и упакован в бумажный конверт.

В ходе осмотра с дверного проема кухни изъяты 2 следа рук на 2 отрезка липкой ленты скотч. С полотна входной двери в квартиру, ближе к левому краю под ручкой изъят 1 след руки на 1 отрезок липкой ленты скотч. С внутренней части входной двери 2 следа рук на 2 отрезка белой дактилопленки. С дверного проема комнаты № 1 изъят 1 след рук на 1 отрезок липкой ленты скотч. С поверхности двери комнаты № 2 изъят 1 след рук на 1 отрезок белой дактилопленки. Все 7 изъятые следы рук упакованы в бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 20-32).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.06.2022 по адресу: (место расположения обезличено) нож, половник, упаковка с тремя смывами вещества бурого цвета – осмотрены, осмотром установлено, что нож с рукояткой чёрного цвета, имеет длину около 32 см длину клинка по обуху около 17,5 см, ширину клинка у основания около 4 см. На клинке ножа имеются помарки красновато-бурого цвета; половник имеет длину около 27 см, длину рукоятки около 10,5 см. На внутренней поверхности ложки имеется пятно бурого цвета; конверты со смывами не вскрывались (т. 2 л.д. 58-69).

Осмотрен сотовый телефон «Fly», изъятый с места происшествия 23.06.2022 по адресу: (место расположения обезличено) котором имеются соединения за 23.06.2023: входящий от дочери в 10:39, исходящий дочери в 12:35, исходящий от Емельянвой в 12:39, входящий от Е в 13:14; отрезок темной дактилопленки; также осмотрены 9 отрезков липкой ленты со следами рук, 7 отрезков липкой ленты со следами рук (т. 2 л.д. 78-85).

Заключением эксперта № 811био от 13.07.2022, установлено, что на тампоне-смыве с пола кухни обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К (т. 2 л.д. 154-156).

Заключение эксперта № 810био от 13.07.2022, установлено, что на ложке-половнике и ноже № 3 черного цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К (т. 2 л.д. 162-164).

Согласно заключению эксперта, № 1632 от 30.06.2022 на исследование представлены 4 отрезка липкой ленты скотч и 3 отрезка белой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий, изъятых 23.06.2022 в ходе осмотра места происшествия в (место расположения обезличено), установлено, что след № 4 оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО3 (т. 2 л.д. 116-122).

Согласно протоколу осмотра трупа К, проведенному 23.06.2022 в период с 17:22 по 17:58 труп обнаружен в кухне (место расположения обезличено), установлено, что труп находится в положении сидя на стуле, туловище наклонено налево, голова опирается на стену, левая рука отведена, согнута в локтевом суставе, кисть лежит на стуле. На передней поверхности джинсов, надетых а трупе, преимущественно слева, засохшие капли и пятна вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. На слизистой оболочке нижней губы темно-красные кровоизлияния. На наружной поверхности правой ушной раковины темно-красный овальный кровоподтек. Ладонная поверхность левой кисти обпачкана веществом темно-красного цвета, похожего на кровь. Ладонная поверхность 3,4,5 пальцев правой кисти и область большого пальца обпачканы веществом темно-красного цвета, похожего на кровь. На внутренней поверхности правого плеча два желто-зеленых кровоподтека. На передней поверхности грудной клетки горизонтальная рана, с ровными краями. Кожа вокруг раны на груди и животе обпачкана. С ладоней рук трупа сделаны смывы на марлевые тампоны, упакованы в бумажный конверт, сделаны срезы с ногтевых пластин обеих рук, упакованы в бумажный конверт. Вещи с трупа (джинсы, трусы, носки) изъяты и упакованы в полимерный пакет. Черные тапки изъяты в отдельный полимерный пакет (т. 2 л.д. 33-39).

Изъятые в ходе осмотра трупа К джинсы синие, трусы, носки и тапочки осмотрены следователем, в ходе осмотра установлено, что на джинсах обнаружены группы пятен буро-красного цвета, на тапке с левой ноги по нижнему краю обнаружены помарки бурого цвета (т. 2 л.д. 58-69).

Заключением эксперта № 812био от 13.07.2022, установлено, что кровь, обнаруженная на брюках джинсовых, изъятых с трупа К, на ремне брюк джинсовых, на тапке с левой ноги могла произойти от потерпевшего К На трусах, на паре носков, на тапке с правой ноги, изъятых с трупа К, крови не обнаружено (т. 2 л.д. 146-148).

Протоколом освидетельствования ФИО3 от 23.06.2022, подтверждено, что ФИО3 каких-либо телесных повреждений не имел, жалоб не предъявлял (т. 2 л.д. 52-57).

В ходе личного досмотра ФИО3 от 23.06.2022 у последнего из правого кармана куртки изъята связка ключей, со слов ФИО3 от (место расположения обезличено), принадлежащая К (т. 3 л.д. 96).

Изъятая в ходе личного досмотра ФИО3 связка ключей осмотрена следователем (т. 2 л.д. 58-69)

В ходе следственного эксперимента от 08.07.2022, установлено, что ключами, изъятыми 23.06.2022 у ФИО3, открылся магнитный замок двери в (место расположения обезличено), открылась дверь в секцию (место расположения обезличено), и дверь в (место расположения обезличено) (т. 2 л.д. 70-76).

Заключением эксперта от 27.07.2022 № 1857-Э/64 СК, установлено, что смерть К наступила от колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердца, осложнившейся обильной кровопотерей, на что указывает островчатый характер трупных пятен, мелкоочаговые полосовидные кровоизлияния под эндокардом левого желудочка (пятна ФИО6), жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Смерть К наступила не более 2 часов до момента фиксации трупных явлений на момент осмотра трупа 23.06.2022 года в 17:33.

При судебно-медицинском исследовании трупа К обнаружена колото-резаная рана груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением сердца, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась от однократного травмирующего воздействия (удара) предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа.

Давность раны составляет не менее 10 минут и не более 3 часов до наступления смерти, на что указывает наличие минимальных реактивных явлений при гистологическом исследовании кусочков поврежденных тканей.

Указанная рана расположена на передней поверхности грудной клетки, на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности стоп, на 1,2 см слева от срединной линии в 6 межреберье. Раневой канал имеет направление спереди-назад, несколько сверху-вниз, глубиной 16 см.

Колото-резаная рана груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением сердца, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.6.1.15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также при судебно-медицинском исследовании трупа К обнаружены повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правой ушной раковины; кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы.

Указанные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, образовались как минимум от двух травмирующих воздействий (ударов) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые.

Давность кровоподтека на правой ушной раковине составляет не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает его сине-красный цвет.

Давность кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы составляет не более 2 недель до наступления смерти.

Кровоподтек на наружной поверхности правой ушной раковины и кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы, раздельно, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24.08.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Посмертные повреждения на трупе К не обнаружены.

Положение К в момент причинения повреждений в строении последних не отобразилось.

После причинения указанных выше повреждений К мог совершать активные целенаправленные действия до момента потери сознания от кровопотери, развития комы и наступления смерти, однако, определить экспертным путем длительность промежутка времени, в течение которого К находился в сознании, невозможно (т. 2 л.д. 104-111).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку они убедительны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено. 

Собранные и исследованные судом доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в совершении в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с применением ножа, используемого в качестве оружия, убийства К

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении рассматриваемого преступления, нашла свое подтверждение, исходя из: 

-показаний потерпевшей К в ходе предварительного расследования и судебного следствия об обнаружении 23.06.2022 в квартире трупа К с раной на животе;

-показаний свидетеля Е в ходе и судебного следствия о том, что по просьбе К она прошла в квартиру и увидела К с раной на животе, о чем она сразу сообщила по телефону 

<

***>;

-показаний свидетеля Е о том, что со слов К ей стало известно, что ФИО3 нанес К ножевое ранение, в настоящее время ФИО3 заключен под стражу. 

-показаний сотрудников полиции П К П о прибытии на место происшествия и по обстоятельствам обнаружения в квартире трупа К с ножевым ранением в груди, о задержании ФИО3, доставлении в отдел полиции, показаниями сотрудника полиции Г о задержании, доставлении в отдел полиции, ФИО3

При этом судом не установлено никаких оснований для оговора ФИО3 потерпевшей и указанными свидетелями или их заинтересованности в исходе дела. 

В связи с этим суд признает показания указанных лиц достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Суд не приводит в качестве доказательства оглашенные показания свидетеля К в ходе предварительного расследования и судебного следствия, поскольку указанные показания не содержат сведений по обстоятельствам преступления (т.3 л.д. 12-15).

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, не противоречат материалам дела, не вызывают сомнений в своей объективности.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

В качестве доказательства виновности в совершении убийства К суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого от 24.06.2022 о том, что он в ходе конфликта с К 23.06.2022 взял со стола нож и нанес К ножом один удар в грудную клетку, после чего нож убрал в подставку для ножей и вышел из квартиры, а также о том, что мог нанести удары руками по лицу и голове К при отталкивании от себя. Данные показания суд считает наиболее правдивыми, поскольку они были даны ФИО3 на следующий день после преступления, в присутствии защитника, эти показания ФИО3 подробны, последовательны, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. Причин для самооговора не установлено.

Изложенные в судебном заседании позиции подсудимого о непризнании вины в инкриминируемом ему преступлении, о неумышленном нанесении потерпевшему удара ножом, о нанесении удара потерпевшему при защите от его нападения, изменение показаний в части конфликта с К, хода событий, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Характер повреждения, локализация, механизм их образования подтверждены заключением экспертизы, согласно которой смерть К наступила от колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердца. Данное повреждение оценено как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К

Судом установлено, что мотивом совершения ФИО3 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с К, при этом ФИО3 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют избранное орудие преступления – нож, который взял со стола, характер и направленность его действий – нанесение им удара ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы, при этом, удар наносился с достаточной силой, а также последующее поведение виновного – после совершения деяния ФИО3 с места происшествия скрылся.

Использование в качестве орудия преступления именно ножа объективно подтверждается доказательствами, в том числе, заключением по результатам исследования трупа потерпевшего, согласно которому колото-резаная рана груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением сердца, явившаяся причиной наступления смерти потерпевшего, образовалась от однократного травмирующего воздействия (удара) предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа, показаниями ФИО3 о нанесении потерпевшему удара ножом, который после удара убрал в подставку для ножей и в последующем изъят в ходе осмотра места происшествия. 

Таким образом, ФИО3 осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К и желал их наступления. 

Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о реализации ФИО3 умысла на убийство потерпевшего.

Умысел ФИО3 был доведен до конца, так как К от полученного повреждения скончался на месте. 

Между причиненным К телесным повреждением в виде колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердца, и наступлением смерти К имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с этим действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на менее тяжкие составы преступлений не имеется.

Из исследованных показаний ФИО3 следует, что в ходе конфликта в момент нанесения удара ножом К, в этот момент у потерпевшего в руках ничего не было, потерпевший ударов ФИО6 не наносил. Отсутствие телесных повреждений у ФИО3 подтверждается протоколом его освидетельствования. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных о том, что действия потерпевшего К носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого либо иных лиц или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, что было очевидным для ФИО3 

На основании выводов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, код по МКБ 10: F 07.08. Кроме того, ФИО3 обнаруживает признают Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, код по МКБ 10: F 10.212. ФИО3 мог в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 176-181).

В связи с чем, ФИО3 может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленные оконченные преступления против жизни и здоровья, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО3. не состоит на медицинских учетах, имеет хронические заболевания. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, по каждому преступлению – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия объяснений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает явку с повинной ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, т.к. она таковой не является – ФИО3 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершении им преступления не являлся, явку с повинной дал после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица, то есть положения ч.1 ст.142 УПК РФ не соблюдены. Явка ФИО3 с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении в качестве обстоятельства отягчающего наказание по каждому преступлению указано на совершение преступлений ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, поскольку в судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения ФИО3 и совершением преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 12.11.2014. При этом совершение рассматриваемых преступлений при наличии непогашенной судимости на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого ФИО3 по каждому преступлению рецидив преступлений, вид которого опасный. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению судом признается наличие рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного ФИО3 с целью предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет способствовать обеспечению предусмотренных законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований применения ч.6 ст.15, ч 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения в данном случае не предусмотрено законом.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, считая основного наказания достаточным для его исправления.

Режим отбывания назначенного наказания ФИО3 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, исходя из того, что в данном случае ограничение, связанное с применением указанной меры пресечения, соразмерно тяжести содеянного подсудимым и не противопоказано ему по медицинским критериям. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы подлежит зачету время задержания ФИО6 в порядке ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 16.06.2022 по 17.06.2022 и с 23.06.2022 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К подсудимому ФИО3 потерпевшей А предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1000000 рублей компенсации морального вреда и 120890 рублей в счет возмещения материального ущерба, потерпевшей К к подсудимому ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с него 1000000 рублей компенсации морального вреда и 86833 рубля 58 копеек в счет возмещения материального ущерба

Подсудимый ФИО3 исковые требования А не признал полностью, исковые требования потерпевшей К признал в части возмещения материального ущерба.

Суд при разрешении гражданского иска исходит из требований ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя и его имущественное положение, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО3 в ходе ссоры с А возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес А сжатыми в кулаки руками не менее семи ударов в жизненно важный орган – голову, затем по туловищу не менее семи ударов обутыми в сандалии ногами, причинив своими умышленными действиями закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую, тяжкий вред здоровью А, по признаку опасности для жизни, осложнившейся двусторонней нижнедолевой бронхопневмонией, от которой наступила смерть А Погибший А приходился отцом потерпевшей А После смерти близкого родственника ей тяжело морально, она до сих пор испытывает переживания, принимает антидепрессанты, следовательно, А был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, наступивших в результате смерти отца.

Подсудимый ФИО3 в ходе ссоры с К возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К и желая их наступления, с целью причинения смерти К нанес ему удар ножом в область груди. От полученной в результате умышленных преступных действий ФИО3 колото-резаной раны груди, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением сердца, наступила смерть К на месте происшествия. Погибший К приходился отцом потерпевшей К После смерти единственного близкого родственника она осталась в одиночестве, была в панике, до сих пор испытывает переживания, следовательно, К был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, наступивших в результате смерти отца.

Исходя из степени вины подсудимого, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу А 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу К 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решая вопрос о возмещении причиненного преступлением материального ущерба потерпевшим, суд считает, что заявленные иски нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается документально, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с ФИО3 в пользу А в размере 86833 рубля 58 копеек; в пользу К в размере 120890 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ: отрезки липкой ленты, отрезок темной дактилопленки, 3 ножа, ложка, смывы, джинсы, трусы, носки, тапочки, К, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; мобильный телефон К «Fly», хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшей К

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на участие адвоката для оказания ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 20244 рублей признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с последнего. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 8 (восемь) лет;

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО3 в порядке ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей в период с 16.06.2022 по 17.06.2022 и с 23.06.2022 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших А и К удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу А 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 86833 рубля 58 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу К 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 120890 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии в размере 20244 рублей.

Вещественные доказательства: 

-отрезки липкой ленты и отрезок темной дактилопленки, 3 ножа, ложка, смывы, джинсы, трусы, носки, тапочки, К –хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-мобильный телефон «Fly», хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшей К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шалагинова