Судья Ковалев А.П. Дело № 07р-1052/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 16 сентября 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей К.А.А. – ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (с учетом определения от 17 августа 2021г.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Л.С.В. № 

<

...> от 14 февраля 2021 г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 г., вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (с учетом определения от 17 августа 2021г.).

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, представитель потерпевшей К.А.А. – ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи, как незаконное, отменить. Одновременно в поданной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы и доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, выслушав защитника ФИО2 – Перова С.С., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение судьёй районного было вынесено 13 июля 2021 г. Копия решения была получена представителем потерпевшей К.А.А. – ФИО1 12 августа 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

...> (л.д. 126). 

Жалоба представителя потерпевшей К.А.А. – ФИО1 на оспариваемое решение была сдана в почтовое отделение связи 13 августа 2021 г. (л.д. 131).

Таким образом, установленный законом срок на подачу жалобы представителем потерпевшей К.А.А. – ФИО1 пропущен не был, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, имели место 14 февраля 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 14 апреля 2021 г.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 г., постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Л.С.В. № 

<

...> от 14 февраля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (с учетом определения от 17 августа 2021г.).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы представителя потерпевшей К.А.А. – ФИО1 о достаточности в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, в связи с чем вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в силу положений приведенных выше норм возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (с учетом определения от 17 августа 2021г.), оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей К.А.А. – ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев