Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебаркуль, Челябинской области

10 октября 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Росляк Я.В., 

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя Слинько А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Потапова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в прихожей 

<

адрес> в д.Коротаново Чебаркульского района Челябинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что имущество принадлежит Потерпевший №1, из кармана находящейся на вешалке куртки, принадлежащей Свидетель №1, тайно, из корыстных побуждений похитил смартфон «Samsung Galaxy A13», стоимостью 8000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей, в котором находилась банковская карта Банка ВТБ (ПАО) № на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 2500 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными корыстными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей. 

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в прихожей 

<

адрес> д.Коротаново Чебаркульского района Челябинской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с похищенной им ранее банковской карты № Банка ВТБ (ПАО), привязанной к банковскому счету №, открытому в ОО «Чебаркульский» в г.Чебаркуле Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) г.Екатеринбург», по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, не представляющей для нее материальной ценности, решил тайно из корыстных побуждений похитить денежные средства с указанного банковского счета. 

С этой целью, ФИО2, удерживая при себе обнаруженную банковскую карту Потерпевший №1 №, прошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Коротаново 

<

адрес>, где прошел в помещение вышеуказанного магазина и произвел по карте бесконтактным способом следующие покупки:ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на сумму 738 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на сумму 89 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут на сумму 160 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 987 рублей 00 копеек.

Затем, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, удерживая при себе банковскую карту Потерпевший №1 №, вновь прошел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Коротаново 

<

адрес>, где прошел в помещение вышеуказанного магазина и произвел по карте бесконтактным способом следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на сумму 652 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на сумму 280 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут на сумму 78 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут на сумму 140 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты на сумму 140 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1290 рублей 00 копеек.

Таким образом, в период с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №, открытого в ОО «Чебаркульский» в г.Чебаркуле Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) г.Екатеринбург», по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2277 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2277 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, из которых следует, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чебаркульский район, д.Коротаново, 

<

адрес>, в одном из карманов куртки, принадлежащей Свидетель №1, он обнаружил смартфон «Samsung Galaxy A13» в корпусе черного цвета в чехле-книжке фиолетового цвета, в котором находилась банковская карта банка ВТБ синего цвета и денежные средства на сумму 2500 рублей. Ему было известно, что смартфон принадлежал Потерпевший №1. Затем он решил похитить указанный телефон и наличные денежные средства, для чего спрятал телефон в доме. Позже он решил приобрести на денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 сигареты, продукты и спиртное. После этого он направился в магазин «

<

данные изъяты>» в д.Коротаново, где, используя банковскую карту Банка ВТБ, принадлежащую Потерпевший №1, совершил покупки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он снова пошел в магазин «

<

данные изъяты>» в д.Коротаново, где, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 совершил покупки. Таким образом, с банковской карты Потерпевший №1 он совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2277 рублей 00 копеек. Кроме того, в указанном магазине он приобрел продукты питания на денежные средства в размере 2 500 рублей, которые находились в телефоне Потерпевший №1 (л.д.127-132, 149-154).

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-143).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, давления с целью дачи признательных показаний на него не оказывалось.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в ее пользовании имеется смартфон «Samsung Galaxy A13» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке фиолетового цвета, а также банковская карта «Банк ВТБ (ПАО)», Данная карта хранилась у нее в чехле телефона. Также в чехле ее телефона лежали наличными 2500 рублей. В августе 2024 года у нее в гостях находилась дочь – Свидетель №1, которая попросила ее телефон, чтобы позвонить супругу. Она сказала Свидетель №1, что телефон лежит в кармане ее куртки, висящей в сарае. Затем дочь уехала, а она (потерпевшая) стала искать свой телефон. Не обнаружив телефон, на следующий день она приехала к дочери, которая ей пояснила, что телефон она оставила в беседке под подушкой. Вернувшись домой, она продолжила искать свой телефон, однако его не нашла. Она поняла, что ее телефон был похищен, а также вместе с ним наличные в сумме 2500 рублей и банковская карта ВТБ банка. Она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении ее смартфона «Samsung Galaxy A13», который она покупала за 12999 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 8000 рублей, чехла, который она оценивает в 500 рублей, а также денежных средств на сумму 2500 рублей. Данный ущерб на общую сумму 11000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 16000 рублей ежемесячно. В собственности у нее ничего нет. 

Затем она получила выписку по своему счету банка ВТБ и обнаружила, что с ее карты были произведены покупки, всего 8 операций на общую сумму 2277 рублей 00 копеек. Данный ущерб не является для нее значительным. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей матери – Потерпевший №1, она попросила последнюю предоставить ей телефон для осуществления звонка своему супругу. Телефон матери она взяла с ее согласия в сарае. Она видела, что в чехле телефона лежали также банковская карта синего цвета, и денежные средства наличными. Куда она дела телефон матери после разговора не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой в д.Коротаново приехала мать, которая стала спрашивать ее, где смартфон с картой и деньгами. ФИО11 пояснила, что телефон она оставила в беседке на лавке под подушкой. ДД.ММ.ГГГГ вечером в ходе распития спиртного ФИО2 признался ей, что ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил смартфон в кармане ее куртки, а в чехле смартфона банковскую карту и наличные денежные средства 2500 рублей. ФИО2 пояснил, что наличные денежные средства и деньги с карты он потратил на продукты и спиртное, которые приносил домой, а смартфон хотел позже продать (л.д.108-111).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, установлено, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Коротаново, 

<

адрес>. Ей знаком ФИО2, она его знает, как жителя д.Коротаново. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, точно она не помнит, в магазин приходил ФИО2, который купил сигареты, продукты и спиртное. Как именно расплачивался ФИО2, она уже не помнит, но точно помнит, что он расплачивался несколько раз, поскольку в процессе покупок вспоминал, что хотел купить что-то еще. Никаких подозрений поведение ФИО2 у нее не вызвало. Камер видеонаблюдения у них в магазине нет (л.д.113-117).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, заявлением Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило принадлежащее ей имущество на сумму 11000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.10,11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сарай на территории садового участка 

<

адрес> в п.Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области (л.д.12-19).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 сотового телефона марки «Samsung» в чехле-книжке (л.д.26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> д.Коротаново Чебаркульского района Челябинской области. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, из кармана черной куртки Свидетель №1 он похитил смартфон в чехле-книжке, в котором находилась банковская карта ВТБ синего цвета и денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.45-51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 333 СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, по адресу: 

<

...> смартфона «Samsung Galaxy A13», выписки по счету Банк ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 8 чеков по операциям по карте ВТБ № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54-57).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены смартфон «Samsung Galaxy A13», выписки по счету Банк ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 8 чеков по операциям по карте ВТБ № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-67)

Копией чека о стоимости смартфона «Samsung Galaxy A13», справкой о стоимости чехла-книжки на смартфон «Samsung Galaxy A13» (л.д.104, 105). 

Копией чека, подтверждающего размер пенсии Потерпевший №1 (л.д.106). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 333 СО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, по адресу: 

<

...> куртки у свидетеля Свидетель №1 (л.д.80-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – куртки Свидетель №1 (л.д.84-87).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смартфона «Samsung Galaxy A13» в чехле-книжке, справки Банка ВТБ (ПАО) об оборотах денежных средств по банковским картам Потерпевший №1, выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 8 чеков по операциям по карте ВТБ № за 17-ДД.ММ.ГГГГ, куртки Свидетель №1 (л.д.88-89)

Распиской Потерпевший №1 в получении смартфона «Samsung Galaxy A13» в чехле-книжке (л.д.90). 

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.94-99, 108-111, 113-117).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд сотрудниками ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация и в последующем были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Наведение справок» в отношении ФИО2, в ходе которых установлено, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д.Коротаново Чебаркульского района Челябинской области, похитил денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 2277 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму (л.д.29,30).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получена оперативная информация о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д.Коротаново Чебаркульского района Челябинской области, похитил денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» в сумме 2277 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на указанную сумму. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.32).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 о получении разрешения на проведение ОРМ «Опрос» и «Наведение справок» (л.д.33).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» и «Наведение справок», согласно которому у ФИО2 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий отобрано объяснение (л.д.34).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 2277 рублей с ее банковской карты ПАО «ВТБ» банковский счет № (л.д.35).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 которая сообщила, что в период времени с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в д.Коротаново Чебаркульского района Челябинской области, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитило денежные средства на общую сумму 2277 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму (л.д.44).

Вышеуказанными протоколом изъятия, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки (л.д.26, 45-51, 54-57).

Вышеуказанным протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены смартфон «Samsung Galaxy A13», выписки по счету Банк ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 8 чеков по операциям по карте ВТБ № за 17-ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра смартфона через приложение Банка ВТБ онлайн получена и распечатана справка Банка ВТБ (ПАО) об оборотах денежных средств по банковским картам клиента Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 8 операциями со счета Потерпевший №1 № с банковской карты № были совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2277 рублей 00 копеек. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные расходные операции она не совершала. Также Потерпевший №1 пояснила, что банковскую карту Банка ВТБ, по которой были совершены расходные операции, она получала в 2024 году в ОО «Чебаркульский» в г.Чебаркуле Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) г.Екатеринбург», по адресу: 

<

...>. Также Потерпевший №1 пояснила, что чеки получены ей через приложение Банка ВТБ онлайн, время операций в чеках указано московское, что соответствует местному времени (часовой зоне) МСК +2 часа (л.д.58-67).

Справкой Банка ВТБ (ПАО) об оборотах денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 (л.д.68).

Выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, были произведены операции по оплате товаров и услуг в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в с.Коротаново (л.д.69).

Чеками по операциям по карте ВТБ № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-77).

Вышеуказанными протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, распиской Потерпевший №1 в получении смартфона «Samsung Galaxy A13» в чехле-книжке, распиской Свидетель №1 в получении куртки (л.д.80-83, 84-87, 88-89, 90, 91). 

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО2 4800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба по уголовному делу (л.д.107). 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступлений. 

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств –показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вышеприведенными материалами дела, признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку они стабильны, логичны, подробны и последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд приходит к следующему.

По факту кражи сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлен умысел ФИО2 по преступлению на хищение чужого имущества, поскольку, выполняя действия, направленные на изъятие имущества из владения потерпевшей и обращение его в свою пользу, ФИО2, безусловно, действовал умышленно, что прямо следует из показаний подсудимого и характера его действий, при этом он предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Поскольку ФИО2 противоправно и безвозмездно с корыстной целью изъял из владения собственника имущество, обратил его в свою пользу, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей, то его действия следует квалифицировать как хищение.

Способ совершения суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшей, были осуществлены тайно, в отсутствие иных лиц, что осознавалось подсудимым и прямо следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, действий подсудимого.

Стоимость похищенного имущества судом установлено из показаний потерпевшей, а также из представленных документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, оснований не согласиться со стоимостью похищенного имущества у суда не имеется, поскольку он подтвержден документально, подсудимым не оспаривается.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку ФИО2 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего.

Из показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия следует, что на момент преступления она являлась и является в настоящее время пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 16000 рублей. Действиями ФИО2 потерпевшей причинен ущерб в размере 11000 рублей. Кроме того, размер похищенного имущества и его стоимость подсудимым не оспариваются. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по первому преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд полагает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 подробно и последовательно рассказывал о том, как он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, выданную на имя Потерпевший №1, с находившимися на ней денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, тайно похитил с банковской карты 2277 рублей 00 копеек путем осуществления покупок с использованием банковской карты.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету Банк ВТБ (ПАО), открытом на имя Потерпевший №1, подсудимым не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по преступлению о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исследовав сведения о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступлений, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким.

Также судом учитывается личность подсудимого: ФИО2 совершеннолетний, 

<

данные изъяты>, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и.о. главы Тимирязевского сельского поселения и соседями – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, участии в осмотре места происшествия и проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного материального вреда (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, указанные объяснения отобраны оперуполномоченным в рамках проведенного оперативного мероприятия, а вся совокупность его действий свидетельствует именно об активном способствовании расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в действиях ФИО2 по каждому преступлению имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что именно состояние алкогольного опьянения на момент возникновения у ФИО2 умысла на совершение преступлений явилось причиной их совершения, материалы дела не содержат, а выводы об ином являются предположением.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное состояние, наличие источника дохода. 

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение им причиненного ущерба, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд полагает возможным при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований предоставления подсудимому рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, способа совершения преступлений, цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) 

ИНН 

<

***> КПП 745301001

наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск

Номер счета банка получателя денежных средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК 017501500

ОКТМО 75758000

КБК 188 1 16 03124 01 0000140

УИН 18857424010390001694

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справка Банка ВТБ (ПАО) об оборотах денежных средств по банковским картам Потерпевший №1, выписка по счету Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1 – хранить в уголовном деле;

смартфон «Samsung Galaxy A13» в чехле-книжке, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - полагать возвращенным по принадлежности;

куртка Свидетель №1, переданную на хранение свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, - полагать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>