УИД №RS0№-70

Производство № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 22 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Жуковой О.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бондаренко Н.С., представившей удостоверение № 1801 и ордер № 101-2021/у от 22 июля 2021 года,

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00, находясь вблизи пивного магазина «Бер-сити», расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, достоверная зная о том, что на интернет-сайте «Замут» можно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, заказал наркотическое средство синтетического происхождения массой 0,5 грамма, за денежную сумму в размере 1 500 рублей и получил данные о месте нахождении указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на территории лесополосы, вблизи домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, где под деревом, в листве обнаружил полимерный сверток черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком «зип-лок», содержащим порошкообразное вещество белого цвета, который положил в левый карман надетой на нем куртки, чем незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут ФИО1 прибыл на 

<

адрес> Республики Крым и направился в сторону 

<

адрес> и проходя вблизи железнодорожного полотна, расположенного вблизи домовладения № по 

<

адрес>, где по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, к нему подошли сотрудники полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте и в последующем, ФИО1 был доставлен в служебное помещение ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия, в служебном помещении ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 3-А, проведенного в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 55 минут, из левого кармана надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетом с замком «зип-лок», содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,43 г., является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,43г., содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен, обнаруженное и изъятое 28.02.2021 в ходе проведенного осмотра места происшествия у ФИО1, относится к значительному размеру.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Бондаренко Н.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 106-107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 118, 119), по месту регистрации и проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.116, 122).

Согласно заключения психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что у ФИО1 каких-либо психических заболеваний не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 96-98). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд устанавливает размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержи в виде оплаты услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное - N-метилэфедрона, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; материалы ОРМ «Наблюдение», после вступления приговора в законную силу оставить в деле в течении всего срока хранения последнего. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Крымское ЛУ МВД России на транспорте, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, ОГРН 

<

***>, л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001, р/с 

<

***> в Отделение по Республике Крым ЦБРФ, ОКАТО 35701000, код бюджетной классификации – 41511690010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья: В.Ю. Дегтярева