Дело № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: 

председательствующего О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков выполненной работы, денежных средств, полученных в виде аванса, судебных расходов и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об оплате и принятии выполненных работ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что 

<

Дата> между ней и ответчиком был заключён договор подряда на выполнение работ в помещениях двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

Данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Сметами предусматривались работы по отделке всех помещений квартиры, а именно: грунтовка, шпаклевка и покраска стен и откосов, штробление стен под электропроводку, монтаж розеток и выключателей, установка дверных блоков, настил напольного винилового покрытия, монтаж плинтусов и порожков, монтаж натяжного потолка и монтаж точечных светильников, облицовка стен и пола в санузле керамогранитом, демонтаж/монтаж канализации в санузле, монтаж и гидроизоляция поддона, сборка и монтаж унитаза, монтаж отводов на полотенцесушитель и монтаж полотенцесушителя, монтаж умывальника, монтаж смесителей, монтаж сифонов, монтаж ревизионного лючка, герметизация стыков силиконом. В процессе проведения отделочных работ было заключено устное соглашение о проведении работ по монтажу теплых полов, по облицовке пола балкона и подоконников керамогранитом. В качестве аванса, и для приобретения строительных материалов, она передала ответчику наличные денежные средства на сумму 

<

Данные изъяты> руб. Кроме того, по актам выполненных работ по безналичному расчету на банковскую карту ею были перечислены денежные средства на общую сумму 

<

Данные изъяты> руб., на приобретение самостоятельно строительных материалов ею было израсходовано 

<

Данные изъяты> руб. Итого стоимость материалов и оплаченных работ составила 

<

Данные изъяты> руб. 

<

Дата> ФИО2 пригласил ее для приемки выполненных работ по акту выполненных работ на сумму 

<

Данные изъяты> руб. Результат выполненных работ её не удовлетворил. 

<

Дата> ею (ФИО1 в адрес ответчика было направлено электронное письмо, в котором содержалось требование об устранении недоделок и подписания дополнительного соглашения по срокам. Так как никаких действий со стороны ответчика по устранению недоделок не последовало, то 

<

Дата> она вынуждена была обратиться за проведением независимой экспертизы качества выполненных работ, общая стоимость которой составила 

<

Данные изъяты> руб. 

<

Дата> экспертным заключением были зафиксированы и классифицированы дефекты работ, произведен расчет стоимости затрат для устранения последних. Общая стоимость работ для устранения дефектов по состоянию на 

<

Дата> года составила 

<

Данные изъяты> руб. 

<

Дата> ею была направлена ответчику претензия с требованием возмещения расходов по устранению недостатков в размере 

<

Данные изъяты> руб., которая была получена ответчиком 

<

Дата>. Данные требования оставлены ФИО2. без удовлетворения.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб., из которых: 

<

Данные изъяты> руб. - расходы по устранению недостатков выполненной работы, 

<

Данные изъяты> руб. - аванс, полученный ответчиком за выполнение промежуточных работ, 

<

Данные изъяты> руб. - оплата независимой экспертизы, 

<

Данные изъяты> руб. - оплата государственной пошлины.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями об оплате произведенных работ в размере 

<

Данные изъяты> руб. и их принятии. В обоснование заявленных требований указав, что работы по договору подряда от 

<

Дата> происходили путём предъявления промежуточных актов, на основании которых происходила оплата. Состав и хронология приёмки и оплаты работ изложены в таблице 

<

№>. До 

<

Дата> истца устраивало качество произведённых работ. Однако уже 

<

Дата>, без его уведомления, ФИО1., обратилась в экспертную организацию. К моменту составления экспертного заключения от 

<

Дата> предусмотренные договором работы были практически завершены, после чего истец отказался продолжать общение, доступ на объект был запрещен. В соответствии с актом, выставленным 

<

Дата>, стоимость неоплаченных работ составила 

<

Данные изъяты> руб. Кроме того, стоимость работ заключительного этапа (санузел и потолки), в соответствии со сметой, составила 

<

Данные изъяты> руб., При этом на покупку строительных материалов ответчику было передано 

<

Данные изъяты> руб., из которых он отчитался на сумму 

<

Данные изъяты> руб. Таким образом, сумма встречных требования составляет 

<

Данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании ФИО1. и её представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, исковые требований поддержали в полном объёме по изложенным основаниям, в удовлетворении встречных требований просили отказать, поскольку работы, произведённые ответчиком, выполнены некачественно и требуют переделки.

ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, исковые требования ФИО1. не признали, дополнительно пояснив, что считают требования истца попыткой уклонения от обязательств по оплате выполненных работ и получения необоснованной выгоды, что является злоупотреблением правом. Обратили внимание, что целью обследования эксперта являлась оценка соответствия выполненных строительно-отделочных работ в квартире истца требованиям строительных норм. То есть предметом исследования явились все имеющиеся в квартире недостатки: дефекты допущенные застройщиком и иными исполнителями и недостатки, устранимые при должном содействии заказчика. В этой связи вывод п. 5.3 экспертного заключения о несоответствии выполненных ответчиком работ строительным нормам и правилам не соответствует постановленному перед исследованием вопросу. Кроме того, из материалов заключения, в том числе фотоматериалов, следует, что осмотр экспертом проводился до завершения работ, поэтому в нём не отражено выполнение работ по монтажу натяжных потолков. Таким образом, считают экспертное заключение, предоставленное истцом, ненадлежащим доказательством, и в этой связи просили в иске отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующей обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ФИО1. (заказчик) и ФИО2. (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполняет, а заказчик принимает и оплачивает все основные и дополнительные работы, выполняемые на объекте по адресу: 

<

Адрес>. Условия выполнения работ определяются сметами, являющимися приложениями к данному договору. Сметы являются приблизительными и могут изменяться: по инициативе заказчика; в связи с технической необходимостью; в связи с уточнением объёма работ по факту выполнения (п. 1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора работы должны быть выполнены с надлежащим качеством, пригодным для обычного использования по назначению. 

Согласно п. 3 Договора срок начала работ - не позднее 

<

Данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты, а также передачи подрядчику всех отделочных, строительных и расходных материалов. Предоплата по договору составляет 

<

Данные изъяты>% и зачитывается при окончательном расчёте по завершении всех работ. Выполненные работы оплачиваются в течение 

<

Данные изъяты> дней с их завершения на основании актов приёмки-передачи.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 Договора подрядчик имеет право самостоятельно определять последовательность проведения работ, характер применяемых технологий, выбирать и использовать сторонних поставщиков и субподрядчиков.

Сумма работ по договору подряда, согласно двух приблизительных смет, составила 

<

Данные изъяты> руб. (л.д. 2-3 т. 2).

Представленными в деле письменными доказательствами: расписками ответчика, чеками по переводу денежных средств с карты на карту, установлено получение ответчиком ФИО2. от истца денежных средств в общем размере 

<

Данные изъяты> руб., из которых 

<

Данные изъяты> руб. - аванс в счёт производимых работ, 

<

Данные изъяты> руб. - оплата по актам выполненных работ от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>

Также ФИО2. от истца получены денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб. для закупки строительных материалов. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1. признано, что работы ответчиком по договору фактически выполнялись.

Данный факт также подтверждается произведенной оплатой истцом работ по актам от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> в размере 

<

Данные изъяты> руб. Претензий и замечаний по качеству выполненных работ от ФИО1. на момент оплаты работ не поступало.

Как указано в исковом заявлении 

<

Дата> ответчик пригласил истца на приемку выполненных работ с последующим расчетом по акту от 

<

Дата> на сумму 

<

Данные изъяты> руб. Результат выполненных работ истца не устроил, в результате чего 

<

Дата> в адрес ответчика ФИО2. было направлено электронное письмо, содержащее требование прибыть на объект для заключения дополнительного соглашения по устранению недоделок, и согласования сроков выполнения условий договора. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства, установленные договором подряда, не выполнил, на объект не прибыл, недостатки работ не устранил, что, в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым. 

Уклонение ответчика от выполнения взятых на себя обязательств явилось причиной обращения истца в ООО «

<

Данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы качества выполненных строительно-отделочных работ. Проведенной экспертизой на объекте были зафиксированы дефекты и нарушения строительных норм, а также определена стоимость их устранения. 

Как видно из искового заявления, требования истца обоснованы именно ненадлежащим качеством работы и отказом подрядчика добровольно исправить выявленные недостатки.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Указывая на выполнение ответчиком работ ненадлежащего качества, истец настаивала на отказе ФИО2. исправить выявленные недостатки. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, договор строительного подряда регулируется специальными нормами. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Опровергая ссылку истца на отказ от устранения обнаруженных недостатках в работе, ответчик указывал, что на протяжении всего срока выполнения подрядных работ на объекте с заказчиком, истцом по делу, постоянно поддерживалась связь. Все его пожелания строго соблюдались. Так, трижды выполненные этапы работ, сдавались заказчику без единого замечания и были оплачены по актам выполненных работ от 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>. При этом истцу было достоверно известно о том, что он, ответчик, выполняет работы не один, а с привлечением субподрядчиков и третьих лиц, что прямо предусмотрено договором подряда. 

<

Дата> стороны провели очередную встречу на объекте для приемки следующего этапа работ, согласно акту от 

<

Дата>. Поскольку заказчиком были заявлены замечания, то 

<

Дата> по результатам приемки-передачи выполненных работ заказчику был выставлен акт выполненных работ, датированный 

<

Дата>, в котором были перечислены только те виды работ, которые были полностью завершены, и к которым заказчик, истец по делу, не имел ни одной претензии. 

<

Дата>, достоверно зная, что работы на объекте будут полностью завершены, истец, предложил произвести оплату всех работ, после окончательного их выполнения. К 

<

Дата> привлеченными им субподрядчиками были полностью устранены все выявленные замечания, что истец полностью подтвердил направленным в его адрес электроном письме. А к 

<

Дата> был проведен последний этап дополнительных работ, а именно монтаж потолков, после чего все работы по договору подряда, а также все дополнительные работы были полностью на объекте завершены. 

Данные пояснения полностью подтверждаются исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела электронной перепиской между истцом и ответчиком (л.д.24-44 т.2). 

При этом довод истца о том, что ответчик уклонялся от устранения недостатков, выявленных на объекте, полностью опровергается вышеуказанной перепиской. 

Так, из электронного письма ответчика, направленного в адрес истца, следовало, что он уехал на несколько дней из Калининграда. Все замечания, высказанные истцом, были доведены до субподрядчиков, которые остались на объекте их устранять. При этом связь просил с ним поддерживать через электронную почту и по вайберу (л.д. 38,39 Т.2)

<

Дата> заказчиком, истцом по делу ФИО1., в адрес ответчика было направлено электронное письмо, из которого следовало, что напарником ответчика Дмитрием устранены выявленные недостатки, заказчик, истец по делу, удовлетворен результатом и желает оплатить труд работника в счет уменьшения суммы по акту от 

<

Дата> (л.д. 41 Т.2).

Вместе с тем, уже 

<

Дата> ФИО1., достоверно зная о том, что ответчик находится за пределами Калининградской области, обратилась в экспертное учреждение ООО «

<

Данные изъяты>» для оценки соответствия выполненных строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> требованиям строительных норм и правил.

С учетом изложенного довод ФИО1. о том, что ФИО2 не прибыл на объект для устранения недоделок, выключил телефон и фактически уклонился от выполнения обязательств по договору подряда не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно экспертного заключения 

<

№> от 

<

Дата>, строительно-отделочные работы, выполненные ФИО2., не соответствуют условиям договора подряда от 

<

Дата>, требованиям строительных норм и правил. В п. 5.2 заключения перечислены выявленные дефекты и нарушения. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов в ценах по состоянию на 

<

Дата> года составляет 

<

Данные изъяты> руб. (л.д. 32 т. 1).

В судебном заседании ответчик, не согласился с результатами обследования качества выполненных строительно-отделочных работ и обратил внимание суда, что предметом исследования эксперта явились все имеющиеся в квартире недостатки, то есть допущенные как застройщиком, так и иными исполнителями. В этой связи вывод эксперта в п. 5.3 о несоответствии выполненных именно им работ строительным нормам и правилам не соответствует действительности. Указал, что данная экспертиза проведена истцом в одностороннем порядке, без его уведомления, в результате чего он был лишен возможности представить свои возражения.

Суд, исследуя представленное экспертное заключение, и давая ему оценку, приходит к выводу, что указанное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, исходя из следующего.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста 

<

Данные изъяты>., проводившая экспертное исследование, указала суду, что 

при проведении исследования работы на объекте велись и не прекращались. 

Данное обстоятельство было полностью подтверждено истцом ФИО1., пояснившей суду, что она была так довольна работой субподрядчиков 

<

Данные изъяты>. и 

<

Данные изъяты>., нанятых ФИО2. в рамках договора подряда, что напрямую заключила с ними договора о производстве работ на объекте. В подтверждении чего представила суду расписки о получении ими от нее и ее представителя ФИО3. денежных средств ( л.д.5,6,7 Т.2).

Ее пояснения в этой части были полностью подтверждены представителем ФИО3., указавшего в суде, что он на протяжении целого месяца возил 

<

Данные изъяты> на объект для выполнения необходимых строительных работ. 

При этом истец ФИО1. в судебном заседании указала суду, что ответчик ФИО2 никогда не говорил о том, что он будет осуществлять строительные работы на объекте самостоятельно без привлечения третьих лиц. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что нельзя бесспорно утверждать о том, что именно работы проведенные ответчиком ФИО2. выполнены некачественно, учитывая, что все работы предусмотренные сметами выполнялись как ФИО2., так и его субподрядчиками, работой которых истец и его представитель были удовлетворены и претензий к качеству которых у последних не возникало. 

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание и довод ответчика ФИО2 о том, что он не извещался о проведении экспертизы и был лишен возможности задать эксперту вопросы и представить свои доводы.

В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении строительно-технической экспертизы с целью установления дефектов в работе ответчика.

Однако он был снят с обсуждения вследствие нецелесообразности, поскольку из пояснений истца следовало, что после проведения обследования и расторжения договора ремонт на объекте был закончен 

<

Данные изъяты>., претензий к качеству работ которого, у стороны истца не имеется. 

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает, что требования ФИО1. о взыскании денежных средств в размере 

<

Данные изъяты> руб., необходимых для устранения недостатков работы, необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1. заявлены требования о возврате денежных средств, оплаченных ею в счёт аванса и перечисленных за выполнение промежуточных работ по Договору подряда в сумме 

<

Данные изъяты> руб., мотивированные тем, что работы выполнены ответчиком некачественно, что явилось основанием для ее отказа от дальнейшего выполнения работ и запрета доступа в квартиру. 

При разрешении заявленных требований, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком работы выполнены в соответствии с актами выполненных работ от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> (л.д.67-70). 

Результаты указанных работ остались у потребителя (ФИО1.).

Учитывая, что ФИО2 выполнил работы, соответствующие объему и перечню работ, указанному в договоре подряда, на общую сумму 

<

Данные изъяты> руб. (

<

Данные изъяты>), что превышает сумму предоплаты истца по договору, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 

<

Данные изъяты> руб. у суда не имеется.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1. невыплаченных денежных средств по договору подряда суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствия доказательств установления недостатков в работе ответчика, которые исключали бы возможность использования результатов работ для указанной в договоре цели, факт частичного выполнения работ ввиду прекращения подрядных отношений не исключает обязанности ФИО1., как заказчика оплатить тот объем работ, который выполнен ответчиком надлежащим образом. 

В соответствии с актом, выставленным 

<

Дата>, стоимость неоплаченных ФИО1. работ составила 

<

Данные изъяты> руб. 

Кроме того, стоимость работ заключительного этапа (санузел и потолки) в соответствии со сметой составила 

<

Данные изъяты> руб. (л.д.23 Т.2). При этом на покупку строительных материалов ответчику было передано 

<

Данные изъяты> руб., из которых ответчик отчитался на сумму 

<

Данные изъяты> руб. Таким образом, сумма встречных требований составляет 

<

Данные изъяты> руб. 

Так как сумма, предъявленная ФИО2. ко взысканию, ФИО1. не оспаривалась, то с последней в пользу ФИО2. подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Кроме того ФИО1. заявлены требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг оценщика в сумме 

<

Данные изъяты> руб. и затрат по оплате госпошлины в размере 

<

Данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что при рассмотрении дела ФИО1. отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков выполненной работы, денежных средств, полученных в виде аванса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья Севодина О.В.