№ 2-1-421/2025

64RS0007-01-2025-000731-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В. 

при секретаре Фролиной Ю.В.

с участием представителя истца - администрации Балашовского муниципального района Саратовской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к ФИО3 ФИО7 о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском, в котором просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, снести самовольную постройку в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности. В ходе контрольных мероприятий установлено, что на данном земельном участке находятся смонтированные арочные металлические конструкции установленные на бетонный ростверк, частично соединенные деревянными прогонами. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке не выдавалось. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне ОД-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), для которой установлены виды разрешенного использования земельного участка, исключающие вид разрешенного использования земельного участка: для осуществления производственной деятельности.

Представитель истца администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного возражения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами 

дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8677 кв. м., категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для осуществления производственной деятельности, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-55612325, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-126296169. 

В ходе выездного обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> истцом установлено, что по указанному адресу находятся смонтированные арочные металлические конструкции, установленные на бетонный ростверк, частично соединенные деревянными прогонами. Покрытие строения отсутствовало. Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось. Данный земельный участок находится в территориальной зоне ОД-1(многофункциональная общественно-деловая зона), для которой установлены виды разрешенного использования земельного участка, исключающие вид разрешенного использования земельного участка: для осуществления производственной деятельности. Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном процессе была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительнаяэкспертиза, проведение которой поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России. Согласно выводам эксперта, изложенным им в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № расположены и отмечены на схеме: нежилое здание с кадастровым номером №; сооружение - мостовой кран на огороженной бетонной площадке; металлический ангар; ограждение - в тех местах, где оно есть.

Фактические границы исследуемого земельного участка, в той части, где имеется ограждение, не везде по периметру имеющегося ограждения соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом установлено функциональное назначение исследуемого сооружения-металлический ангар, на момент проведения экспертизы, - складирование строительных материалов.

Экспертом установлено, что возведенная арочная металлическая

конструкция по адресу: 

<

адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеет главный признак некапитальных объектов строительства:

-наличие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций (металлические фермы и профлисты на кровельных саморезах), которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с вышеизложенным, спорное нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - не является объектом капитального строительства.

Данный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возведенный объект и его расположение относительно границ близ расположенных земельных участков, - соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО «Город Балашов», исследуемый земельный участок со строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. З0 лет Победы, 156, находится в территориальной зоне ОД1.

В соответствии с выпиской из ЕГРН (л.д.13-14) указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: для осуществления производственной деятельности. В перечне видов разрешенного использования в территориальной зоне ОД1, - земельных участков для осуществления производственной деятельности, - не имеется. Возведенный объект не соответствует «Правилам землепользования и застройки МО 

<

адрес>».

На вопрос суда о наличии нарушений и о возможных путях их устранения, экспертом сделан вывод, что нарушения отсутствуют.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической и землеустроительной экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертами исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). 

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Судом на основании заключения судебной экспертизы установлено, что спорное строение расположено в пределах правомерно занимаемого ответчиком земельного участка и не является объектом недвижимости, конструктивные характеристики указанного строения позволяют осуществить их перемещение, демонтаж и последующую сборку без ущерба.

В связи с изложенным характер возведенного строения не свидетельствует о том, что это строение является самовольным как возведенное с нарушением правил целевого использования земельного участка. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2025 г. N 18-КГ25-195-К4

Поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, и не относится к объектам для возведения которых необходимо разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, соответственно довод истца о наличии признаков самовольной постройки предусмотренных ст. 222 ГК РФ не обоснован. Спорный объект отвечает требованиям противопожарных, санитарных, строительных, градостроительных норм и правил, расположен в границах земельного участка, получение разрешений и согласований для монтажа исследуемого сооружения в силу закона не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 июня 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено специалистам Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Обязанность по оплате возложена на ответчика. 

Стоимость судебной экспертизы, составленной Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с НДС составила 238 056 руб. и была частично оплачена представителем ответчика ФИО2 02 июня 2025 года в размере 98 630 руб. 00 коп., 26 июня 2025 года в размере 119 765 руб. 00 коп. на депозитный счет судебного департамента всего в размере 218 395 руб. 

Поскольку затраты на производство экспертизы до настоящего времени в полном объеме не оплачены, данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с истца- администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в размере 19661 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к ФИО3 ФИО8 о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки - отказать. 

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Саратовской области перечислить на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 218 395 рублей за проведение судебной экспертизы по определению Балашовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, внесенные представителем ответчика ФИО2 за ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 630 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 765 руб. 00 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19 661 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18 ноября 2025 года). 

Председательствующий Ю.В. Маркина