Дело № 2-1850/2024 5 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кошицкой Е.С.,

с участием прокурора Гершевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>

В данной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3

Ответчики были вселены и зарегистрированы в спорную квартиру по причине того, что являлись членами семьи ее сына – супругой и дочерью ФИО4

27.11.2020 года брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен. С 2020 года по настоящее время ответчики продолжают проживать в квартире истца, при этом бремя расходов на содержание квартиры оплачиваются истцом. 

14.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 14.07.2023 года произвести снятие с регистрационного учета и добровольном освобождении квартиры в срок до 14.07.2023 года. Претензия получена ответчиками, однако ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать право ФИО2 и ФИО3 на пользование принадлежащей ФИО1 квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, прекращенным. Выселить ответчиков из занимаемой квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, со снятием с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Направила своего представителя. 

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна, просила отказать.

Третье лицо Отдел вселения и регистрации учета граждан Красносельского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,79 кв.м. расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>.

Согласно выписке ЕГРП истец является собственником спорного жилого помещения. 

В спорном жилом помещении с 16.08.2005 года зарегистрирована ФИО3 (ответчик), с 10.11.2010 года зарегистрирована ФИО2 (ответчик). 

Ответчик были вселены и зарегистрированы по спорному адресу в связи с тем, что являлись членами семьи ФИО4.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 27.11.2020 года. 

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчики проживают в квартире по спорному адресу, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 имеет 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Пушное, ул. Школьная, д. 4, кв. 8. У ФИО3 отсутствуют права собственности на недвижимо имущество. 

Оценив представленные и добытые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не исполнение ответчиками обязанностипо оплате жилого помещения с момента регистрации, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением по спорному адресу.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению суда, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял, как установлено в ходе рассмотрения дела, выехал из спорной квартиры более четырех лет назад, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью на определенный срок отсутствуют.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>

Сохранить за ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В. 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>