УИД:42RS0017-01-2019-000969-42

Дело № 1-182/2019 (11901320065200348)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 декабря 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО2

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников Кочуевой Д.К. и Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14.05.2019 в дневное время ФИО4, находясь в Кузнецком районе г. Новокузнецка, предложила ФИО5 совершить незаконный сбыт наркотического средства А.Е.М., ФИО5 согласилась на предложение ФИО4, они договорившись, что приобретут на денежные средства ФИО6 четыре свертка с наркотическим средством, один из которых возьмут себе для личного употребления за работу, тем самым ФИО1 и ФИО3 объединились в группу лиц по предварительному сговору для совершения преступления.

После чего, 14.05.2019 в дневное время согласно предварительной договоренности ФИО4 и ФИО5 приехали к ТЦ «Район» по 

<

****>, где встретились с А.Е.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства А.Е.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение торгового центра, где ФИО4 передала ФИО7 денежные средства в сумме 2000 руб. на наркотики, которые ей до этого передал А.Е.М. ФИО5 через банкомат перевела денежные средства на свою банковскую карту, с которой далее перевела денежные средства на банковскую карту за наркотики, позвонила женщине, которой перевела денежные средства за наркотики и, получив от нее адрес местонахождения тайника с наркотиком, приехала на автомобиле к заброшенному дому около церкви по 

<

****>, где подняла пачку из-под сигарет с наркотическим средством, тем самым у неустановленного следствием лица, незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство в количестве 4 свертков и, находясь у 

<

****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у нее наркотического средства, ФИО5, согласно предварительной договоренности с ФИО1, передала 3 свертка с веществом, которое согласно справке эксперта № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,635 гр., что является значительным размером, А.Е.М., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств». Тем самым ФИО5 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли А.Е.М. наркотическое средство в значительном размере, продав за деньги в сумме 2000 руб.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что совершила инкриминируемое ей деяние при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении 14.05.2019 в дневное время ей позвонил А.Е.М. и попросил помочь ему приобрести наркотики, она согласилась, при этом сказала, что приобретает наркотики через человека, который заберет себе часть наркотика. Она сказала ФИО5, что А.Е.М. хочет приобрести 

<

данные изъяты>, ФИО5 согласилась приобрести 

<

данные изъяты> для А.Е.М. После чего она, позвонив А.Е.М., назначила встречу ТРЦ «Район», магазин «Мария-Ра». Она и ФИО5 пришли к месту встречи, где встретились с А.Е.М., который передал ей деньги на наркотики, она передала их ФИО5, которая перевела данные деньги продавцу наркотика через банкомат. Она с А.Е.М. пошли к дому № по 

<

****>, а ФИО5 сказала ждать и ушла за наркотиком. Через некоторое время ФИО5 приехала на машине и передала во дворе 

<

****> А.Е.М. наркотики, после чего он ушел. Позднее к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, ее забрали в отдел полиции, где ее в присутствии двух понятых досмотрели. В ходе личного досмотра у нее изъяли мобильный телефон, банковскую карту. Также ей светили руки специальной лампой, в свете лампы было видно свечение желтого цвета, брали смывы с рук, делали срезы ногтей пальцев рук.

Подсудимая ФИО8 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что совершила инкриминируемое ей деяние при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, пояснила что 14.05.2019 в дневное время ФИО4 позвонил ее знакомый А.Е.М., который попросил приобрести наркотики, она спросила у нее (ФИО8), может ли она помочь достать наркотики, она согласились и ФИО9 выразила согласие А.Е.М. Встретились возле ТРЦ «Район» ФИО4 передала ей деньги, которые она через банкомат перечислила на свою карту банковскую, а затем со своей карты перевела цыганке за наркотики. После этого она созвонилась с цыганкой, которая назвала местонахождение «закладки» с наркотиком. Она сказала А.Е.М. и ФИО4 идти к их дому. По указанному цыганкой адресу она забрала закладку с 

<

данные изъяты>. Затем на машине она вернулась к ожидавшим возле дома по 

<

****> ФИО4 и А.Е.М., передала А.Е.М. наркотик.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель К.Е.К. суду пояснил что 14.05.2019 г. он был приглашен сотрудниками полиции в ОП «Кузнецкий» в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. В качестве закупщика был приглашен А.Е.М. В ОП «Кузнецкий» в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции досмотрели А.Е.М., на наличие денег и наркотических средств, которых у него не оказалось. После чего сотрудники полиции вручили А.Е.М. деньги, которые были отксерокопированы и обработаны спец. средством, в сумме 2000 рублей. А.Е.М. позвонил ФИО4 по громкой связи, спросил, может ли она помочь взять 

<

данные изъяты>. Она ответила ему, что поможет, заберет себе 1 из 4 свертков, сказала подходить через 20 минут к ТЦ «Район» на Советской площади. А.Е.М. с понятыми и сотрудниками полиции поехали к ТЦ «Район», А.Е.М. вышел из автомобиля, подошел к торговому центру и стал ждать. К А.Е.М., подошли ФИО4 и ФИО5, они втроем зашли в ТЦ «Район». Через некоторое время вышли и А.Е.М. и ФИО4 пошли к дому № по 

<

****>, а ФИО5 отошла. А.Е.М. и ФИО4 подошли к первому подъезду 

<

****>, к ним подъехала ФИО5 и что – то передала А.Е.М., после чего А.Е.М. подошел и выдал сотрудникам полиции три полиэтиленовых свертка, пояснив при этом, что это наркотик 

<

данные изъяты>, о приобретении которого он договорился с ФИО4, что она поможет приобрести, а передала его ему ФИО5 Выданные А.Е.М. свертки были изъяты и упакованы, опечатали, все расписались, составили протокол ОРМ.

Свидетель К.К.Н. суду пояснил что в мае 2019 г. участвовал по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. В качестве закупщика был А.Е.М., которого в его присутствии и присутствии второго понятого досмотрели на наличие денег и наркотиков, которых у него не нашли. Затем сотрудники полиции вручили закупщику деньги, предварительно отксерокопированные и обработанные спец. средством в сумме 2000 рублей. А.Е.М. по громкой связи созвонился с девушкой, спросил сможет ли она взять ему 

<

данные изъяты>, она согласилась, сказав, что 1 из 4 пакетов заберет себе. Затем А.Е.М. с сотрудниками полиции, понятыми поехали к ТЦ «Район» по 

<

****>, где А.Е.М. встретился с подсудимыми, зашли в магазин, затем вышли, перешли дорогу, у дома по 

<

****> разделились, А.Е.М. и ФИО4 пошли к дому № по 

<

****> некоторое время подъехала ФИО5, А.Е.М. с подсудимыми зашел в подъезд дома по 

<

****>, после чего вышел, выдал сотрудникам полиции три свертка, пояснив, что это наркотик который ему передала ФИО5 Выданные А.Е.М. свертки были изъяты и упакованы, опечатаны, составлен протокол.

Свидетель П.Л.Г. на предварительном следствии показала, что 14.05.2019 г., участвовала в ОП « Кузнецкий» в качестве понятой при проведении личного досмотра гр. ФИО4, и ФИО5 В каб. № 1 ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в ходе личного досмотра ФИО4, сотрудник полиции (женщина) в ее присутствии и в присутствии второй понятой обнаружила и изъяла у ФИО4, сотовый телефон «Samsung» с сим-картой Теле-2, и с сим-картой оператора Йота, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатью № 1 ОП «Кузнецкий», на котором расписалась ФИО4, она, и вторая понятая, больше у ФИО4, при ней ничего не изымалось. Также ФИО4, светили ладони правой и левой руки, и на правой руке у нее было свечение желтого цвета. В ходе личного досмотра ФИО5 сотрудник полиции (женщина) в ее присутствии и в присутствии второй понятой обнаружила и изъяла: сотовый телефон «Honor» с сим-картой Теле-2, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатью № 1 ОП «Кузнецкий», на котором расписалась ФИО5, она, и вторая понятая; банковская карта «Сбербанка России», которая была упакована в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатью № 1 ОП «Кузнецкий», на котором расписалась ФИО5, она, и вторая понятая, больше у ФИО5 при ней ничего не изымалось. Также ФИО5, светили ладони правой и левой руки, и на правой руке у нее было свечение желтого цвета (л.д. 84-85).

Свидетель В.Н.А. на предварительном следствии показала, что 14.05.2019 г., участвовала в ОП « Кузнецкий» в качестве понятой при проведении личного досмотра гр. ФИО4, и ФИО5 В каб. № 1 ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в ходе личного досмотра ФИО4, сотрудник полиции (женщина) в ее присутствии и в присутствии второй понятой обнаружила и изъяла у ФИО4, сотовый телефон «Samsung» с сим-картой Теле-2, и с сим-картой оператора Йота, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатью № 1 ОП «Кузнецкий», на котором расписалась ФИО4, она, и вторая понятая, больше у ФИО4, при ней ничего не изымалось. Также ФИО4, светили ладони правой и левой руки, и на правой руке у нее было свечение желтого цвета. В ходе личного досмотра ФИО5 сотрудник полиции (женщина) в ее присутствии и в присутствии второй понятой обнаружила и изъяла: сотовый телефон «Honor» с сим-картой Теле-2, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатью № 1 ОП «Кузнецкий», на котором расписалась ФИО5, она, и вторая понятая; банковская карта «Сбербанка России», которая была упакована в пустой бумажный конверт, который был опечатан печатью № 1 ОП «Кузнецкий», на котором расписалась ФИО5, она, и вторая понятая, больше у ФИО5 при ней ничего не изымалось. Также ФИО5, светили ладони правой и левой руки, и на правой руке у нее было свечение желтого цвета (л.д. 90-91).

Свидетель Щ.А.В. на предварительном следствии показал, что в декабре 2018 г., он передал в пользование своей сестре ФИО5, банковскую карту банка «Сбербанк», которая была оформлена на его имя (л.д. 104-105).

Свидетель А.Е.М. суду показал, что 14.05.2019 г. в дневное время по приглашению сотрудников ОП «Кузнецкий» участвовал в проверочной закупке в качестве закупщика наркотиков у подсудимых. В отделе полиции его в присутствии двух понятых досмотрели на наличие наркотических средств и денег, таковых не оказалось. Затем ему вручили денежные средства 2000 рублей, которые были отксерокопированы и обработаны специальным средством. После этого, он со своего мобильного телефона позвонил ФИО4 на ее номер по громкой связи, спросил у нее может ли она ему продать 

<

данные изъяты> на сумму 2000 рублей, та ответила, что заберет себе один сверток с 

<

данные изъяты>, остальные три отдаст ему, сказала, что нужно приехать в район «Советской площади» ТРЦ «Район». Он вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми сели в автомобиль и проехали в сторону «Советской площади» к ТРЦ «Район», где сотрудники полиции припарковались на парковке напротив входа в магазин «Мария – Ра». Он вышел из автомобиля, подошел к входу в торговый центр, ждал ФИО10 Спустя около 10 минут подошли подсудимые. Перед входом в ТРЦ «Район» он передал денежные средства в сумме 2 000 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки, ФИО4, они втроем, прошли внутрь помещения ТРЦ «Район», прошли к банкомату, где ФИО4 передала денежные средства, которые он ей отдал, ФИО5, которая перевела деньги на банковскую карту. После перевода денежных средств, они втроем вышли из ТРЦ «Район», ФИО5 сказала ФИО4, чтобы она с ним шли к дому № по 

<

****> и там ее ожидали, они пошли с ФИО4 по указанному адресу, и там стали ждать ФИО5 Потом позвонила ФИО5, сказала им подойти к дому № по 

<

****> они подошли по указанному адресу, приехала ФИО5, и передала ему три полиэтиленовых свертка белого цвета с наркотиком. ФИО4 и ФИО5 зашли в подъезд 

<

****>, он, взяв свертки, направился к автомобилю сотрудников полиции, где в присутствии понятых выдал добровольно три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что это наркотик «

<

данные изъяты>», который приобрел у подсудимых. Выданные им три свертка с наркотиком 

<

данные изъяты> были упакованы в один пустой бумажный конверт и опечатан печатью, на котором расписались он и двое понятых.

Согласно рапорту от 14.05.2019 ст. оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Новокузнецку Ч.А.В., в ОКОН Управления МВД России поступила информация о том, что в Кузнецком районе г. Новокузнецка ФИО4 --.--.----. р., с неустановленной девушкой по имени «Юля», сбывают наркотическое средство «

<

данные изъяты>». В ходе ОРМ информация подтвердилась. 14.05.2019 в вечернее время возле 

<

****> А.Е.М. добровольно выдал три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», которое он приобрел у ФИО4, и неустановленной девушки по имени «Юля», возле 

<

****> (л. д. 2).

Согласно акту проверочной закупки от 14.05.2019, А.Е.М., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены денежные средства в сумме 2000 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные спец. средством. После чего А.Е.М. со своего телефона позвонил ФИО4 по громкой связи, и попросил помочь приобрести наркотик на 2000 руб. ФИО4 сказала, чтобы он шел на «Советскую площадь». А.Е.М. с сотрудниками полиции и понятыми в служебном автомобиле приехали к ТЦ «Район», расположенному по 

<

****>, где сотрудники полиции припарковались на парковке напротив входа в магазин «Мария – Ра», расположенного в данном торговом центре. А.Е.М. вышел из автомобиля, подошел к входу в торговый центр, где стал ожидать ФИО4, при этом еще несколько раз с кем-то созванивался. Спустя несколько минут к А.Е.М. подошла ФИО4 и ФИО5 А.Е.М. что-то передал ФИО12, и они втроем зашли в ТЦ «Район». Через некоторое время А.Е.М. и ФИО4 вышли из ТЦ «Район» и проследовали к дому № по 

<

****>, а ФИО5 пошла в сторону 

<

****>. А.Е.М. и ФИО12 остановились возле первого подъезда 

<

****> и стали ждать, ФИО12 с кем–то поговорила по телефону и они с А.Е.М. проследовали к первому подъезду 

<

****>. через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышла ФИО5 и что–то передала А.Е.М., после чего тот проследовал к автомобилю сотрудников полиции, припаркованному у 

<

****>, где в автомобиле в присутствии понятых выдал сотруднику полиции три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что это наркотик «

<

данные изъяты>» который он приобрел у гр. ФИО4, и ФИО5 (л.д. 6-9).

Согласно протоколу личного досмотра А.Е.М. от 14.05.2019, в 19-50 час. 14.05.2019 А.Е.М. добровольно выдал три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри (л.д. 10).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----., представленное на исследование вещество, выданное А.Е.М., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой суммарно 0, 635 гр. (л.д. 24-25).

В соответствии с заключением эксперта № от --.--.----., вещество, выданное добровольно А.Е.М., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (масса на момент первоначального исследования 0,635 гр.) (л.д.118-120).

Согласно протоколу личного досмотра от 14.05.2019, в 20-50 час. в ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружено и изъято: сотовый телефон «Samsung» имей: №, № с сим-картами «Теле-2» и «Йота». В свете лампы ОЛД 41 на пальцах и ладонях левой и правой рук ФИО4 видны свечения желтого цвета, характерное при использовании люминесцирующих спец. средств. (л.д. 17).

Согласно актам получения образцов для сравнительного исследования от 14.05.2019, от ФИО5 и ФИО4 получены смывы с обеих рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук (л.д. 18-21).

В соответствии с заключением эксперта № от --.--.----., на срезах ногтевых пластин ФИО4, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массу которого определить невозможно по причине малого (следового ) количества (л. д.111-113).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., на представленном на экспертизу ватном диске, которым производили смывы с рук у ФИО4, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массу которого определить невозможно по причине малого (следового) количества (л. д.114-116).

Согласно протоколу личного досмотра от --.--.----., в 20-30 час. в ходе личного досмотра у ФИО5 обнаружено и изъято: сотовый телефон «Honor» имей: №, № с сим-картой «Теле-2», банковская карта «Сбербанка VIZA», № на имя ALEXEY SHCHERBININ. В свете лампы ОЛД 41 на пальцах и ладонях левой и правой рук ФИО5 видны свечения желтого цвета, характерное при использовании люминесцирующих спец. средств (л.д. 16).

В соответствии с заключением эксперта № от --.--.----., на поверхности ватного тампона, с помощью которого проводили смывы с рук ФИО5, имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массу которого определить невозможно по причине малого (следового) количества (л. д.122-124).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., на поверхности срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО5, имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массу которого определить невозможно по причине малого (следового ) количества (л. д.126-128).

Согласно протоколу выемки от 23.05.2019, у свидетеля А.Е.М. была изъята детализация номера № за период с 13.05.2019 по 16.05.2019 (л.д.96-97).

Согласно протоколу выемки от 28.05.2019, у свидетеля Щ.А.В. была изъята история операций по карте «Сбербанка» №, (л.д. 108-109).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15.05.2019, в ходе осмотра сотового телефона «Samsung», ИМЕЙ: №, № с сим-картами «Теле-2» и «Йота», изъятого 14.05.2019 в ходе производства личного досмотра ФИО4, при включении папки «Журнал звонков» за 14.05.2019 имеются соединения с «Жека Цыган» № (А.Е.М.). В ходе осмотра сотового телефона «Honor» имей: №, № с сим-картой «Теле-2», изъятого 14.05.2019 в ходе производства личного досмотра ФИО5, при включении папки «Журнал звонков» за 14.05.2019 имеются соединения с «Мама Форт» № (номер женщины с которой она созванивалась о приобретении наркотиков) (л.д.34-36).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 11.06.2019, были осмотрены акты получения образцов для сравнительного исследования от 14.05.2019, согласно которым от ФИО5 и ФИО4 получены смывы с обеих рук, срезы с ногтевых пластин;

в ходе осмотра детализации предоставленных услуг номера 79039161211 за период с 13.05.2019 по 16.05.2019, изъятой в ходе выемки у А.Е.М. имеются телефонные соединения 14.05.2019 с номером № (ФИО4); в ходе осмотра копии истории операций по карте «Сбербанка» № за период с 13.05.2019 по 16.05.2019 на имя Щ.А.В., имеются сведения о пополнении 13.05.2019 баланса на 5600 и 2400 руб., перевод 9500 руб. на карту 6390****4612 В. Василий Георгиевич; в ходе просмотра видеозаписи за 14.05.2019 на изъятом с камеры, установленной в банкомате, расположенном в ТЦ «Район» по 

<

****>, CD- RV диске, видно, как ФИО5, А.Е.М. и ФИО4 подходят к банкомату, где ФИО5 переводит через терминал денежные средства (л.д.129-132).

Суд доверяет данным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Суд считает установленным, что ФИО4 и ФИО5 с целью сбыта наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, путем продажи --.--.----. сбыли наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0, 635 гр. А.Е.М.

При этом подсудимые ФИО4 и ФИО5 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку до начала выполнения объективной стороны, т.е. заранее договорились о совершении преступления, распределив роли, каждая из них выполняла объективную сторону, направленную на совместную реализацию наркотиков, объединенную единым умыслом. 

Свои действия подсудимые совершали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желали распространить наркотик, на что указывает их объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. 

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт значительным размером. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждой из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО4, которая не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, разведена, имеет четверых малолетних детей, состояние здоровья, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства старшей улицы характеризуется положительно, согласно характеристике МБ ДОУ «Детский сад №» принимает активное участие в развитии и воспитании своей дочери А.Е.А. Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. 

Также в качестве данных о личности ФИО4 суд принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным она характеризуется отрицательно, как употребляющая наркотические средства, ведущая аморальный образ жизни, периодически на нее поступают жалобы от соседей (л.д. 186).

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 157), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 158, 158а), состояние здоровья. Указанные сведения на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить каждой подсудимой с учетом содеянного. 

Решая вопрос о сроке наказания, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых: ФИО4 предложила совершить преступление, ФИО5 организовала приобретение наркотического средства для последующего сбыта, все вместе выполнили объективную сторону, направленную на незаконный сбыт наркотических средств. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное ими деяние. 

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного подсудимыми и приходит к выводу, что исправление каждой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО5 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дополнительные наказания ФИО4 и ФИО5 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности каждой виновной, их материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни им семей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное в совокупности, суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для применения в отношении осужденной ФИО4 положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Так как подсудимыми совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить каждой в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением подсудимым реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 и ФИО5 должна быть изменена с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

ФИО4 и ФИО5 взять под стражу в зале суда, содержать ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания ФИО4, ФИО5 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО5 время их содержания под стражей с 19 декабря 2019 до вступления приговора суда в законную силу, а также зачесть ФИО5 период ее задержания с 15.05.2019 по 17.05.2019.

Время задержания ФИО5 с 15.05.2019 по 17.05.2019, а также время содержания ФИО4 и ФИО5 под стражей с 19.12.2019 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРД, детализацию предоставленных услуг номера 79039161211 за период с 13.05.2019 по 16.05.2019, истории операций по карте «Сбербанка» №, CD- RV диск - хранящиеся при уголовном № (№), хранить при данном уголовном деле; мультифору, в которой находится 1 конверт с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 0, 635 гр., хранящуюся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, - хранить в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку до решения вопроса по выделенному материалу; конверты с образцами для сравнительного исследования – смывами с правой и левой руки, на которых имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), 1 конверт с образцами для сравнительного исследования – срезами ногтевых пластин, на которых имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) изъятыми у гр. ФИО5, конверты с образцами для сравнительного исследования – смывами с правой и левой руки, на которых имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, 1 конверт с образцами для сравнительного исследования – срезами ногтевых пластин, на которых имеются следы вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), изъятыми у гр. ФИО4- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД по г. Новокузнецку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья В.А. Федосенко