УИД: 58RS0005-01-2024-001260-67

Дело № 2-901/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 декабря 2024 года с. Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, № под управлением ФИО8 и автомобиля 

<

данные изъяты>, № под управления ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО9

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, № Виновным в результате ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО1

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору №, истцом было выплачено в пользу страховой компании потерпевшего ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 90 982 руб. 

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Указали, что ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом посредством телеграфа. Ответчик не связывался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. 

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 90 982 рублей.

Просили суд со ссылкой на действующие нормы права взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 90 982 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 929 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 18 мая 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с выдачей полиса № №, срок действия установлен с 25 мая 2021 года по 24 мая 2022 года, (л.д. №).

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являются: неограниченное количество лиц.

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Извещению о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д. №).

Осуществляя действия по прямому возмещению убытков, страховая компания ООО СК «Сбербанк Страхование» приняла меры, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», по установлению размера причиненного ущерба путем осмотра поврежденного транспортного средства и установления размера стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно Акту о страховом случае от 18 мая 2022 года размер страхового возмещения составил 90 982 руб. (л.дл. №).

Из платежного поручения № от 19 мая 2022 года следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило ФИО4 90982 руб. (л.д. №).

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК Сбербанк Страхование» на основании платежного требования от 25 июля 2022 года 90982 руб. ( платежное поручение № от 02 августа 2022 года л.д. №).

Истец 11 мая 2022 года направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № датированное 11 мая 2022 года (л.д. №

Согласно пояснениям истца транспортное средство ответчиком для смотра предоставлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признания страховщиком страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил, признав извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное участниками дорожно-транспортного происшествия, акт осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС достаточными для осуществления выплаты в счет возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности), в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату, произведенную страховой компании потерпевшего, истцом не представлено.

С учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты отсутствуют.

Таким образом, сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

При установленных фактических обстоятельствах дела, вопреки доводам истца в исковом заявлении, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности судом не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Гусарова