Судья: Рощина В.С. УИД: 61RS0008-01-2025-003064-63

Дело № 33а-18088/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Лазаревой М.И., Афанасьевой С.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону», о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного объекта, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой М.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», во исполнение указания прокурора области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в части ненадлежащего состояния детской площадки, расположенной по адресному ориентиру: 

<

...>, покрытие которой не отвечает требования ГОСТ Р 55678-2103 и ГОСТ Р55677-2013.

Прокуратурой района 02.04.2025 Главе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону внесено представление о постановке на учет и принятии в муниципальную собственность бесхозяйного объекта – детская игровая площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако мероприятия по включению в муниципальную собственность города бесхозяйных объектов в отношении указанного объекта до настоящего времени не начаты.

Собственник игровой площадки по указанному адресному ориентиру не установлен. Ненадлежащее содержание структурных элементов создаёт реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетних. Детская игровая площадка в реестре муниципальной собственности не значится, что свидетельствует об отсутствии у данного объекта собственника, в связи с чем, проведение работ по благоустройству игровой площадки за счет бюджетных средств не представляется возможным.

Приводя в административном иске ссылки на положения п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Приказа Минстроя России N 897/пр, Минспорта России № 1128 от 27.12.2019 «Об утверждении методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры», решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», Постановление Мэра г. Ростова н/Д от 14.07.2003 № 1500 «Об утверждении Правил содержания и эксплуатации детских игровых комплексов», прокурор обращал внимание на то, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства меры по инициированию процедуры принятия в муниципальную собственность данного объекта администрацией района не принимались.

Непринятие администрацией района мер по постановке детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, на учет в качестве бесхозяйной и последующем принятии в муниципальную собственность с целью содержания ее в надлежащем, исправном состоянии, может явиться причиной получения несовершеннолетними повреждений в связи с имеющимися несоответствиями детской спортивной площадки требованиям безопасности.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи - детской игровой площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. Обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по постановке на учет и оформлению бесхозяйной детской площадки, расположенной по пр. Стачки, 185 в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, повторяя доводы, приведенные в отзыве на предъявленный административный иск, просит решение суда отменить, полагает его незаконным, необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно предоставленным сведениям директором МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону детский комплекс, расположенный по указанному адресному ориентиру установлен в интересах жителей близлежащих домов и не состоит на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону, а объекты, не состоящие на балансе муниципальных образований, не могут содержаться за счет городского бюджета, так как расходование бюджетных средств будет являться нецелевым использованием.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что земельный участок, на котором расположен детский игровой комплекс, не размежеван и на балансе (оперативном управлении) МКУ «УЖКХ» Советского района, администрации района не состоит.

Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что исковые требования ошибочно предъявлены к администрации района. Согласно п. 2.3.33 Устава МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону данное учреждение осуществляет выявление бесхозяйных движимых и недвижимых объектов: инженерных коммуникаций систем электро-, газо-, водо-, теплоснабжения, водоотведения, объектов улично-дорожной сети, внутриквартальных проездов согласно отмежеванной территории, расположенных на территории Советского района, а также бесхозных недвижимых объектов, за исключением выморочного имущества.

Мо мнению заявителя апелляционной жалобы административные исковые требования должны были предъявляться к МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону, поскольку оно является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

Представитель административного истца прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону - старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений относительно жалобы, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку администрацией района длительное время не осуществлялись действия, направленные на принятие мер по включению в муниципальную собственность спорного объекта, а также проведению мероприятий по постановке его на учет и оформлению в муниципальную собственность.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 « 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городской) округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Во исполнение требований ФЗ №131-Ф3 решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону».

Приказом Минстроя России № 897/пр Минспорта России от 27.12.2019 №1128 утверждены методические рекомендации по благоустройству общественных дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры (далее - Методические рекомендации).

На основании п. 2 Правил благоустройства детская (игровая) площадка - предметно-пространственная среда, предназначенная для времяпровождения детей широкого возрастного диапазона, содержащая нормируемый комплекс функциональных элементов благоустройства.

Пунктом 6.10 Методических рекомендаций предусмотрено, что при эксплуатации площадок целесообразно возложить на балансодержателя площадки ответственность за содержание объекта в соответствии с существующими требованиями санитарно-гигиенических норм и правил, за техническое состояние оборудования и площадок в соответствии с требованиями технических регламентов и национальных стандартов Российской Федерации (ГОСТ Р), за поддержание в надлежащем состоянии эстетического вида, а также за обеспечение охраны оборудования и безопасность посетителей. Рекомендуется закрепить ответственность балансодержателя за безопасность пользователей при эксплуатации специализированного спортивного оборудования.

В соответствии с требованиями п. 5 Правил благоустройства содержание детских площадок осуществляется собственниками площадок или земельных участков, на которых они расположены. Содержание, помимо уборки территории, предполагает регулярный осмотр игрового оборудования и обеспечение эксплуатационной надежности имеющихся функциональных элементов.

Пунктом 6 Правил благоустройства определено, что требования к оборудованию, эксплуатации и обеспечению безопасности детских (игровых) площадок устанавливаются нормативным актом администрации города.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.07.2003 № 1500 утверждены Правила содержания и эксплуатации детских игровых комплексов (далее -Правила), в соответствии с которыми важное значение имеет экологическая и санитарная безопасность на детских площадках. Особое внимание необходимо уделять сохранению комплектности оборудования, его структурной целостности, исправности оборудования, состоянию подвижных частей. Собственники и балансодержатели детских игровых комплексов при их эксплуатации обязаны руководствоваться Правилами.

Согласно п. 6 Правил благоустройства для повышения уровня безопасной эксплуатации на детской игровой площадке устанавливаются таблички, предупреждающие родителей о правилах эксплуатации и возрастных особенностях оборудования.

На основании п.6.6 Методических рекомендаций в случае выявления неисправности оборудования рекомендуется установить ограждение и разместить информацию о запрете использования данного оборудования.

В соответствии с п. 6.7 Методических рекомендаций ремонт оборудования и (или) его элементов целесообразно производить, если это установлено производителем данного оборудования. В иных случаях такое оборудование рекомендуется заменять.

Согласно п. 6.8 Методических рекомендаций в случае, если оборудование по результатам осмотра признано не подлежащим дальнейшей эксплуатации, его рекомендуется демонтировать в кратчайшие сроки. До демонтажа данного оборудования его рекомендуется оградить и разместить на нем или возле него информацию о недопустимости его использования.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону принимаются бесхозяйные объекты движимого и недвижимого имущества, которые не имеют собственника, или собственник которых неизвестен, или от права собственности на которые собственник отказался, а также выморочное имущество.

Согласно пункту 2.1.1, пункту 2.1.2 Положения № 336 администрация района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, издает правовой акт о создании комиссии по установлению собственника бесхозяйного имущества. Администрация района города Ростова-на-Дону в течение 15 рабочих дней со дня обнаружения на территории района бесхозяйного объекта недвижимого имущества на основании топографической съемки участка территории, на котором расположен бесхозяйный объект, иных имеющихся документов по такому объекту, визуального обследования при участии отраслевого (функционального) органа Администрации города Ростова-на-Дону или муниципальной организации, осуществляющей эксплуатацию данного вида объектов недвижимого имущества, иных заинтересованных юридических и (или) физических лиц, чьи объекты функционально (технологически) либо территориально связаны с бесхозяйным объектом недвижимого имущества, устанавливает вид, назначение, наименование обнаруженного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, адрес (адресный ориентир), кадастровый номер объекта (если имеется), кадастровый номер земельного участка (земельных участков), номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположен объект, или иные параметры, позволяющие определить местоположение бесхозяйного объекта недвижимого имущества, а также площадь, количество этажей, материал наружных стен, материал основных конструкций (для площадных объектов в зависимости от типа (вида) площадных объектов), протяженность (длина), ширину, площадь, диаметр (сечение), материал, марку, количество (для линейных объектов в зависимости от типа (вида) линейных объектов).

Администрация района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 10 рабочих дней после установления местоположения и характеристик бесхозяйного объекта недвижимого имущества: направляет запросы в орган регистрации прав о предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о бесхозяйном объекте недвижимого имущества (выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН), в адрес юридических и (или) физических лиц, чьи объекты функционально (технологически) либо территориально связаны с бесхозяйным объектом недвижимого имущества, о правовой принадлежности такого объекта; в случае отсутствия зарегистрированного права собственности подает в средства массовой информации городская газета "Ростов официальный") объявление о выявлении на территории района" города Ростова-на-Дону бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о необходимости явки в администрацию района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества лица, считающего себя собственником, и предоставления документов, подтверждающих его право собственности.

В объявлении указываются вид, назначение, наименование, адрес (адресный ориентир) и иные характеристики обнаруженного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, указанные в настоящем пункте, срок (30 календарных дней) при котором лицо, считающее себя собственником, имеет право обратиться в администрацию соответствующего района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, с предупреждением о том, что в случае неявки вызываемого лица указанный бесхозяйный объект недвижимого имущества будет передан в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону как бесхозяйный.

В случае неявки лица, считающего себя собственником бесхозяйного объекта недвижимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, обязана в течение 5 рабочих дней составить акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Если сведения о бесхозяйном объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в срок не более 5 месяцев с даты составления акта о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества проводит организационные мероприятия по изготовлению специализированной организацией технического плана бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

При выявлении несоответствия сведений о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, содержащихся в техническом плане объекта, сведениям о таком объекте, содержащимся в акте о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества и (или) объявлении о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта недвижимого имущества, опубликованном в СМИ, администрация района города Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 5 рабочих дней с даты получения технического плана бесхозяйного объекта недвижимого имущества повторно подает в СМИ объявление о выявлении на территории района города бесхозяйного объекта недвижимого имущества со сведениями о таком бесхозяйном объекте, содержащимися в техническом плане объекта.

В случае неявки лица, считающего себя собственником бесхозяйного объекта недвижимого имущества, по истечении одного месяца со дня публикации объявления в СМИ администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, обязана в течение 5 рабочих дней составить акт о невозможности установления собственника бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

После выполнения указанных мероприятий администрация района города, на территории которого находится бесхозяйный объект недвижимого имущества, в течение 3 рабочих дней обращается в Муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" с письменным заявлением о включении бесхозяйного объекта недвижимого имущества в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в рамках исполнения указания прокурора области от 18.05.2011 № 66/7 «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в части ненадлежащего состояния детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

Согласно акту осмотра от 01.04.2025, составленному во время проведения прокурорской проверки надлежащего состояния детской площадки, фотографиям, установлено, что детская игровая площадка, расположенная по адресу: 

<

...> находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует требованиям безопасности (л.д. 9-13).

Собственник детской площадки не установлен, право собственности на данный объект до настоящего времени не оформлено, в связи с чем, проведение работ по благоустройству игровой площадки за счет бюджетных средств не представляется возможным.

02.04.2025 прокурором района в адрес Главы администрации Советского района г. Ростова-на-Дону внесено представление, которым предложено в отношении, в том числе указанной выше детской площадки, провести обследование и при отсутствии возможности установить собственника инициировать процедуру признания имущества бесхозяйным, дальнейшего принятия его в муниципальную собственность. Однако и доказательств совершения указанных действий административным ответчиком в материалы дела не представлено (л.д. 14-18).

В силу положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. В данном случае орган местного самоуправления возложенную на него законом обязанность не исполняет, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что непринятие администрации района мер по постановке детской площадки, расположенной по адресному ориентиру: 

<

...> на учет в качестве бесхозяйной и последующем принятии в муниципальную собственность с целью содержания ее в надлежащем, исправном состоянии, может явиться причиной получения несовершеннолетними повреждений, в связи с имеющимися несоответствиями детской спортивной площадки требованиям безопасности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования должны предъявляться к МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону, поскольку последнее является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим по своим обязательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, инициатором процедуры принятия бесхозного имущества в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону выступает администрация района г. Ростова-на-Дону, на территории которого находится бесхозный объект.

Доводы жалобы о том, что указанный детский комплекс не состоит на балансе МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, а не состоящие на балансе муниципальных образований объекты не могут содержаться за счет городского бюджета, так как расходование бюджетных средств будет являться нецелевым использованием, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку предметом административного иска является бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выразившееся в невыполнении пунктов 2.1.1. и 2.1.2. Положения № 336, а именно невыявлении соответствующих объектов, их собственников и непринятии мер по постановке соответствующего имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, данные доводы были изучены судом, мотивированно отклонены.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения в данной части, районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи М.И. Лазарева

С.И. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.