Копия 16RS0051-01-2025-018718-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-9932/2025

20 ноября 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 1 апреля 2024 г. истец обратилась к ответчику за услугой по оказанию содействия в получении Шенгенской визы через итальянский визовый центр для истца и членов её семьи (мужа и двух несовершеннолетних детей).

20 июля 2024 г. истец перевела на счет ответчика 147 000 руб. за оказание услуги. 

Пакет документов, переданный ответчику, состоял из 4 паспортов – паспорт истца, её мужа и двух детей. Запись в визовый центр была обещана ответчиком на август 2024 года. Даты поездки семьи истца в отпуск были запланированы с 23 октября 2024 г., однако к этим датам документы даже не были занесены в визовый центр. Ответчик в переписке в мессенджере WhatsApp и личных разговорах заверяла истца, что документы уже в визовом центре, но по какой- то причине там им не дают ход.

Поездку с 23 октября истцу пришлось перенести, так как визы не были готовы. 22 октября паспорта без виз были ответчиком возвращены истцу, чтобы её семья могла совершить поездку в другую страну, не требующую Шенгенской визы. Вернувшись из поездки 4 ноября 2024 года, паспорта вновь были переданы ответчику для повторной отправки в визовый центр.

Со слов ответчика, повторная процедура получения визы должна была пройти быстрее, т.к. паспорта уже ранее были в визовом центре. Но прошло больше месяца, а движения по паспортам не было. Очевидно, что документов истца просто нет в визовом центре, т.к. дочь истца должны были вызвать на сдачу отпечатков пальцев, отпечатки пальцев сдаются в день подачи документов на визу в визовый центр и, если ее не вызывают, значит документы в центр не поступили.

Уговорами от ответчика удалось добиться записи в визовый центр на снятие отпечатков пальцев дочери истца. Когда дочь истца сдавала отпечатки истец увидела, что коллега ответчика именно в этот момент только сдаёт документы её дочери на получение визы. Это значит, что все заверения ответчика о том, что уже документы сданы в центр и именно центр задерживает их рассмотрение были ни чем иным, как введением истца в заблуждение.

Ответчик не предоставил истцу ни одного трек номера, которые обычно предоставляются заявителям при подаче документов через визовый центр. В связи с чем, невозможно было отследить ни сам факт подачи документов в визовый центр, ни ход исполнения по заявке на выдачу визы.

В конце декабря по паспорту дочери истца был получен отказ в выдаче визы. Причиной отказа указано: «Не было предоставлено обоснование цели и условий предполагаемого пребывания» и «Предоставленные сведения о цели и условиях предполагаемого пребывания не были достоверными».

Отказ в выдаче визы по причине «Не было предоставлено обоснование цели и условий предполагаемого пребывания» означает, что заявитель представил заявление, которое считается бессвязным или не заслуживающим доверия. Некоторые ситуации, которые могут привести к такому отказу: неясная цель поездки; несоответствие даты поездки фактическим датам мероприятия; сомнения в достоверности представленных документов.

Отказ в выдаче визы по причине «Предоставленные сведения о цели и условиях предполагаемого пребывания не были достоверными» означает, что консульство усомнилось в достоверности предоставленной информации. Некоторые возможные причины такого отказа: заявитель не приложил какой-либо из документов (например, спонсорское письмо или бронь авиабилетов); запрашиваемый срок поездки не соответствовал сроку, указанному в приглашении; основание для поездки не соответствовало указанному в заявлении; во время рассмотрения документов бронирование авиабилетов было аннулировано.

В соответствии со статьей 14 Визового кодекса ЕС при подаче ходатайства о предоставлении единой визы ходатайствующее лицо представляет:

а) документы, указывающие цель поездки;

b) документы, относящиеся к размещению, или доказательство наличия достаточных средств для оплаты расходов по размещению;

c) документы, указывающие, что ходатайствующее лицо располагает достаточными средствами к существованию как на срок предполагаемого пребывания, так и для возврата в свою страну происхождения или проживания либо для транзита в третью страну, в которую ему гарантирован допуск, либо что оно в состоянии законным путем приобрести такие средства, в соответствии с пунктом «с» параграфа 1 статьи 5 и параграфом 3 статьи 5 Шенгенского кодекса о границах;

d) информацию, позволяющую оценить его намерение покинуть территорию государств-членов до истечения запрашиваемой визы.

По договоренности между ответчиком и истцом, все требуемые выше документы должен был собирать ответчик (в т.ч. заполнять анкеты, заказывать брони в отеле и авиабилеты). Вся необходимая для получения визы информация должна была быть указана ответчиком в заявлении на выдачу визы и им должны были быть представлены документы, которые подтверждали цель и условия пребывания истца в Италии в намеченный период.

Следовательно, отказ в выдаче визы по указанным выше основаниям свидетельствует о некорректном заполнении ответчиком анкет истца и заявлений.

Помимо некорректного заполнения ответчиком заявлений им был допущен ряд ошибок при подготовке и подаче документов на получение виз. Так в качестве финансовой гарантии в визовый центр ответчиком на имя истца было подготовлено и предоставлено спонсорское письмо от мужа истца, хотя требования к предоставляемым финансовым гарантиям при запросе шенгенской визы изменились еще с 21 марта 2022 г. С указанной даты спонсорство допускается родителями только для несовершеннолетних детей. Для взрослых (для туристов) в качестве финансовой гарантии принимается оригинал личной выписки о состоянии счета заявителя с транзакциями за последние 3 месяца, заверенный печатью банка и подписью лица, оформившего документ.

Также с указанной даты в качестве финансовой гарантии визовыми центрами не принимаются справки формы 2-НДФЛ, наличные деньги, справка об обмене валюты, а также электронные выписки, не заверенные печатью банка и подписью. Ответчик в качестве финансовой гарантии (со слов ответчика) самостоятельно оформил истцу, и подал в визовый центр справку 2-НДФЛ, хотя ответчику было достоверно известно, что истец официально нигде не трудоустроена.

По измененным правилам всем членам одной семьи, собирающимся в поездку, необходимо предоставлять в визовый центр собственные справки из банков. Такие справки ответчиком в визовый центр не подавались. Документы на несовершеннолетних детей должны подаваться общим пакетом, вместе с документами родителей, что ответчиком сделано не было. Документы на её дочь подавались отдельно от документов родителей. В связи с чем был получен отказ.

По остальным трем паспортам об отказе в получении визы известно только со слов ответчика. Никакой информации о причинах отказа, как и самих отказов ответчик истцу не представил. Официальных отказов истец не видел (хотя такой документ предоставляется всегда при отказах).

Таким образом, нет никаких подтверждений, что как минимум по трем паспортам из четырех ответчик проводил какую-либо работу.

В 2024 г. срок изготовления Шенгенской визы в визовом центре составляет в среднем от 2 недель до 1,5 месяцев. С учетом того, что 4 ноября 2024 г., паспорта вновь были переданы ответчику для повторной отправки в визовый центр, срок исполнения обязательств ответчиком должен был наступить 28 декабря 2024 г.

26 февраля 2025 г. истец потребовала от ответчика вернуть деньги за оплаченную, но не оказанную услугу. Ответчик согласился, что услуга была оказана некачественно, против возврата денег не возражал, несколько раз обещал осуществить возврат денег, но так его и не произвел.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 147 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 036 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств ответчиком, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 071 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания и организации участия истца в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – направлением судебного извещения по адресу места жительства.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2024 г. истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 147 000 руб. за услуги по оказанию содействия в получении Шенгенской визы через итальянский визовый центр для истца и членов её семьи (мужа и двух несовершеннолетних детей).

Запись в визовый центр была обещана ответчиком на август 2024 г. Даты поездки семьи истца в отпуск были запланированы с 23 октября 2024 г., однако поездку истцу пришлось перенести, так как визы не были готовы. 

22 октября 2024 г. паспорта без виз были ответчиком возвращены истцу, чтобы её семья могла совершить поездку в другую страну, не требующую Шенгенской визы. Вернувшись из поездки 4 ноября 2024 г., паспорта вновь были переданы ответчику для повторной отправки в визовый центр.

Ответчик не предоставил истцу ни одного трек номера, которые обычно предоставляются заявителям при подаче документов через визовый центр. В связи с чем, невозможно было отследить ни сам факт подачи документов в визовый центр, ни ход исполнения по заявке на выдачу визы.

В конце декабря по паспорту дочери истца был получен отказ в выдаче визы. Причиной отказа указано: «Не было предоставлено обоснование цели и условий предполагаемого пребывания» и «Предоставленные сведения о цели и условиях предполагаемого пребывания не были достоверными».

Вся необходимая для получения визы информация должна была быть указана ответчиком в заявлении на выдачу визы и им должны были быть представлены документы, которые подтверждали цель и условия пребывания истца в Италии в намеченный период.

Следовательно, отказ в выдаче визы по указанным выше основаниям свидетельствует о некорректном заполнении ответчиком анкет истца и заявлений. Помимо некорректного заполнения ответчиком заявлений им был допущен ряд ошибок при подготовке и подаче документов на получение виз. 

В 2024 г. срок изготовления Шенгенской визы в визовом центре составляет в среднем от 2 недель до 1,5 месяцев. С учетом того, что 4 ноября 2024 г., паспорта вновь были переданы ответчику для повторной отправки в визовый центр, срок исполнения обязательств ответчиком должен был наступить 28 декабря 2024 г.

26 февраля 2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование вернуть деньги за услуги. 

Из представленной истцом переписки следует, что ответчик согласился, что услуга была оказана некачественно, против возврата денег не возражал, несколько раз обещал осуществить возврат денег, но так его и не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор об оказании возмездных образовательных услуг следует считать расторгнутым.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств подтверждения несения ответчиком расходов по исполнению спорного договора суду не представлено, в связи с чем, учитывая односторонний отказ истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере 147 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 036 руб. 99 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за заявленный истцом период с 28 декабря 2024 г. по 20 ноября 2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере 25 820 руб. 73 коп., из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

147 000 

28.12.2024 

31.12.2024 

4 

21% 

366 

337,38 

147 000 

01.01.2025 

08.06.2025 

159 

21% 

365 

13 447,48 

147 000 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20% 

365 

3 946,85 

147 000 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

18% 

365 

3 552,16 

147 000 

15.09.2025 

26.10.2025 

42 

17% 

365 

2 875,56 

147 000 

27.10.2025 

20.11.2025 

25 

16,50% 

365 

1 661,30 

Итого: 

328 

19,55% 

25 820,73 

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

3 августа 2025 г. между истцом (клиент) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать клиенту за плату юридические услуги по досудебному урегулированию спора, а в случае его неурегулирования в досудебном порядке оказать услуги по составлению искового заявления и его подаче в суд, а также по представительству интересов клиента в суде первой инстанции в Советском районном суде г. Казани Республики Татарстан в споре с ФИО2.

Стоимость услуг согласно представленному договору и чеку 

<

номер изъят> от 26 сентября 2025 г. составила 65 000 руб. 

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца подготовил претензию, исковое заявление.

С учетом указанного, учитывая степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 071 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 820 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 21 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 071 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 04.12.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов