Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 10 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2020г. ***, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2020г. ***, вынесенным исполняющим обязанности начальника ФИО1 России по ***, генеральный директор ООО «Строй-Плюс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Основанием привлечения ФИО2, как должностного лица, к административной ответственности явилось то, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Строй-Плюс» допустил в период с 05.02.2019г. по 12.12.2019г. выплату физическим лицам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, в общей сумме 677033,47 руб., а именно: ФИО5У. - 81361,61 руб., ФИО6У. - 81361,61 руб., ФИО6 - 81361,61 руб., ФИО7 - 81361,61 руб., ФИО8 - 17131 руб., ФИО9 - 17131 руб., ФИО10 - 10576,52 руб., ФИО18 - 5455 руб., ФИО11У. - 34984,16 руб., ФИО12У. - 80584,16 руб., ФИО13 - 56898 руб., ФИО14 - 64024,87 руб., ФИО15У. - 64802,32 руб.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление от 15.12.2020г. *** признать незаконным и отменить его, в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО2 подано заявление об уточнении жалобы, согласно которому просит признать незаконным и изменить постановление от 15.12.2020г. *** в части назначенного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения. В обоснование заявления об уточнении указано, что в отношении него, как субъекта административного правонарушения, должны быть применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Строй-Плюс» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), правонарушение выявлено в рамках осуществления государственного контроля (надзора), правонарушение совершено впервые, а также отсутствуют доказанные факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как и отсутствует имущественный ущерб. Также в судебном заседании ФИО2 поддержал заявление об уточнении жалобы, вину в совершенном правонарушении не отрицал. 

ФИО1 ФИО2 по устному заявлению ФИО4 А.В. в судебном заседании заявление об уточнении жалобы поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в данном заявлении, просил его удовлетворить. 

ФИО1 по *** по доверенности ФИО16 в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, как и в части назначенного наказания, а заявление об уточнении жалобой не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции до 31.07.2020г.) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от *** N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" - резидентами являются, в том числе, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; - к нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части; - валютными операциями являются приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

В соответствии с ч.2 ст.14 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Также в части 2 статьи 14 Федерального закона от *** N 173-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, из которого следует, что возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда, не предусмотрена. 

Из обжалуемого постановления и представленных доказательств следует, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Строй-Плюс», допустил в период с 05.02.2019г. по 12.12.2019г. выплату физическим лицам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, в общей сумме 677033,47 руб., а именно: ФИО5У. - 81361,61 руб., ФИО6У. - 81361,61 руб., ФИО6 - 81361,61 руб., ФИО7 - 81361,61 руб., ФИО8 - 17131 руб., ФИО9 - 17131 руб., ФИО10 - 10576,52 руб., ФИО18 - 5455 руб., ФИО11У. - 34984,16 руб., ФИО12У. - 80584,16 руб., ФИО13 - 56898 руб., ФИО14 - 64024,87 руб., ФИО15У. - 64802,32 руб. тем самым допустил нарушение требований ч.2 ст.14 Федерального закона от *** N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и сделан правильный вывод о наличии в его действиях, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы не оспаривалась.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод должностного лица ФИО1 России по *** о виновности генерального директора ООО «Строй-Плюс» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое постановление обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

Рассматриваемое правонарушение, совершенное ФИО2, как должностным лицом, посягает на реализацию единой государственной политики в области национальной безопасности, на установленный охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и защиты финансово-экономической безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений, в силу чего отсутствует совокупность всех обстоятельств, при которых возможно применение положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд не находит оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным. 

Наказание ФИО2, как должностному лицу, назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1ст.15.25 КоАП РФ

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное исполняющим обязанности начальника ФИО1 России по ***, от 15.12.2020г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Строй-Плюс» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кострюков П.А.