Дело №2-621/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000691-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 13 октября 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Хариной (Бондаренко) АН, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении прав и сносе аварийного объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении прав и сносе аварийного объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что истец со своим супругом ФИО14 является собственником 

<

адрес>, площадью 51,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в трехквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Квартира расположена на земельном участке, площадью 1025 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, находится в общей долевой собственности всех сособственников многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №. В настоящее время ведутся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка под блоком истца. Собственниками здания (блока) № с кадастровым номером № является ФИО10 и ФИО11 Собственниками здания (блока) №, с кадастровым номером № ранее являлись ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО15, которые ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру ФИО16, но она не оформила надлежащим образом свои права, хотя расчет был произведен полностью, о чем имеется отметка на соглашении задатка. ФИО12 проживала в квартире длительное время до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ Наследниками являются ФИО17 и ФИО5, которые наследство не принимали, оформлять свои права не желают. Квартира заброшена с 2018 

<

адрес> суда многоквартирный дом признан домом блокированной застройки. Здание (блок) № подлежит сносу, как аварийное жилье, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке технического состояния несущих конструкций индивидуального жилого дома. В связи с тем, что в здание (блоке) № никто не проживает, оно не отапливается, тем самым приводит к разрушению смежные блоки. Таким образом, фактический собственник умерла, а её наследники оформлять право собственности на блок и нести бремя его содержания не желают. Орган местного самоуправления не может признать указанный объект недвижимости как выморочное имущество. Просит прекратить за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 право общей совместной собственности на объект недвижимости, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, разрешить снос объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО14

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Суду показала, что с 2023 г. совместно с супругом являются собственниками жилого 

<

адрес>, в котором она в настоящее время не проживает. Жилой 

<

адрес> находится в аварийном состоянии. Она обращалась к ответчикам с просьбой, приобрести указанное помещение, однако ответчики отказались от продажи. Кроме того, пояснила, что с жилым домом № у неё смежная стена. В связи с аварийным состоянием жилого 

<

адрес>, в принадлежащем ей жилом доме отходит потолок, образуются трещины в стенах, все промерзает, разрушается крыша. Она обращалась в Администрацию Таврического городского поселения Таврического муниципального района 

<

адрес> с заявлением о принятии мер в связи с ненадлежащем состояние жилого 

<

адрес>, ей было рекомендовано обратиться в суд. Просила разрешить ей произвести снос указанного жилого дома.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что основанием прекращения права собственности на жилой дом №3 является его отчуждение ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО16 и произведенный ею расчет, что свидетельствует об исполнении договора купли-продажи, а также аварийное состояние указанного жилого помещения. Также указала, что в рамках другого гражданского дела проводилась экспертиза, согласно которой многоквартирный жилой дом признан опасным для проживания.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования признала, суду показала, что спорная квартира находится в ненадлежащем состоянии, что приводит к разрушению других квартир.

Ответчики ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 участия в судебном заседании не принимали, надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен судом, просил дело рассмотреть без его участия, поддерживает заявленные требования.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Администрации Таврического муниципального района Омской области, Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приход к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, но должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем нарушенное право подлежит восстановлению не любым, указанным истцом способом, а в соответствии с законом и с соблюдением требований соразмерности и справедливости, при этом должен быть соблюден баланс интересов не только истца, но и ответчика, способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, принадлежит не суду, а заявителю, который определяет в заявлении избранный им способ защиты своего права.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности лица на объект недвижимости может быть прекращено по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.

Исходя из ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

Также в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С учетом положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, а именно: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (ст. 239 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что здание, площадью 145,6 кв.м, с кадастровым номером № является многоквартирным жилым домом. В указанном здании расположены здания с кадастровыми номерами № №

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли).

Здание, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 51,5 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО18 (1/3 доли, 1/3 доли), ФИО10 (1/3).

В отношении здания, назначение: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ БУ 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в отношении квартиры, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеются сведения о правообладателях ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Судом установлено, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 продали квартиру БГПП., что подтверждается соглашением о задатке, согласно которому покупатель ФИО16 намерена купить, а продавец ФИО7 продать квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., в качестве гарантии приобретения данного объекта недвижимости покупатель вносит задаток и заявляет о готовности совершить и полностью рассчитаться с продавцом до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ БНП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН №, выданным управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> – 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировав при жизни прав на указанное жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно ответу нотариусу нотариального округа – 

<

адрес> МИБ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти БНП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещаний не удостоверялось.

Решением Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, № и № по указанному адресу признаны домами блокированной застройки.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1025+/-22 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют. В настоящее время ведутся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

Доказательств того, что объект права прекратил свое существование, истец не представил, а суд не добыл.

Согласно п. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается:

1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если объект капитального строительства находится в собственности Российской Федерации;

2) уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если объект капитального строительства находится в собственности субъекта Российской Федерации;

3) уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное п. 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Согласно правовой позиции в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

С учетом ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В отношении индивидуальных жилых домов принятие решений о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не предусмотрено, межведомственной комиссией оценивается их пригодность для проживания. Дальнейшая судьба объекта подлежит определению их собственниками либо их изъятие осуществляется в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ с выплатой соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм прекращение права собственности на индивидуальный жилой дом возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

При рассмотрении дела установлено, что недвижимое имущество, право собственности, на которое зарегистрировано за ответчиками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, реально существует, хотя и находится в ненадлежащем состоянии, что подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Администрацией Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению об оценке технического состояния несущих конструкций индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подготовленного ЗАО «Омскстройпроект» в 2021 г., на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, действующим стандартам, выявленные несоответствия создают угрозу для жизни безопасности людей, конструкции жилого дома находятся в стадии разрушения, согласно п. 4.5 СП 13-102-2003 г. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» их эксплуатация должна быть завершена, жилой дом признается аварийным, необходимо выполнить работы по разборке оставшихся конструкций из-за опасности обрушения.

Однако суд не соглашается с истцом с тем, что указанное техническое заключение подтверждает аварийное состояние многоквартирного жилого дома, в том числе дома блокированной застройки №, по следующим основаниям.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, о выявлении оснований для признания помещения, подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными Положением требованиями, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного технического заключения межведомственной комиссией было принято заключение в отношении 

<

адрес>, принадлежащей ФИО10, ФИО11, а не в целом многоквартирного жилого дома.

После признания квартир домами блокированной застройки и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в межведомственную комиссию Таврического городского поселения Таврического муниципального района 

<

адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания не поступали, что следует из ответа Администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, судом установлено, что заключение межведомственной комиссии в рассматриваемом случае отсутствует, соответствующего решения в отношении спорного домовладения не принималось. 

При этом нахождение объекта недвижимости в ненадлежащем состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Таврического городского поселения Таврического муниципального района 

<

адрес> в адрес ФИО8, ФИО7 направлено требование о необходимости провести работы по восстановлению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, соответствующего санитарным и техническим нормам и правилам, а также пригодного для проживания.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа зашиты, является прерогативой только истца.

Как разъяснено в п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд и третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с действующим законодательством истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, пользуется именно этим способом защиты.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Заявленный истцом способ защиты права путем прекращения права собственности и сносе аварийного объекта недвижимости не соответствует требованиям вышеуказанных норм, действующим законодательством такой способ защиты права не предусмотрен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также предусмотренные законом порядок признания домовладения непригодными для проживания и основания прекращения права собственности, суд полагает, что ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении прав и сносе аварийного объекта недвижимости, а, следовательно, во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Хариной (Бондаренко) АН, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении прав и сносе аварийного объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчики вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Н.Н. Новопашина