Дело № 2-51/2025 13 марта 2025 г.

29RS0010-01-2024-002531-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 13.03.2025 дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом увеличения заявленных требований) к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 220 000 рублей, убытков в размере 213 400 рублей, неустойки за период с 04.06.2024 по день вынесения решения суда в размере 400 000 рублей, процентов на убытки в размере 31 725,13 рублей, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ с 04.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсации расходов по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2024 по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. Истец в связи с наступлением страхового случая обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА, однако страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения на выплату денежных средств, не исполнив свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации указанных лиц, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства истца и третьих лиц суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона. Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11). Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12). Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Обязательная организация восстановительного ремонта автомобиля и оплата такого ремонта предусмотрена законом только в отношении легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему, при этом обязанность организовать и оплатить ремонт грузового автомобиля законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из исследованных письменных доказательств следует, что 03.05.2024 около 17 часов 15 минут на перекрестке улиц им. М.Х. Сафьяна и Кутузова в г. Коряжме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО1, находившегося под управлением ФИО3, и ..., принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем ..., в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ..., движущемуся по главной дороге и имевшему приоритет в проезде данного перекрестка. В результате чего произошло столкновение, обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением ИДПС ОМВД России «Котласский» от 03.05.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения от 03.05.2024, объяснениями ФИО3 и ФИО2 от 03.05.2024, сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Вина ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывает. Вины водителя автомобиля ... ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии или грубой неосторожности, которая могла бы содействовать возникновению или увеличению вреда, судом не установлено.

Автомобиль ... относится к типу ТС «грузовой бортовой, массой 3 500 кг.». Гражданская ответственность водителя автомобиля ... на момент указанного ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 - в САО «РЕСО-Гарантия». Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ..., основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Сведений и доказательств того, что при осуществлении данной деятельности ФИО1 использовал указанный автомобиль суду не представлено. Согласно полису ОСАГО серии ТТТ № автомобиль ГАЗ используется истцом в личных целях. Доводы ответчика о том, что автомобиль ... используется истцом в предпринимательских целях представленными суду доказательствами не подтверждаются, оспариваются стороной истца, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В связи с наступлением страхового случая истец 13.05.2024 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме, путем организации ремонта на СТОА, предоставив необходимые документы. 

20.05.2024 автомобиль истца осмотрен страховщиком, 28.05.2024 ООО «Автоград» уведомило страховщика о невозможности отремонтировать транспортное средство, в связи с чем 30.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление истцу о принятии решения о выплате страхового возмещения и предложило предоставить банковские реквизиты. Согласно проведённой ответчиком экспертизы в ООО «Равт-Эксперт» от 21.05.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 260 476 рублей, с учетом износа – 183 100 рублей.

В связи с отсутствием направления на ремонт, 24.06.2024 истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, убытков, неустойки и финансовой санкции. Финансовая организация письмом от 27.06.2024 уведомила истца о выплате страхового возмещения и неустойки.

26.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 183 100 рублей, неустойки в размере 43 944 рубля, из которых 38 231 рубль переведен на счет истца, 5 713 рублей удержано в качестве НДФЛ, что истцом не оспаривается.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 31.07.2024 ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 17.08.2024 № У-24-78289/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

Истец ФИО1 просит взыскать недоплаченное страховое возмещение, убытки со страховой компании в связи с невыполнением страховой компанией обязанности по организации ремонта транспортного средства истца на СТОА, изменением формы страхового возмещения с натуральной на денежную. В обоснование заявленных требований заявителем представлено заключение ИП ФИО6 № от 21.10.2024, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей составляет 645 038 рублей. Стоимость расходов по составлению экспертного заключения составила 15 000 рублей.

Вместе с тем в силу вышеуказанных норм права доводы истца о взыскании страхового возмещения в виде разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанной по Единой методике без учета износа заменяемых деталей и выплаченного страхового возмещения с учетом износа деталей, убытков, исходя из рыночных цен на ремонт, суд находит несостоятельными, поскольку принадлежащее ФИО1 транспортное средство относится к грузовым автомобилям, в связи с чем, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить страховое возмещение владельцам грузовых транспортных средств исключительно в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Оснований для применения правовых норм, регулирующих порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю (пп. 15.1 - 15.3 Закона об ОСАГО), в данном случае не имеется.

Учитывая разъяснения, данные в пунктах 42 и 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что для автомобилей, не относящихся к категории легковых автомобилей, размер страхового возмещения вне зависимости от его формы, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости.

При определении размера надлежащего страхового возмещения суд принимает за основу заключение ООО «КримЭксперт» № от 21.02.2025, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 03.05.2024 с учетом износа составляет 283 200 рублей.

Данное заключение полностью отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит подробное описание исследования и обоснование выводов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в связи с наступлением 03.05.2024 страхового случая составит 100 100 рублей (283 200 рублей – 183 100 рублей). В удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 119 900 рублей, убытков в размере 213 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 31 725,13 рублей, рассчитанных с суммы убытков, надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В связи с чем взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 50 050 рублей (100 100 руб. х 50 %).

Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения, у него возникла обязанность по выплате ФИО1 неустойки, начиная с 04.06.2024 (последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты является 03.06.2024).

Страховая выплата произведена ответчиком частично 26.06.2024 в размере 183 100 рублей, страховое возмещение в размере 100 100 рублей до настоящего времени истцу не выплачено, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 04.06.2024 по 25.06.2024 составит 62 304 рубля (283 200 руб. Х 1 % в день Х 22 дня); за период с 26.06.2024 по 13.03.2025 - 261 261 рубль (100 100 руб. Х 1 % в день Х 261 день), а всего размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом ранее выплаченной ответчиком неустойки, составит 279 621 рубль (62 304 руб. + 261 261 руб. – 43 944 руб.), оснований для взыскания неустойки в размере 76 435 рублей и снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не входит в страховые риски, таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом в части компенсации морального вреда регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

Согласно ст. 15 данного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учётом изложенных выше обстоятельств дела судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 несвоевременной выплатой страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок. Учитывая, что в понятие морального вреда включаются и те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказом в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца о выплате страхового возмещения в полном объёме, душевные переживания истца и его отрицательные эмоции в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объёме и в установленные сроки, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий, перенесённых истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учётом обстоятельств дела, наступивших последствий, длительности противоправного поведения со стороны ответчика, характера причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причинённого истцу, в размере 10 000 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по определению размера причиненного имущественного ущерба в размере 15 000 рублей, представлены документы, подтверждающие несение указанных судебных расходов. Факт несения истцом данных судебных расходов стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, могут быть признаны судебными издержками. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении иска о компенсации морального вреда; требования о взыскании неустойки (п.21 Пленума).

Расходы на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба для последующего предъявления иска в суд признает судебными издержками, то есть необходимыми расходами истца, направленными на реализацию права на судебную защиту, и считает необходимым взыскать их компенсацию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения размера понесённых расходов суд не усматривает.

На основании определения суда от 09.12.2024 по ходатайству ответчика назначено проведение судебной экспертизы, оплата проведения которой возложена на ПАО СК «Росгосстрах», проведение экспертизы поручено ООО «КримЭксперт». 10.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в счет оплаты экспертизы внесены денежные средства в размере 15 000 рублей. Экспертиза проведена экспертным учреждением, суду представлено заключение от 21.02.2025, стоимость экспертизы, составила 30 000 рублей. В связи с чем, внесенные ответчиком на депозит Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению. Оплата экспертизы в оставшейся части в размере 15 000 рублей, на основании ст. ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ООО «КримЭксперт» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 14 993 рубля (11 993 рубля за требование имущественного характера + 3 000 рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 100 100 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 050 рублей, неустойку за период с 04.06.2024 по 13.03.2025 в размере 279 621 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате проведения оценки в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 454 771 (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 119 900 рублей, неустойки в размере 76 435 рублей, убытков в размере 213 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 31 725,13 рублей, рассчитанных с суммы убытков, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН №) оплату проведения судебной экспертизы по счету № от 21.02.2025 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 15 000 рублей, уплаченные ПАО СК «Росгосстрах» 10.12.2024 платежным поручением № 146087 для оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить на счет ООО «КримЭксперт» ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОГРН 

<

***>, филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», ИНН банка 7728168971, КПП банка 780443001, р/сч 

<

***>, к/сч 30101810600000000786, БИК банка 0440430786, согласно счету на оплату № 76 от 21.02.2025.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 14 993 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий А.П. Спиридонов