Дело 1-417/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Чита 13 ноября 2020 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

потерпевшего И.В.Ю.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Шматлай К.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого;

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14 июня 2020 года ФИО1, после распития во дворе ... по адресу: ... спиртных напитков, в пути следования домой проходил мимо общежития, расположенного по адресу: ..., где около входа в общежитие увидел мопед марки «...», принадлежащий И.В.Ю. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда. 

Реализуя задуманное, 14 июня 2020 года в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь около общежития по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитил мопед марки «...», стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий И.В.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему И.В.Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются его признательные показания по существу инкриминируемого ему в вину деяния, данные им на стадии предварительного следствия и в полном объеме подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам (по времени, месту, способу совершения преступления, по объему похищенного) полностью согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего И.В.Ю., с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом проверки показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки мопеда, протоколом его осмотра с участием потерпевшего И.В.Ю. и признания вещественным доказательством по делу. 

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение эксперта ... от 03.09.2020 г.) у ФИО1 выявлены ... Однако имеющиеся у ФИО1 ... не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.90-94).

В судебном заседании потерпевшим И.В.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял; в добровольном порядке в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем в настоящее время он претензий к нему не имеет.

Суд, заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Шматлай К.А., поддержавшей ходатайство потерпевшего И.В.Ю., мнение государственного обвинителя Бессонова А.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворяет ходатайство потерпевшего И.В.Ю.. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, заверив суд о недопущении подобного в будущем, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, загладив причиненный ему преступлением вред в полном объеме. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом решается с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки на сумму 3750 рублей, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд взыскивает с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от их удержания нет, ФИО1 имеет место работы, при отсутствии иждивенцев и каких либо обязательств имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего И.В.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело № 1-417/2020 в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации за оказание услуг адвоката по назначению процессуальные издержки в размере 3750 рублей.

Вещественные доказательства по делу: – находящийся у потерпевшего И.В.Ю. под сохранной распиской мопед марки «...» в бампере черного цвета, по вступлении постановления в законную силу разрешить последнему к распоряжению, документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, а именно скриншоты на мопед, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

Судья : Л.И. Копаева