36RS0001-01-2018-001848-36 

Дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием представителя истца адвоката Ивановой И.И., действующего по ордеру №71 от 28.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка № ..... а общей площадью 360 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> В 2010 году она со своей семьей решила улучшить свои жилищные условия и без соответствующих на то разрешающих документов, своими силами и за свой счет построила на своем земельном участке жилой дом лит. А, общей площадью 156,1 кв.м.. С 2010 года по настоящее время вся ее семья пользуется построенным домом, но в эксплуатацию указанную постройку лит. А она не сдала. Таким образом, данный объект недвижимости является самовольным строением. В мае месяце она обратилась а администрацию города с письменным заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию постройки лит А, но получила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, из за отсутствия разрешения на строительство. В соответствии с экспертным исследованием №412/18 от 28 мая 2018 года строение лит. А, по 

<

адрес>, не противоречит требованиям норм предъявляемых к подобным сооружениям (жилым домам), соответствует требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям, исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций делается вывод о том, что обследуемое строение Лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно - планировочному решению не противоречит нормам и правилам в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам охраны окружающей среды) и не создает угрозу жизни и здоровью. Вышеуказанное строение лит. А прочно связано с землей и перемещение строения без затрат и потери строительных материалов не представляется возможным. Просит признать право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 156,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца адвокат Иванова И.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г.Воронежа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно же ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.1975 г. выданного государственным нотариусом 4-й Воронежской государственной нотариальной конторы г. Воронежа ФИО2, зарегистрированного в реестре за № ....., выдан 10.04.2008 г. ФИО3, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО4, зарегистрированным в реестре за № ....., решения о разделе земельного участка от 20.11.2009 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № ....., выданной 02.06.2008 г. Управой Железнодорожного района городского округа г. Воронеж, свидетельства о праве на наследство по закону, выданным 07.05.2008 г. ФИО5, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО6, зарегистрированного в реестре за № ..... го оговора купли-продажи от 07.03.2006 г. и передаточного акта от 07.03.2006 г. является собственником земельного участка 

<

адрес> площадью 360 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2009 г. (л.д. 6-11).

Судом установлено, что истец с целью улучшения жилищных условий построила на указном земельном участке жилой дом Лит А, общей площадью 156,1 кв. м.. 

Согласно экспертному исследованию Воронежского центра экспертизы № 412/18 от 28 мая 2018 года строение лит. А, по 

<

адрес>, не противоречит требованиям норм предъявляемых к подобным сооружениям (жилым домам), соответствует требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям, исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций делается вывод о том, что обследуемое строение Лит.А, расположенное по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, ул.Людмилина, д.15а, по примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно - планировочному решению не противоречит нормам и правилам в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам охраны окружающей среды) и не создает угрозу жизни и здоровью. Вышеуказанное строение лит. А прочно связано с землей и перемещение строения без затрат и потери строительных материалов не представляется возможным. исходя из вышеизложенного, следует, что обследуемое строение Лит. А является объектом недвижимости.

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес> по состоянию на 07.05.2018 г. общая площадь жилого помещения составляет 156,1 кв. м., жилая площадь 100,1 кв. м. (л.д. 12-23).

С целью досудебного урегулирования спора истец обращалась в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но ей было отказано по тем основаниям, что не выдавалось разрешение на строительство (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, учитывая осуществление в границах принадлежащего истцу земельного участка возведение индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. 

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 156,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Романенко С.В.

Мотивированная часть решения составлена 24.09.2018г. Судья Романенко С.В.