Уголовное дело № 1-24/2020

УИД 75RS0030-01-2020-000070-77 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 15 июля 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Чулкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>-1 

<

адрес>, проживающего по адресу: с. ФИО2 

<

адрес>, судимого:

- 28 июля 2003 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2011 года и постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 16 августа 2012 года) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 мая 2014 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 апреля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания; 12 февраля 2018 года решением Ингодинского районного суда г. Читы установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 28 июля 2003 – по 8 мая 2022 года;

- 3 июня 2019 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 19 июля 2019 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края испытательный срок по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 года продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в Нерчинско-Заводском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года около 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес> в с. ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, около 18 часов 30 минут 20 августа 2019 г., находясь по адресу 

<

адрес>. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник через окно веранды в 

<

адрес>, откуда тайно похитил печное литье, стоимостью 1872 рубля, принадлежащее ФИО6

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на сумму 1872 рубля.

Кроме того, 02.09.2019 г. около 14 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 02.09.2019 г. около 14 часов 00 минут, ФИО1 взял дома по вышеуказанному адресу пакет и прошел к себе в огород, который расположен в ограде его домовладения по адресу 

<

адрес>. ФИО2, где в имеющийся при себе пакет 

<

данные изъяты> в целях личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой не менее 59,4 грамма.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 незаконно приобретенную растительную массу, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой не менее 59,4 грамма, перенес к бане, расположенной в ограде его домовладения по адресу 

<

адрес>. ФИО2, употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 59,4 грамма положил в мешок, находящийся у двери вышеуказанной бани, где умышленно незаконно хранил в указанном месте до 00 часов 07 минут 13.12.2019 г., то есть до момента обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размер наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет от 6 гр., но не более 100 грамм, размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 59,4 грамм, изъятого у ФИО1, соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.

ФИО1, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, расположенные в томе 1 на л.д. 73-76, 127-130, 200-204, оглашенные в суде подтвердил, согласно которых 20.08.2019 г. в вечернее время он распивал спиртное дома по 

<

адрес>. ФИО2. Когда у него закончилось спиртное, он решил проникнуть в дом ФИО23, расположенный по 

<

адрес> в с. ФИО2 и что-нибудь похитить для продажи и приобретения спиртного. Он знал, что в доме никто не живет. Около 18 часов 30 минут 20.08.2019 г. он залез на веранду дома ФИО24 через форточку в окне веранды, где не было стекла, а затем проник в дом, где с печки украл печное литье, которое продал Свидетель №2 на металл за 300-400 рублей. На вырученные деньги купил спиртное. 

02 сентября 2019 г. около 14:00 часов он решил нарвать для личного употребления листья и верхушечные части конопли для личного употребления 

<

данные изъяты> и получения наркотического опьянения. Конопля произрастает в его огороде по адресу с. ФИО2 

<

адрес>. Он нарвал листья и верхушечные части конопли, которую сложил в пакет черного цвета и перенес в ограду своего дома к бане. Коноплю он 

<

данные изъяты> в тот же день. Оставшиеся отжимки конопли слаживал в белый мешок, который находится рядом с баней. 12.12.2019 г. около 00:15 часов к нему в баню зашли сотрудники полиции и сообщили ему что, по его адресу исходит сильный запах конопли и ацетона. Один из сотрудников полиции предложил выдать добровольно запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотические средства, оружие, на что он, пояснил, что у него таковых предметов нет. Сотрудники полиции с понятыми с его разрешения осмотрели ограду его дома и возле бани в мешке обнаружили отжимки конопли, с разным мусором, в бане на полу обнаружили бутылку с растворителем, коноплю и бутылку изъяли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте преступления от 13.02.2020 г., с участием защитника, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, при этом указал на место сбора и хранения дикорастущей конопли, находясь на территории надворных построек 

<

адрес> с. ФИО2 (том 1 л.д. 132-138).

В ходе проверки показаний на месте преступления от 14.02.2020 г., с участием защитника, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, при этом находясь по адресу с. ФИО2, 

<

адрес> указал, как и где он проник в квартиру и откуда похитил печное литье (том 1 л.д. 163-170).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил. 

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 12.12.2019 года около 23 часов он участвовал понятым в ходе осмотра ограды и построек у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. ФИО2, второй понятой был Свидетель №7 ФИО1 перед началом осмотра предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на территории РФ, а так же наркотические средства и оружие, если таковые имеются. ФИО1 пояснил, что у него таковых предметов нет. Сотрудники полиции с разрешения ФИО1 приступили к осмотру ограды и построек. Около бани обнаружили мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Около бани был резкий запах ацетона. В бане у двери обнаружили бутылку с надписью «Растворитель» с прозрачной жидкостью. ФИО1 пояснил, что все это принадлежит ему. Мешок белого цвета и бутылка были изъяты, упакованы в его присутствии.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 12.12.2019 года около 23 часов он участвовал понятым в ходе осмотра ограды и построек у ФИО1 по адресу 

<

адрес>. ФИО2, второй понятой был Свидетель №6 Перед началом осмотра ФИО1 начальник дознания предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на территории РФ, а так же наркотические средства и оружие. ФИО1 пояснил, что у него таковых предметов нет. Сотрудники полиции с разрешения ФИО1 осмотрели ограду и надворные постройки, у бани обнаружили мешок белого цвета в приоткрытом виде, в котором находилось вещество растительного происхождения, с запахом конопли; в бане у двери обнаружили бутылку с надписью «Растворитель», с жидкостью. ФИО1 сказал, что все это принадлежит ему (ФИО1). Около бани был резкий запах ацетона. Мешок и бутылку в его присутствии изъяли и упаковали.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он, как оперуполномоченный отдела УНК УМВД России по Забайкальскому краю в декабре 2019 г. находился в командировке в с. ФИО2 для оказания помощи по изъятию наркотических средств в Нерчинско-Заводском районе. 12.12.2019 года около 24 часов он возвращался с отдела ОП по Нерчинско-Заводскому району в гостиницу, которая расположена по адресу с. ФИО2 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес> около 

<

адрес>, он почувствовал запах ацетона и конопли. Он позвонил в дежурную часть ОП по Нерчинско-Заводскому району и сообщил о данном факте. По приезду сотрудников полиции и понятых они прошли в баню, в которой находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которому предложили добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотические средства, оружие, последний пояснил, что у него таковых предметов нет. С разрешения ФИО1 произвели осмотр ограды и надворных построек. За дверью бани на улице на земле обнаружили мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли и в бане бутылку с надписью «Растворитель», с имеющейся внутри прозрачной жидкостью. Мешок и бутылку сотрудники полиции изъяли.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.12.2019 г. в 23 часа 11 минут в отделение полиции по Нерчинско-Заводскому району поступило сообщение от оперуполномоченного УНК России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции Свидетель №11 о том, что в с. ФИО2 по 

<

адрес> исходит сильный запах конопли и ацетона. Она в составе оперативной группы с оперуполномоченным ФИО4 по Нерчинско-Заводскому району майором полиции Свидетель №8 проехали к вышеуказанному адресу, по которому проживал ФИО1, последний был в бане. Она сообщила ФИО1, что в отделение полиции по Нерчинско-Заводскому району поступило сообщение о том, что по данному адресу исходит сильный запах конопли и ацетона и предложила ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотические средства, оружие. ФИО1 пояснил, что у него таковых предметов нет. Они осмотрели усадьбу с участием понятых Свидетель №6 и ФИО17 Около бани на улице обнаружили мешок белого цвета, в котором находилось растительное вещество в сухом виде с характерным запахом конопли. В бане, слева от двери, на полу обнаружили бутылку с надписью «Растворитель» с прозрачной жидкостью. Мешок с растительным веществом и бутылка были изъяты, ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему (том 1 л.д. 180-182).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.12.2019 после 23 часов он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступлением в ОП сообщения, что по указанному адресу исходит сильный запах конопли и ацетона. По данному адресу проживал ФИО1 и находился там же. ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотические средства, оружие, последний пояснил, что у него таковых предметов нет. Они в присутствии понятых Свидетель №6 и ФИО17 осмотрели территорию ограды домовладения ФИО1 У бани за дверью на улице обнаружили мешок белого цвета, в котором находилось растительное вещество в сухом виде с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему. В бане у двери обнаружили бутылку с надписью «Растворитель» (том 1 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12 декабря 2019 г. около 23 часов он находился у ФИО1 по адресу с. ФИО2, 

<

адрес>, где в его присутствии сотрудники полиции предлагали ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, наркотические средства, оружие, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых предметов нет. Затем сотрудники полиции осмотрели усадьбу, у бани обнаружили мешок белого цвета, в котором было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и в бане обнаружили бутылку с надписью «Растворитель», с имеющейся внутри прозрачной жидкостью. ФИО1 сказал, что это все принадлежит ему (ФИО1). Сотрудники полиции изъяли мешок белого цвета и бутылку, упаковали все, при этом присутствовали понятые (том 1 л.д. 192-194).

Подсудимый ФИО1 в суде выразил согласие с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Согласно телефонограммы в отделение полиции по Нерчинско-Заводскому району о/у УНК России по Забайкальскому краю, поступившей 12.12.2019 г. в 23 часа 11 минут, установлено, что в с. ФИО2 по 

<

адрес> из ограды 

<

адрес> исходит сильный запах ацетона и конопли (том 1 л.д. 100).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.12.2019 ст. о/у группы УР ОП по Нерчинско-Заводскому району установлено, что 12.12.2019 в 23 час. 11 мин. в ОП по Нерчинско-Заводскому району поступило телефонное сообщение о/у УНК России по Забайкальскому краю Свидетель №11 о том, что по адресу: 

<

адрес> с. ФИО2 исходит сильный запах ацетона и конопли (том 1 л.д. 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2019 г., бани и прилегающей к ней территории, расположенных по адресу: с. ФИО2 

<

адрес>, в присутствии ФИО1 и понятых у бани обнаружен мешок белого цвета, в котором находится растительное вещество в сухом виде с характерным запахом конопли; в бане слева на полу обнаружена бутылка с надписью «Растворитель», заполненная прозрачной жидкостью, обнаруженное изъято, упаковано надлежащем образом в присутствии понятых (том 1 л.д. 102-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2020 осмотрен участок огорода, расположенный по адресу: с. ФИО2 

<

адрес>, в ходе которого на осматриваемом участке обнаружены произрастающие сухие кусты дикорастущего растения конопля, участвовавший в ходе осмотра ФИО1 в присутствии адвоката указал на место, где он незаконно собрал верхушечные части и листья конопли (том 1 л.д. 139-144).

Из заключения эксперта № 1360 от 18.12.2019 г. вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 13.12.2019 г. по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в сухом виде 59,4 грамма (пятьдесят девять г четыреста мг) (том 1 л.д. 121-122).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2020 г. осмотрено вещество растительного происхождения, находящееся в мешке и пластмассовая бутылка с прозрачной жидкостью объемом 0,5 литра, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.12.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2, осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 171-175, 176-177).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации”, значительным размером признается наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 грамм, но не более 100 грамм, после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию (т. 1 л.д. 30-31).

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что квартира, расположенная в с. ФИО2 

<

адрес>, принадлежит ему, он проживает в 

<

адрес>, квартиру в с. ФИО2 сдавал для проживания, последний квартирант делал ремонт в квартире. В 20-х числах августа 2019 года ему позвонила жительница села ФИО2 ФИО25 и сообщила о том, что из квартиры совершена кража, в том числе была похищена печная плита с печи из квартиры, стоимостью 1872 рублей. Печная плита сотрудниками полиции обнаружена, находится в отделении полиции, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, 22.08.2019 г. он с супругой по просьбе хозяина дома, приехал проверить квартиру, расположенную по адресу: с. ФИО2 

<

адрес> обнаружил, что на веранде было разбито окно, в кухне было приоткрыто окно. Из квартиры с печки была похищена чугунная плита (том 1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля ФИО2 ФИО26 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, в августе 2019 г. к ней домой приехал молодой человек, который снимал квартиру у ФИО6 и сообщил, что когда приехал на съемную квартиру по адресу с. ФИО2 

<

адрес>, обнаружил, что из дома была похищена чугунная плита. Она позвонила в полицию и сообщила о краже (том 1 л.д. 156-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой металла. В августе, точное число, не помнит, в вечернее время ФИО1 привез на тачке печное литье для сдачи на металлолом, сказал, что печное литье принадлежит ему (ФИО1). Он принял печное литье как металл у ФИО1 за 400 рублей (том 1 л.д. 152-153).

Согласно телефонограммы в отделение полиции по Нерчинско-Заводскому району от 22.08.2019 г., поступившей от ФИО27 в с. ФИО2 по 

<

адрес> в период времени с 17.08.2019 по 22.08.2019 неизвестные лица путем разбития оконного стекла проникли в дом и похитили печное литье (том 1 л.д. 6).

Согласно заявлению ФИО6 в отделение полиции по Нерчинско-Заводскому району от 18.11.2019 г., он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит установить и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в августе 2019 года совершили у него кражу принадлежащего ему имущества (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2019 г. осмотрены надворные постройки и жилой дом, расположенные по адресу: с. ФИО2 

<

адрес>, достоверно установлено место совершения преступления и место проникновения в 

<

адрес>: обнаружено отсутствие стекла в оконном проеме около входной двери 

<

адрес>, (том 1 л.д. 8-19).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2019 г., установлено, что в ходе осмотра ограды жилого дома по 

<

адрес> с. ФИО2 по месту жительства свидетеля Свидетель №2 обнаружено и изъято печное литье (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно заключению эксперта № 445/3-5 от 27.09.2019 стоимость печного литья (плиты), похищенного у ФИО6, выполненного из чугуна, с учетом фактического состояния составила 1872 рубля (т. 1 л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.01.2020 г. осмотрено печное литье, изъятое в ходе осмотра места происшествия из ограды дома по 

<

адрес> с. ФИО2, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве такового (том 1 л.д. 62-65).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений о назначении экспертиз, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяний, совершенных подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Показания по обстоятельствам совершения хищения из жилого дома, принадлежащего ФИО5 и по незаконному приобретению и хранению наркотических средств ФИО1 подтвердил в ходе проверок показаний на месте с выездом на места происшествий. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления. 

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы проверок показаний ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей по факту обнаружения и изъятия наркотического средства, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, суд расценивает как правдивые, указанные показания последовательные, не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, с признательными показаниями подсудимого ФИО1 существенных противоречий не имеют. Судом не установлено оснований считать, что указанные потерпевший, свидетели оговаривают подсудимого. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 от 02.09.2019 г. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, 59,4 грамма каннабиса (марихуаны) относится к значительному размеру; действия ФИО1 от 20.08.2019 г. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления, действовал из корыстных побуждений, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, незаконно через окно веранды проник в квартиру, принадлежащую ФИО6, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Действия подсудимого носят окончательный характер, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО1 и материалов уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 в период условного осуждения и установленного в отношении него административного надзора совершил тяжкое преступление против собственности и преступление небольшой тяжести против здоровья населения, вину признал, в содеянном раскаялся, общественностью по месту жительства характеризуется посредственно, УУП характеризуется отрицательно, как ранее судимый, злоупотребляющий спиртными напитками, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе суда), также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отсутствие материальных претензий потерпевшего ФИО6 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртосодержащие напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению тяжкого преступления против собственности, ФИО1 характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, 

<

данные изъяты>, при этом суд учитывает показания ФИО1 в суде о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы кражу, кражу совершил для того, чтобы приобрести спиртное.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе и особо тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершает умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории преступлений тяжкого и небольшой тяжести. По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 суд устанавливает опасный рецидив преступлений; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд устанавливает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям рецидив преступлений, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает по обоим преступлениям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы.

Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания по обоим преступлениям.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Судом не обсуждается вопрос об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как данное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания по обоим преступлениям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не обсуждает вопрос о назначении условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 года, подлежит отмене, с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 3 июня 2019 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 за совершение тяжкого преступления судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: печное литье, подлежит выдаче по принадлежности ФИО5, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 59,4 гр., пластиковая бутылка с надписью «Растворитель» подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные назначенному судом адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 8500 рублей, учитывая трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 3 июня 2019 года, по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 9 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: печное литье, выдать по принадлежности ФИО6, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 59,4 гр., пластиковую бутылку с надписью «Растворитель», уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1,содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Скубьева С.А. 

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Скубьева С.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-24/2020

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.