Дело № 12-90/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО6 ФИО9 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО6 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, проживающая 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ответственная за выпуск автотранспорта на линию ИП ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ИП ФИО6, не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Требования жалобы мотивированы тем, что постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока его составления, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению, ее привлекли к административной ответственности за выпуск на линию транспортного средства КАМАЗ 65115С без карты водителя, чем нарушила п.1 ст.20 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4 и п.5 правил использования тахографов, утверждённых приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36. Вместе с тем, заявитель по жалобе, являясь исполнителем по договору оказания субподрядных услуг по муниципальному контракту, заключенному с МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», выполняла работы по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Восточной части г.Бийска, согласно определенным Контрактом видам работ (вез песок для посыпки дорог города для устранения скользкости). Зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования – это комплекс мероприятий включающий: помимо очистки дорог от снега, к тому же еще предотвращение скользкости, наледи, снежных накатов для обеспечения бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-93.

Таким образом, по мнению заявителя, указанное правонарушение она не совершала, поскольку в соответствии с Приказом Минтраста России от 13 февраля 2013 года №36 тахографами оснащаются транспортные средства за исключением автомобилей для коммунального хозяйства и содержания дорог. К тому же транспортное средство оснащено техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографом. 

В судебном заседании ИМ ФИО6 поддержала требования жалобы и дополнительно пояснила, что транспортное средство КАМАЗ 65115С, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. водитель ФИО4, на указанном автомобиле осуществлял перевозку грузов в Восточной части города по 

<

адрес> без карты водителя. Вместе с тем, в соответствии с Приказом Минтраста России от ДД.ММ.ГГГГ № установление тахографов на транспортных средствах, используемых для коммунального хозяйства и содержания дорог, не предусмотрено, следовательно, и карта водителя не предусмотрена, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

Свидетель инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО8 в судебном заседании показал, что в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО6, являясь должностным лицом, выпустила на линию транспортное средство КАМАЗ 65115С, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку груза, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректную регистрацию информации и скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, без карты водителя, чем нарушила п.1 ст.20 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4 и п.5 правил использования тахографов, утверждённых приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, являясь должностным лицом, выпустила на линию КАМАЗ 65115С, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, подл управлением ФИО4, осуществляющего перевозку груза, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), без карты водителя, чем нарушив требования п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, п.4 и п.5 правил использования тахографов утвержденных приказом Минтраста России от 13 февраля 2013 года №36, то есть совершено административное правонарушение по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно абз. 9 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил использования тахографов, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемыми на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), введения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт, в соответствии с п. 5 Правил: водителю передается одна карта водителя.

В соответствии с п. 1, 2 правил контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. При контроле осуществляется проверка соблюдения следующих требований: на транспортное средство для перевозки грузов и/или пассажиров установлен тахограф в случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации; установленный на транспортное средство тахограф имеет документы, подтверждающие, что сведения о нем внесены в перечень моделей тахографов; установленный на транспортное средство тахограф активизирован в установленном порядке (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации; регистрируемая тахографом информация не блокируется и не корректируется.

Согласно п. 7 Требований к тахографам, устанавливаемых на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36, тахограф прошедший процедуру активизации, функционирует в рабочем режиме - режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ИП ФИО6 выпустила на линию транспортное средство (КАМАЗ 65115С, ) государственный регистрационный знак № оборудованное техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию ни информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), без карты водителя.

Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения; рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях должностного лица события административного правонарушения 

<

адрес>, объяснениями ФИО4 от 12.12.2017г., путевым листом от 12.12.2017г. фактурой от 12.12.2017г., свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, договором поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «Песчано-гравийный карьер» и ИП ФИО7, распоряжением № на передвижение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальному мосту грузового транспорта, превышающего вес 10 тонн, транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО6 в отношении автомобиля КАМАЗ 65115С, государственный регистрационный знак 

<

***>, актом передачи транспортного средства, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенным между ООО «Восточный дорожник» и ИП ФИО6 предметом которого является оказание услуг по уборке автомобильных дорог общего пользования, местного значения, пояснениями ФИО6, ФИО5

Указанные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. 

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии вины в действиях ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что заявитель являясь исполнителем по договору оказания субподрядных услуг по муниципальному контракту, заключенному с МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г.Бийска», выполняла работы по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Восточной части г.Бийска, согласно определенным Контрактом видам работ (вез песок для посыпки дорог города для устранения скользкости). Зимнее содержание автомобильных дорог общего пользования – это комплекс мероприятий включающий: помимо очистки дорог от снега, к тому же еще предотвращение скользкости, наледи, снежных накатов для обеспечения бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-93. А соответствии с Приказом Минтраста России от 13 февраля 2013 года №36 тахографами оснащаются транспортные средства за исключением автомобилей для коммунального хозяйства и содержания дорог, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является несостоятельным.

Приказом Минтранса № 36 от 13.02.2013 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» определено, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 31544-2012 «Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности», в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов: машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Из материалов дела установлено, что автомобиль КАМАЗ 65115С, государственный регистрационный знак С358К 22, тип транспортного средства самосвал грузовой, имеет разрешенную максимальную массу 24 500 кг, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначенный для транспортировки любых грузов, согласно Общероссийскому классификатору продукции, утвержденному постановлением Госстандарта России ОК 034-2014 (КПЕС 2008), относится к изделиям автомобильной промышленности - Автосамосвалы с дизельным двигателем, имеющим технически допустимую максимальную массу свыше 12т. (раздел 29.10.41.123). 

Также согласно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенного между ООО «Восточный дорожник» и ИП ФИО6 следует, что ИП ФИО6 по настоящему договору обязуется, по заявке Заказчика, оказать услуги по уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог.

Из материала дела следует, что водитель ФИО4 перевозил на автомобиле КАМАЗ 65115С, государственный регистрационный знак №, песок. Таким образом, отнести данное транспортное средство к автотранспортным средствам только для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, а в частности для уборки снега, нельзя.

Довод заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока его составления, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, то есть спустя 16 дней, а не немедленно как того требует законодательство, либо в случае выяснения дополнительных обстоятельств – в течение двух суток, не основан на нормах КоАП РФ.

Действительно ч.ч.1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем, ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наличия в действиях должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, то есть в срок, предусмотренный ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, не превышающий одного месяца. 

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в части вида и размера назначенного наказания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкций ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из выписки ЕГРИП от 12.12.2017г. и свидетельства о государственной регистрации № установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации в налоговом органе - 01.06.2016г. 

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, ИП ФИО6 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведений, указывающих на невозможность назначения ИП ФИО6 административного наказания в виде предупреждения, в деле не имеется. 

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО6 ранее не привлекалась к административной ответственности и её действия не повлекли последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, назначенное ей наказание в виде административного штрафа является излишне суровым, не соответствует целям, закрепленным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ изменить в части, назначить наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО6 ФИО12 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин