Дело № 2-3028/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003990-31

Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.12.2010 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в отношении нее образовалась задолженность в размере 687 920 рублей 01 копейка за период с 01.06.2011 по 23.09.2022.

28.10.2013 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4767, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.06.2011 г. по 23.09.2022 по спорному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 27.12.2010 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 27.12.2010 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представляла возражения, в которых заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-3796/2024 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 декабря 2010 года между банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 438,434 ГК РФ путем акцепта банком предложенной оферты клиента.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ (ПАО).

Факт предоставления банком ответчику кредитных денежных средств ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. 

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

28.10.2013 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4767, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору №629/4506-0000418 (л.д. 54-57).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 01.06.2011 по 23.09.2022 по договору № от 27.12.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22 (л.д. 63-65).

В данном случае уступка права требования совершена в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик пользовалась денежными средствами, выданными банком, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора. 

Согласно расчету истца, задолженность составляет 100 000 рублей 00 копеек, составляющая основной долг.

Указанный расчет принимается судом, возражения по расчету ответчиком не представлены. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, также как и не представлен свой расчет суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из графика погашения кредита и процентов, сторонами согласовано, что размер ежемесячного платежа составляет 32860 рублей 50 копеек, первый платеж – 12332 рубля 05 копеек, последний платеж 32649 рублей 80 копеек, количество платежей 24, первый платеж 27.01.2011, последний платеж ответчик должна была внести 27.12.2012. Указанный график платежей согласован сторонами, подписан ответчиком.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения обязательств, иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 28.12.2015.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 05.09.2024, а с настоящим иском (после отмены судебного приказа 23.12.2024) – 02.10.2025, что следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (Определение ВС РФ от 11.07.2023 №1-КГ23-6-К3). 

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной судчерез Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательнойформе. 

Судья О.Р. Лобанова