Дело № 1-359/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 23 декабря 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

. . .> судебного района 

<

. . .> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток. . . . указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

. . . в 17:09 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

. . .>» по адресу: 

<

. . .>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно совершил с витрины мелкое хищение товара в виде одной бутылки рома «Бакарди Карта Бланка» ёмкостью 0,5 л., стоимостью 656 рублей 14 копеек, принадлежащего АО «

<

. . .>». Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на общую сумму 656 рублей 14 копеек.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела ФИО2 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением и с правовой оценкой своих действий. В установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. 

Суд, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд учитывал, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, изложенные в нем фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего АО «

<

. . .>» 1 (с учетом письменного заявления), и защитника подсудимого не имелось возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.18), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

С учетом существа преступления и сведений о личности ФИО2 оснований для применения к нему смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, является совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

О том, что данное состояние у ФИО2 способствовало совершению им преступления, свидетельствуют материалы дела, а также пояснения подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который после совершения преступления не перестал быть общественно опасным, цели и мотивы совершения им этого преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и применения к подсудимому положений ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

В целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ДВА месяца с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке после оглашения приговора отменить. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов