РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 14 сентября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н. 

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

...> от 09 августа 2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 800000 руб. на срок 60 месяцев под 12,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (ПЭП) со стороны ответчика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписке СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09 августа 2021 года в 21:27 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 800000 руб. За период с 12 августа 2022 года по 22 марта 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 737181,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 682708,21 руб., просроченные проценты – 51473,77 руб. 17 февраля 2023 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 09 августа 2021 года и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

...> от 09 августа 2021 года с 12 августа 2022 года по 22 марта 2023 года (включительно) в размере 734181,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10541,82 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, который согласно сведениям сотового оператора является абонентом номера телефона 

<

...>.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 09 августа 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. В анкете указаны Ф.И.О., дата и место рождения, паспортные данные, контактная информация, место регистрации, место фактического проживания. Заявление-анкета подписано простой электронной подписью (л.д. 19).

В этот же день ФИО1, подписывая простой электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита, просила заключить с ней кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 800000 руб. со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев под 12,4 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом – 17957,69 руб. (полная стоимость кредита 12,4 % годовых, или 278358,13 руб.) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 24). 

Сумму в размере 800000 руб. просила зачислить на счет 

<

...> (п. 17).

При этом, ранее в заявлении на банковское обслуживание от 14 февраля 2017 года ФИО1 просила выдать ей дебетовую карту и открыть счет карты 

<

...>. Также был указан номер телефона, который был указан в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

На номер телефона, указанный в анкете-заявлении, 09 августа 2021 года в 07:25 часов направлено сообщение: «заявка на кредит: сумма 800000 р., срок 60 мес., ставка 12,4 %. Код *****. Никому не сообщайте».

Далее, в 21:28 часов поступило сообщение «Получение кредита 800000 руб., срок 60 мес., 12,4 % годовых, карта зачисления 

<

...> 

Согласно представленной выписке по счету 

<

...>, принадлежащему ФИО1, 09 августа 2021 года на указанный счет поступили 800000 руб. 

Таким образом, 09 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, который содержит согласованные сторонами положения о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, кредитному договору присвоен 

<

...>.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна.

Как следует из представленного расчета до 12 августа 2022 года ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в последующем погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 13).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

17 февраля 2023 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 117). Требование в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному расчету общая задолженность по кредиту по состоянию на 22 марта 2023 года составляет 741829,91 руб., из них задолженность по процентам 51473,77 руб. (просроченные проценты – 48406,65 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 3067,12 руб.), просроченная ссудная задолженность 682708,21 руб., неустойка 7647,93 руб. (неустойка по кредиту – 4946,98 руб., неустойка по процентам – 2700,95 руб.) (л.д. 12). Требования о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке в размере 7647,93 руб. банк не заявляет. 

Представленный истцом расчёт задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме (либо частично) ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 09 августа 2021 года в размере 734181,98 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10541,82 руб. (л.д. 11).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10541,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 09 августа 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

...>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>): 

- задолженность по кредитному договору 

<

...> от 09 августа 2021 года за период с 12 августа 2022 года по 22 марта 2023 года (включительно) в размере 734181,98 рублей, из них просроченные проценты – 51473,77 рублей, просроченный основной долг – 682708,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10541,82 рублей, всего 744723,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова 

№ 2-274/2023

39RS0008-01-2023-000364-48