Судья 1 инстанции Коваленко С.А. материал № 22-3478/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., 

с участием прокурора Ушаковой О.П., осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника по назначению - адвоката Чудинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 года, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающему назначенное приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 24 ноября 2015 года наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ОИУ-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Чудинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме; прокурора Ушакову О.П., полагавшего необходимым доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворить, постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> от 24 ноября 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 8 июля 2015 года, конец – 7 июля 2022 года.

Осужденный ФИО1 отбывает назначенное приговором наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ОИУ-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>. 

18 марта 2019 года в Тайшетский городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Обжалуемым судебным решением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Утверждает об оставлении судом без внимания совершения администрацией колонии в отношении него после подачи ходатайства незаконных действий, а именно, в принуждении отозвать поданное ходатайство и умышленном, в ответ на его отказ, создании 6 августа 2019 года нарушения порядка отбывания наказания и наложении за это взыскания в виде выговора. Оспаривает изложенные в характеристике сведения о нем, утверждая об их недостоверности. Не оцененными надлежащим образом находит положительно характеризующие его сведения, в том числе, сведения о наличии поощрения и отсутствии на момент подачи ходатайства взысканий. Принятие судом решения на основе наличия лишь одного взыскания, без оценки совокупности всех характеризующих его сведений, считает незаконным. Потому просит постановление суда отменить, вынести решение об удовлетворении его ходатайства.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении в местах лишения свободы и отношении к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношении к труду и учебе, возмещению вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношении осужденного к совершенному деянию, мнении представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение судьи о применении данной нормы уголовного закона должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, то есть, содержать подробное обоснование выводов, к которым судья пришел в результате рассмотрения ходатайства и содержать указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения поощрительной меры.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного ФИО1 не выполнено.

Как следует из обжалуемого постановления, заслушав мнение представителя администрации колонии, возражавшего удовлетворению ходатайства, исследовав представленные администрацией колонии характеристику на осужденного от 6 августа 2019 года, сведения о допущении ФИО1 6 августа 2019 года нарушения порядка отбывания наказания и о наложении на него за данное нарушение взыскания в этот же день, суд пришел к выводу, что в настоящее время цели назначенного ФИО1 наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а потому отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.

При этом суд, сославшись в мотивировочной части постановления на содержание характеристики от 6 августа 2019 года, на сведения о поощрениях и взысканиях, об обязательствах по исполнительным листам, фактически не дал оценки положительно характеризующим осужденного сведениям, в их числе, наличию двух поощрений, данным об исполнении осужденным обязательств по исполнительным листам, сведениям о получении специальностей.

Также, вопреки требованиям закона, данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не исследовались и оценке не подвергались.

На это указывают данные об исследовании судом лишь представленных администрацией колонии материалов, отсутствие в судебном материале копий приказов о поощрении осужденного, иных характеристик, документов, подтверждающих обучение осужденного в период отбывания наказания, которые в обязательном порядке содержаться в личном деле на осужденного, что в свою очередь ставит под сомнение достоверность отраженной в протоколе судебного заседания записи об идентичности представленного администрацией колонии характеризующего материала материалам личного дела на осужденного.

Не были подвергнуты судом оценки обстоятельства допущения им нарушения порядка отбывания наказания, характеру нарушения, факту допущения такого нарушения 6 августа 2019 года, за день до принятия судом по заявленному осужденным ходатайству решения; а также доводы осужденного о действиях администрации колонии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе суда к разрешению ходатайства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене.

Устранить допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции не может, поскольку для принятия законного и обоснованного решения необходимо истребование и надлежащее исследование личного дела на осужденного, потому материал подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к получению полных сведений об отношении осужденного к отбыванию наказания, дать им надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, в том числе, с учетом доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, и, исходя из установленного, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания– принудительными работами, отменить, 

Судебный материал направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Игнатова Н.В.