Дело № 2-847/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 июля 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

с участием помощника прокурора Любинского района Омской области Рашоян Е.К., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Климовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее он проживал в гражданском браке с ФИО2 В данном жилом помещении с его согласия были зарегистрированы ФИО2 и ее дочь ФИО3 В настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Добровольно выписываться не желают, чем создает препятствия для осуществления прав собственников.

Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить из него. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал. Суду пояснил, что он ранее проживал в гражданском браке с ФИО2, совместно с ними проживала и ее дочь ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года они совместно не проживают, иногда ФИО2 приезжает в гости, в доме есть ее одежда и сломанная стиральная машина. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны. Суду показали, что спорном илом доме фактически не проживают, свои вещи в ближайшее время заберут. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Рашоян Е.К., полагавшую возможным удовлетворить исковые требования, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям администрации Северо-Любинского сельского поселения ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, однако фактически не проживают.

Сведения о регистрации подтверждаются и справками отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области. 

По информации ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району ФИО2, ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживают, снимают жилье в 

<

адрес>.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили факт того, что в спорном жилом помещении ответчики ранее проживали постоянно, ФИО2 состояла в фактических отношениях с истцом, дочь ответчика ФИО3 проживала совместно с ними, впоследствии последняя выехала, ФИО2 стала реже проживать в доме, периодически приезжает к истцу, ее вещи находятся в жилом доме. Бремя содержания расходов за жилой дом несет истец, ему в этом помогает сестра. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Суд находит установленным, что право собственности истца надлежащим образом зарегистрировано. Ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи истца в настоящее время не являются, однако ФИО2 продолжает периодически проживать в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права собственника помещения. Оснований, предусмотренных как гражданским законодательством, так и жилищным, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. 

Доказательств того, что собственник выразил волю на проживание в настоящее время ответчиков в спорном жилом помещении и предоставил им право пользования жилым домом в материалы дела не предоставлено. 

При данных обстоятельствах, проживание ФИО2, ФИО3 в жилом доме и нахождение их вещей в спорном жилом помещении, является нарушением прав ФИО1, являющегося собственником жилого помещения.

Права собственности на спорное жилое помещение ответчики не имеют, что они не оспаривали, в настоящем судебном заседании не выразили намерение заявить о наличии у них прав на спорное жилое помещение. Иного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований (часть 3 стать 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права чьих-либо лиц, а заявленные исковые требования о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.