2-627/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

20 июля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Гасымовой В.А.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН «Надежда» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о переносе жилого дома от границ земельного участка, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

НТСН «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО3 о переносе жилого дома от границ земельного участка, взыскании убытков причиненных незаконным обременением земельного участка № с кадастровым номером № в размере 26 086, 30 рублей. В обоснование иска указано, что на основании Договора аренды земельного участка № от 18.03.2018 НТСН Надежда» является арендатором земельных участков находящихся по адресу: ЯНАО, г. Салехард, северо-восточная часть города общей площадью 22 000 кв.м. В состав вышеуказанного общего земельного участка входит и земельного участок № с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м. Данный земельный участок собственника не имеет, принадлежит НТСН «Надежда» на праве аренды. В то же время, ФИО3 собственник смежного земельного участка № с кадастровым номером № возвела жилой дом площадью 88,6 кв.м., в нарушение норм планировки и застройки земельных участков, находящийся на 2 метрах на территории соседнего земельного участка № с кадастровым номером № НТСН «Надежда» в адрес ответчика направило претензию с просьбой устранить нарушение прав НТСН «Надежда» либо очередной раз явиться в НТСН «Надежда» с целью урегулирования сложившейся ситуации. До настоящего времени ответчик никак не отреагировал на вышеназванные претензии. Тем временем, бывший пользователь земельного участка № был вынужден от него отказаться в связи с тем, что распоряжение и оформление в собственность данного земельного участка невозможно, в следствии допущенного ответчиком нарушения. С июня 2019 года НТСН Север» несет убытки по содержанию земельного участка № обремененного ответчиком, размер которых складывается из суммы членский взносов на общую сумму 26 086, 30 руб., по состоянию на 25.03.2020.

В ходе производства по делу в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4

В судебном заседании от 20 июля 2020 года представитель истца заявила об отказе от части исковых требований о переносе жилого дома от границ земельного участка. В данной части исковых требований производство по делу прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в части взыскания убытков истца, указав на то, что в результате незаконных действий ответчика по строительству дома на границе участков, член товарищества отказался от смежного с ним участка. Таким образом товарищество понесло убытки в виде невозможности передачи участка во владение другому члену товарищества и неполучения взносов.

Ответчики У-вы исковые требования не признали, указали на то, что земельный участок с отметкой границ предоставлялся им в 2014 году самим товариществом. Межевание участка в тот момент было проведено товариществом. При завершении строительства дома на выделенном участке, право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО4 Между тем о нахождении дома за границами земельного участка, отличных от границ кадастрового паспорта стало известно только в декабре 2019 года от соседей земельных участков, границы которых также сдвинуты от первоначального предоставления. При этом доводы истца о том, что он понес убытки в результате того, что владелец участка № по вине ответчика отказался от него, являются несостоятельными, поскольку данный владелец отказался по причине задолженности по взносам.

Представитель третьего лица – администрации МО 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что нарушений земельного законодательства со стороны ответчиков в настоящее время не имеется. Вопрос о взыскании убытков оставил на усмотрение суда. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в 2015 году НТСН «Надежда» ФИО3 как члену товарищества, по договору пользования. 

С 12.07.2017 ФИО4 является собственником земельного участка и расположенном на нём дома, расположенного на территории НТСН «Надежда».

Как следовало из пояснений сторон, дом ФИО4 находился за границами земельного участка, отличных от границ ранее составленного кадастрового паспорта. В настоящее время фактические границы участка приведены в соответствии с кадастровым планом и находится в его границах. 

В этой связи истец, полагая о виновных действиях со стороны собственника дома, нарушившего право землепользователя, просит взыскать убытки в виде взносов товарищества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, одним из необходимых условий для возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что земельный участок предоставлялся решением товарищества, фактические границы которого определены самим товариществом, в связи с чем причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами не установлено, поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков не имеется.

Кроме того из представленных ответчиком ФИО4 распоряжения председателя правления товарищества от 20.08.2019 №, смежный с участком ответчика земельный участок №, изъят из пользования владельца и расторгнут с ним договор пользования, за длительную неуплату членских и целевых взносов. 

Таким образом приведённые представителем истца доводы о том, что по вине ответчика владелец участка № отказался от него, являются несостоятельными. 

В материалы дела истцом не представлены доказательства нанесения ущерба земельному участку ответчиком и принадлежащего истцу на праве аренды, поэтому убытки в виде реального ущерба отсутствуют.

Следовательно, истец не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе возникновение убытков в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В данном случае судом товариществу предоставлялась отсрочка по оплате пошлины до рассмотрения дела по существу, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с истца, пропорционально сумме неудовлетворённых требований - 982, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска НТСН «Надежда» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании убытков, причиненных незаконным обременением земельного участка № с кадастровым номером № в размере 26 086, 30 рублей, отказать. 

Взыскать с НТСН «Надежда» в доход бюджета муниципального образования город Салехард государственную пошлину 982, 60 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов