Дело №

УИД 26RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 09 июня 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из поданного искового заявления следует, что 17.03.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности в размере 45 000 рублей. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются, в результате чего, за период с 17.10.2018 года по 23.06.2020 года образовалась задолженность в размере 70445 рублей 49 копеек.

23.06.2020 года банк на основании Договора уступки прав (требований) и Акта приема-передачи уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 17.10.2018 года по 23.06.2020 года ООО «Феникс». 

При этом ФИО1 был извещен о переуступке права требования надлежащим образом, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены. 

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> образовавшуюся за период с 17.10.2018 года по 23.06.2020 года в сумме 70 445 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 36 копеек. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствии. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438ГКРФ.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.03.2011 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 45 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК РФ. Составными частями заключенного договора являлись Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк», с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту с денежным лимитом в сумме 45 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту за период с 17.10.2018 года по 23.06.2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Пунктом 8.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «ОТП Банк», предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и Задолженности на условиях конфиденциального использования.

15.06.2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором № 

<

данные изъяты> прав требований от. 15.06.2020 года и Актом приема – передачи прав требования от 15.02.2019 года по Договору уступки прав требования № 04-08-04-03/130 от 15.06.2020 года.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО1 по договору № 2428771511 перед Банком составляет 70 445 рублей 49 копеек.

В настоящее время, по состоянию на 09.02.2023 года, задолженность ответчика ФИО1 по договору № 2428771511 перед Банком составляет 70 445 рублей 49 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности от 09.02.2023 года.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности к взысканию определена в размере 70 445 рублей 49 копеек. 

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ФИО1 следует, что банк требует возврата суммы долга в размере 70 445,49 рублей в течение 30 дней. Однако погашение задолженности по договору ответчиком произведено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору от 17 марта 2011 года.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 17.03.2011 года, последний платеж произведен 19.12.2017 года, то есть о нарушении своего права банк должен был узнать 19.01.2018 года, и исковое заявление должно было быть подано не позднее 19.01.2021 года, однако истец обратился только 05.04.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № 

<

данные изъяты> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен 17.03.2011 года.

На основании п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

10.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28.03.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края указанный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в мировой суд уже за пределами срока исковой давности, в феврале 2022 года, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности в пределах сроков исковой давности судом не установлена. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200,309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения - в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказать ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 17.10.2018 года по 23.06.2020 года включительно, в размере 70 445 рублей 49 копеек, которая состоит: 35 739,51 рублей – сумма основного долга, 33 720,22 рублей – сумма процентов на непросроченный основной долг, 985,76 рублей - комиссии.

Отказать ООО «Феникс» во взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 313 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца. 

Судья О.В. Гавриленко