Дело № 1-221/2025 (12501320013000375)

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинин Е.М. ,

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Поздняков В.А. ,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга Кемеровской области- Кузбассе

18 августа 2025 года

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , *** не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу с банковского счета в г.Юрга Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

04 июля 2025 года не позднее 02:01 часов ФИО1 , находясь на участке местности около лавочки, расположенной рядом с *** нашел барсетку, в которой находился картхолдер со средствами совершения преступления - банковской картой АО «Т-Банк», выпущенной к банковскому счету ***, открытому на имя Потерпевший №1, банковской картой АО «Альфа-Банк», выпущенной к банковскому счету ***, открытому на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «ВТБ - Банк» выпущенной к банковскому счету ***, открытому на имя Потерпевший №1, являющиеся электронными средствами платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом, и решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанных банковских счетов.

После чего во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов, 04 июля 2025 года в период времени с 02:01 часов по 03:13 часов ФИО1 , находясь на территории г. Юрга Кемеровской области-Кузбасса, осознавая, что банковская карта АО «Т-Банк», выпущенная к банковскому счету ***, банковская карта АО «Альфа-Банк», выпущенная к банковскому счету ***, банковская карта ПАО «ВТБ -Банк», выпущенная к банковскому счету ***, ему не принадлежат и денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах, являются чужим имуществом, неоднократно произвел оплату указанными банковскими картами различных товаров в торговой организации, а именно: 

-04 июля 2025 года в 02:01 часов (время местное) в торговом киоске ***, на сумму 460,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 02:03 часов (время местное) в торговом киоске ***, на сумму 867,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 02:04 часов (время местное) в торговом киоске ***, на сумму 520,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 02:12 часов (время местное) в торговом киоске «*** на сумму 904,00 рубля;

-04 июля 2025 года в 02:13 часов (время местное) в торговом киоске ***, на сумму 128,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 02:13 часов (время местное) в торговом киоске «***, на сумму 475,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 02:15 часов (время местное) в торговом киоске «***, на сумму 536,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 02:17 часов (время местное) в торговом киоске «***, на сумму 1 166,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 02:25 часов (время местное) в торговом киоске ***, на сумму 1 156,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 03:01 часов (время местное) в торговом киоске «***, на сумму 744,00 рубля;

-04 июля 2025 года в 03:01 часов (время местное) в торговом киоске «***, на сумму 5,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 03:04 часов (время местное) в торговом киоске «*** на сумму 407,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 03:05 часов (время местное) в торговом киоске «***, на сумму 460,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 03:11 часов (время местное) в торговом киоске ***, на сумму 858,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 03:12 часов (время местное) в торговом киоске «***, на сумму 190,00 рублей;

-04 июля 2025 года в 03:13 часов (время местное) в торговом киоске «***, на сумму 289,00 рублей;

Таким образом, 04 июля 2025 года в период времени с 02 часов 01 минуты по 03 часов 13 минут ФИО1 , действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ***, АО «Т-Банк» оформленного на имя Потерпевший №1, с банковского счета ***, АО «Альфа-Банк» оформленного на имя Потерпевший №1, с банковского счета ***, ПАО «ВТБ-Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему имущественный ущерб на общую сумму 9 165 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признал полностью, раскаялся, ущерб возмещен им в полном объеме. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 , данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с учетом дополнений и обвиняемого (л.д.44-47, 83-86, 113-115) следует, что 04 июля 2025 года около 00:30 часов в районе *** на лавочке, расположенной на аллее около фонтана он нашел мужскую барсетку из которой забрал три банковских карты банков: «Альфа», «ВТБ» и «Т - Банка» и решил, что будет оплачивать ими различные товары до тех пор, пока на них не закончатся денежные средства, что он и сделал в этот же день в период времени с 02 часов 01 минуты по 03 часов 13 минут. Так, он произвел оплату ряда товаров в ларьке, который находится в районе остановки, около общежития по *** на общую сумму 9 165 рублей. После последней покупки он выкинул банковские карты, куда, уже не помнит. Рассчитывался всегда бесконтактным способом через «Wi-Fi». С суммой ущерба в размере 9 165 рублей и наименованием оплаченных товаров полностью согласен, ущерб возместил Потерпевший №1 в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, подробно описывая свои действия, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 10 июля 2025 года (л.д. 67-74).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении хищении денежных средств подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии с учетом дополнений (л.д. 8-11, 80-81) следует, что 03 июля 2025 года в вечерне время около 23:00 часов он забыл на лавочке *** свою барсетку в которой в том числе лежали принадлежащие ему банковские карты банков ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк», которые оборудованы встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет- соединение («Wi-Fi»). Через некоторое время он вернулся и нашел в кустах свою барсетку, в которой не было вышеуказанных банковских карт о чем, о сообщил в полицию. 04 июля 2025 года около 11 часов он обнаружил списание денежных средств с его карт на общую сумму 9 165 рублей. Как стало известно позже денежные средства с его карт были похищены ФИО1 , который оплатил ими ряд покупок в ночном ларьке. Ущерб для него является не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 160 000 рублей. ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, и возместил в полном объеме ущерб. Просит строго его не наказывать, претензий к нему не имеет. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 данными ею на предварительном следствии (л.д. 62-64), из которых следует, что ФИО1 ее сын, со слов которого ей стало известно, что он нашел мужскую барсетку из которой похитил три банковские карты, которыми рассчитался за товары в ларьке на общую сумму 9 165 рублей, которую она помогла возместить сыну в полном объеме потерпевшему. Характеризует сына как хозяйственного парня, который всегда помогает ей и отцу по хозяйству. Он не конфликтный, но скрытный, но если у него что-то происходит, он всегда ей рассказывает. В настоящее время обучается на права категории С, подрабатывает. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.Н. данными ею на предварительном следствии (л.д. 75-78), из которых следует, что она работает продавцом в остановочном павильоне *** С 03 июля на 04 июля 2025 года она была на рабочем месте. В летний период времени в ночное время суток народу много, поэтому опознать она никого не сможет, камер видеонаблюдения в остановочном павильоне нет. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данными ею на предварительном следствии (л.д. 102-106), из которых следует, что она работает в АО «Альфа-Банк» в должности заместителя руководителя и уточнила, что когда клиент рассчитывается банковской картой АО «Альфа-Банк» в момент оплаты происходит заморозка денежных средств до подтверждения операции от банка, может происходить от 3 до 5 дней, так же время может быть с разницей до 4 -х часов, в выписке указано обычно время московское.

Письменными материалами дела:

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Юргинский» С.В.А., зарегистрированный в КУСП *** от 04 июля 2025 года, подтверждается, что получено сообщение от гр. Потерпевший №1 о том, что у него были утеряны банковские карты, с которых были списаны денежные средства на сумму больше 10 000 рублей (л.д.3).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 04 июля 2025 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23:00 часов 03 июля по 11:00 часов 04 июля 2025 года находясь в неустановленном месте на территории г. Юрга, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств, с его банковских счетов АО Альфа-Банк, ПАО ВТБ, АО Т-Банк, на общую сумму 9 165 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 4).

Протоколом выемки от 04 июля 2025 года с фототаблицей к нему ( л.д. 13-21) подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: банковские выписки АО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ», реквизиты счета АО «Т-Банк», которыми в том числе подтверждается, что с банковского счета *** в АО «Т-Банк» оформленного на имя Потерпевший №1 списаны 03 июля 2025 года в 22:03 (время МСК) 867 рублей в ***, а также с банковского счета *** ПАО «ВТБ-Банк», оформленного на имя Потерпевший №1 произведены 04 июля 2025 года по местному времени оплата товаров и услуг *** а именно: в 02:17:08, 02:15:45, 02:13:57, 02:13:16, 02:12:09, 02:04:32, 02:01:54 часов на суммы 1 166,00 рублей, 536,00 рублей, 75,00 рублей, 128 рублей, 904 рублей, 520 рублей, 460 рублей соответственно, которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 09 июля 2025 года (л.д. 52-60), которые постановлением следователя были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 61).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16 июля 2025 года с приложенной к нему таблицей иллюстраций (л.д. 92-100), которым подтверждается осмотр, а именно: сведений и выписки банка АО «Альфа-Банк», которыми подтверждается, что банковская карта АО «Альфа-Банк», выпущенная к банковскому счету *** открыта на имя Потерпевший №1, с которой с 03 июля 2025 года совершены покупки на POS- терминале в наименование торговой точки *** Yurga по Московскому времени, а именно: в 23:13:33, 23:12:58, 23:11:18, 23:05:00, 23:04:01, 23:01:41, 23:01:26, 22:59:26 часов на суммы 289 рублей, 190 рублей, 858 рублей, 460 рублей, 407 рублей, 5 рублей, 744 рублей, 1156 рублей соответственно, которые постановлением следователя от 16 июля 2025 года были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 101)

Распиской от 08 июля 2025 года, подтверждается возмещение ущерба подсудимым ФИО1 в размере 9 165 рублей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 116).

Оценивая вышеприведённые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Все показания подсудимого даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения хищения денежных средств суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства его виновности. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1 .

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 04 июля 2025 года в период времени с 02 часов 01 минуты по 03 часов 13 минут совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку он незаконно, в отсутствии и без согласия собственника изъял имущество – денежные средства, находящиеся на банковских счетах, которые в дальнейшем обратил в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9 165 рублей.

Подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление является оконченным, поскольку умысел подсудимого был полностью реализован, похищенным имуществом он распорядился по-своему усмотрению.

Размер похищенного имущества, а именно денежных средств, подтверждается материалами дела.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета», поскольку ФИО1 , завладев банковскими картами, находящейся в пользовании у потерпевшего Потерпевший №1, бесконтактным способом через терминал оплатил совершенные им покупки. 

Причастность иных лиц в краже данных денежных средств с банковского счета потерпевшего в судебном заседании не установлена.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

Как следует из показаний ФИО1 умысел на совершение хищения денежных средств у него был единым. С учетом, что действия подсудимого в установленный судом период времени, были последовательны, были совершены с незначительным разрывом во времени аналогичным способом, направлены на достижение общего преступного результата, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как единый состав преступления.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 , который не судим (л.д. 119-122), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123,124), по месту жительства УУП МО МВД России«Юргинский» характеризуется положительно (л.д. 126), 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях, участии в проверке показаний на месте, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается представленной в материалах дела распиской (л.д. 116), а также показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему, которые тот принял. 

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий, ***, принесение извинений последнему, которые их принял и не настаивал на строгом наказании, 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, в том числе принудительными работами, достигнуто не будет.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимого, который добровольно загладил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, а также учитывая вышеизложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого на средней тяжести.

До судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку тот загладила перед ним вину, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Гособвинитель Калинин Е.М. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести позволяет суду при наличии основании, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Суд находит, что поскольку подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести (с учетом изменения судом категории преступления с тяжкого на средней тяжести), он примирился с потерпевшим, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Поздняков В.А. в размере 11 245 рублей (л.д. 147-148, 149) за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 , который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Поздняков В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования.

Вещественные доказательства: справки по операциям АО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ Банк», реквизиты счета АО «Т-Банк», ответы на запросы из АО «Альфа-Банк»- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер