Дело № 2а-2519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по Новосибирской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – СИЗО-...) в виде ответа от ... № ..., а также об обязании предоставить ответ по существу поставленных в заявлении от ....

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ... он обратился с письменным заявлением к начальнику СИЗО-..., в котором просил предоставить информацию по вопросам, непосредственно затрагивающим права, обязанности и законные интересы административного истца.

Решением начальника СИЗО-... от ... № ... в ответ на заявление от ... административному истцу было сообщено, что он содержится в СИЗО-... в порядке ст. 33 Закона № 103-ФЗ. 

Административный истец считает решение начальника СИЗО-... от ... незаконным и необоснованным, нарушающим права на получение информации, в частности, административным ответчиком не был предоставлен письменный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов. 

ФИО2 посредством видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее представила письменный отзыв (л.д. 14-16).

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

... в СИЗО-... поступило обращение ФИО2 от ..., в котором заявитель просил предоставить информацию о том, принимались ли в отношении него какие-либо меры безопасности при содержании в СИЗО-... в период с ... по .... Если принимались, то, какие именно, с указанием оснований для принятия мер безопасности, угрожала ли жизни и здоровью административного истца какая-либо опасность со стороны других заключенных СИЗО-... а также от кого и в связи с проведением каких оперативно-розыскных мероприятий была получена данная информация, когда отпала необходимость в применении мер безопасности, какие оперативно-розыскные мероприятия были проведены с целью проверки сведений, на основании которых применялись меры безопасности, почему перед применением мер безопасности административный истец не был опрошен сотрудниками СИЗО-... и в последующем проинформирован о принятии меры безопасности.

В ответе начальника СИЗО-... от ... № ... (л.д. 5) на заявление ФИО2 указано, что он содержался в порядке ст. 33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд не усматривает нарушения прав ФИО2 в связи со следующим.

В судебном заседании административный истец пояснил, что основанием для такого обращения в СИЗО-... явилось то обстоятельство, что при поступлении в СИЗО-... ФИО2 был один помещен в четырехместную камеру.

Права ФИО2 на получение информации не были нарушены.

Так, в соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

Из пояснений представителя СИЗО... следует, что для соблюдения указанного требования осужденный ФИО2 был помещен в свободную от подозреваемых и обвиняемых лиц камеру.

В ответе начальника СИЗО-... содержится ссылка на норму законодательства, регламентирующую порядок размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных. При этом ФИО2 не было сообщено (подтверждено), что в отношении него принимались какие-либо меры безопасности. В связи с тем, что меры безопасности не применялись, то отсутствовала необходимость давать отрицательный ответ на каждый вопрос административного истца.

Таким образом, какие-либо права, свободы и законные интересы ФИО2, а также препятствия к их осуществлению, административным ответчиком не нарушались.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-... ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин