Дело № 2-232/20

39RS0011-01-2020-000079-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., с участием помощника судьи Изгородиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09.06.1999г. Администрация Ковровского сельского округа Калининградской области выдала их матери - ФИО1 письменное разрешение на строительство жилого дома в границах принадлежащего ей земельного участка (для личного подсобного хозяйства), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок матери имел кадастровый №, площадь 1700 кв. м. В тот же год ФИО1 собственными силами осуществила постройку жилого дома, общей площадью 64.1 кв. м на указанном земельном участке и стала в нем проживать вместе с отцом истцов. Однако, право собственности на данный жилой дом ФИО1 не зарегистрировала по неизвестным причинам.

25.09.2011г. ФИО1 умерла. После ее смерти наследство, оставшееся после смерти матери, было принято истцами и их отцом ФИО2 ФИО2 приняли наследство. Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв. м, был поделен на троих (по 1/3 доли на каждого). Построенный наследодателем спорный жилой дом нотариусом в наследственную массу не включался, поскольку право собственности на него за матерью при жизни зарегистрировано не было. 

14.10.2013г. отец подарил ФИО9 принадлежащую ему 1/3 долю земельного участка, в результате чего у ФИО9 стало в собственности 2/3 доли данного участка; у ФИО4 осталась 1/3 доля.

11.04.2015г. ФИО2 умер. 06.09.2018г. истцы между собой заключили нотариально удостоверенное Соглашение о разделе принадлежавшего им земельного участка и прекращении права долевой собственности на него, в результате чего были образованы два земельных участка. При этом в собственность ФИО9 перешел земельный участок с КН № площадью 1164 кв.м, в собственность ФИО4 – земельный участок с КН № площадью 536 кв. м. Построенный матерью жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой 4 «Б», остался расположенным на земельном участке, принадлежащем ФИО9

Несмотря на то, что государственная регистрация права собственности на постройку при жизни матери не производилась, истцы полагают, что спорное строение (в виде жилого дома), относится к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти матери, поскольку было возведено наследодателем на основании официально полученного разрешения при жизни и никто этого факта не оспаривает. Вместе с тем, в связи с имеющимися нарушениями градостроительного законодательства при размещении наследодателем объекта на земельном участке, указанное строение относится к объектам самовольной постройки, регистрация права собственности на которое допускается лишь на основании решения суда в случае, если судом будет установлено, что здание соответствует всем установленным требованиям, предъявляемым к жилым одноэтажным домам, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Чтобы ввести построенный матерью дом в эксплуатацию и зарегистрировать права на него, ФИО9 обратилась с письменным заявлением в Администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с просьбой дать официальное разрешение на размещение дома на принадлежащем ей земельном участке. Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице было в этом отказано в виду того, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует допустимым минимальным отступам от границ земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение», утвержденным Решением поселкового Совета Депутатов МО «Ковровское сельское поселение» от 24.12.2012г. №.

Не оспаривая данных обстоятельств, истцами указано, что соседний земельный участок, к которому примыкает спорное строение, находится в общем пользовании собственников жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанном земельном участке имеются хозяйственные постройки, принадлежащие: гр. ФИО5 и ФИО6, проживающим в 

<

адрес>. Расстояние между спорным домом и хозяйственными постройками составляет не более 1.5 метров, что является нарушением действующих градостроительных норм. Однако, собственники хозяйственных построек (Адамович и Лауринавичуте) не возражают против того, что самовольная постройка, имеющая условный № «Б», будет находиться на таком расстоянии от их построек, что подтверждается письменными расписками.

Также ссылаются на то, что в 2000г., когда ФИО1 построила дом, Правил землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение», на которые указывает ответчик не существовало и наследодателю не было известно о каких бы то ни было ограничениях расположения дома на собственном земельном участке.

Полагая, что спорное строение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом согласия смежных землепользователей на размещение постройки в тех границах, в которых она существует, а также указывая на то, что получить почтовый адрес на построенный матерью жилой дом и поставить его на кадастровый учет они не имеют юридической возможности, пока в судебном порядке не будет определен его правообладатель, на что им указано ответчиком, ссылаясь на ст. ст. 218,219,222,1142, 1152 ГК РФ, просят:

- признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на самовольную постройку, площадью 64.1 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обозначенную в тех. паспорте под условным номером 4 «Б», на земельном участке с кадастровым номером №, по 1/2 доли за каждым, в порядке наследования имущества по закону после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать Администрацию МО «Зеленоградский городской округ» присвоить указанному жилому дому почтовый адрес с целью его последующей постановки на государственный кадастровый учет.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, представитель Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ФИО5, ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы гражданских дел № 2-544/12 по иску ФИО4, ФИО3, ФИО10 к ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии, определении долей в праве собственности на жило дом и признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию; № 2-818/19 по иску ФИО3 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права собственности на дом (оставлено без рассмотрения), исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Статья 129 ГК РФ предусматривает возможность свободного перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в том числе и в порядке универсального правопреемства в форме наследования.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из ч.1 ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов гражданского дела № 2-544/12 следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.08.2012 были удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО10:

- доля жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> сохранена в перепланированном и переоборудованном виде по состоянию на 22 декабря 2011 года; внесены изменения в технические характеристики данного объекта права: считать 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью здания (с учетом подвальных помещений) 162,8 кв. м, площадью с холодными помещениями 148,2 кв. м, в том числе общей площадью 146,4 кв. м и жилой площадью 84,5 кв. м;

- изменен размер долей ФИО4, ФИО3, ФИО10; ФИО7; ФИО11, ФИО12 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- определены доли в праве собственности на указанный жилой дом: ФИО4, ФИО3, ФИО10 - 43/100 доли; ФИО14 - 28/100 доли; ФИО11, ФИО12 - 29/100 доли, т.е. по 29/200 каждого.

- за ФИО4, ФИО3, ФИО10 признано право собственности на 43/100 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью – по 43/300 доли за каждым;

- за ФИО4, ФИО3, ФИО10 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> – в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – по 1/3 доле за каждым.

Этим же решением установлено и подтверждено материалами наследственного дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1700 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством № 422 на право собственности на землю от 27.07.1993, выданным на основании решения от 26.09.1991 шестой сессии 21 созыва Вишневского сельского Совета народных депутатов, справкой от 16.10.2002 администрации Ковровского сельского округа об исправлении технической ошибки; кадастровой выпиской на указанный земельный участок.

При жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, было составлено завещание, которым она распорядилась все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где оно не находилось, завещать ФИО4, ФИО3, ФИО10 Указанное завещание не отменено и не изменено. Наследник по закону ФИО8 своих наследственных прав не реализовала, будучи неоднократно извещенной о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд она также не явилась, завещание ею не оспорено, хотя такое право ей было разъяснено нотариусом.

Таким образом, ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 1700 кв. м с КН 39:05:051101:12 для ведения личного подсобного хозяйства; единственными наследниками имущества, принадлежавшего умершей ФИО1 в соответствии с составленным ею завещанием - являются истцы. 

Как следует из пояснений истцов, спорный дом был построен ФИО1 в 2000 году, однако право на него не было зарегистрировано по неизвестным причинам, в связи с чем, решить данный вопрос при оформлении наследственных прав истцов, не представилось возможным.

Пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 года, действовавшего на момент осуществления строительства спорного жилого дома, определено понятие разрешения на строительство как документа, удостоверяющего право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Из материалов настоящего дела следует, что 09.06.1999 Администрация Ковровского сельского округа выдала разрешение ФИО1, проживающей в 

<

адрес> на строительство жилого дома в границах принадлежащего ей участка; по окончании строительства ФИО1 было предписано зарегистрировать жилой дом в бюро технической инвентаризации. 

Согласно техническому паспорту (инвентарный №), составленному органами БТИ 02.10.2015 по состоянию на 09.09.2015 на жилой дом, расположенный в 

<

адрес> литера «Б», год постройки данного жилого дома – 1999, общая площадь 64,1 кв. м, в том числе жилая площадь 41,5 кв. м, инвентарный №; данный жилой дом состоит из: коридора площадью 6,4 кв. м; ванной площадь. 1,9 кв. м; топочной площадью 3,6 кв. м; жилой комнаты площадью 9,1 кв. м; коридора площадью 2,5 кв. м; кухни площадью 8,2 кв. м; трех жилых комнат площадями 8,4 кв. м, 14,1 кв. м, 9,9 кв. м.

Согласно техническому отчету № ПД-068-19 на указанной строение, составленному 05.06.2019 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - обследуемое строение представляет собой одноэтажное строение 1999 года постройки, эксплуатируется как одноквартирный жилой дом, подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, холодного водоснабжения; отопление осуществляется от твердотопливного котла; горячее водоснабжение осуществляется от электрического бойлера; канализация местная; газ привозной, баллоны хранятся в отдельном, специально отведенном шкафу; электропроводка выполнена скрыто. Работы по возведению дома выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП12-042002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 2384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (Статья 8. Требования пожарной безопасности). Нарушений норм и правил пожарной безопасности не обнаружено; возведенное здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам; данное строение и произведённые работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в нем. Обследуемое строение общей площадью 64,1 кв. м для эксплуатации по назначению жилой дом для постоянного проживания пригодно.

Таким образом, первичная инвентаризация дома произведена в 2015 г., год постройки указан 1999, разрешение на строительство дома ФИО1 было выдано органом местного самоуправления в 1999 году, строительство осуществлено на принадлежавшем ей на праве собственности земельном участке и не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, следовательно, спорное строение не является самовольной постройкой.

Из материалов дела также следует, что 14.102013 между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому в собственность ФИО3 перешла 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м, с КН № для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, однако наследство было принято фактически истцами ФИО3 и ФИО4

Из представленных Управлением росреестра по 

<

адрес> по запросу суда материалов реестрового дела следует, что в 2018 году было проведено межевание земельного участка с КН №, при этом его границы были согласованы администрацией МО «Зеленоградский городской округ». 

06.09.2018 между ФИО3 и ФИО4 было заключено Соглашение сособственников о разделе, находящегося у них в долевой собственности земельного участка КН № и о прекращении на него права общей долевой собственности, в результате которого было образовано два земельных участка площадями 1164 кв. м и 536 кв. м, соответственно. 

Управлением росреестра по Калининградской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с имеющимися противоречиями в кадастровых номерах. Данная ошибка была устранена и произведен кадастровый учет земельных участков с КН № и с КН №

Данное соглашение и схема расположения земельных участков к данному соглашению подписаны сторонами и в установленном законом порядке были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области 10.12.2018, тогда же земельные участки были поставлены на кадастровый учет и осуществлена государственная регистрация права собственности на них за истцами.

При этом в собственность ФИО3 перешел земельный участок с КН № площадью 1164 кв.м, в собственность ФИО4 – земельный участок с КН № площадью 536 кв. м. 

Согласно топографическим планам, составленным ООО «Балтийский кадастровый центр» в отношении вышеназванных земельных участков, построенный ФИО1 жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой 4 «Б», находится в границах земельного участка с КН № площадью 1164 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3

27.02.2019 ФИО3 обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с уведомлением о планируемых или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением администрации СМО «Зеленоградский городской округ» от 05.03.2020 № RU 39520000-12/МО ей было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тем основаниям, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует допустимым минимальным отступам от границ земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение», утвержденным Решением поселкового Совета Депутатов МО «Ковровское сельское поселение» от 24.12.2012г. № 49, минимальное расстояние от здания до красной линии улиц, проездов – 5 м, минимальное расстояние от здания до соседнего участка – 3 м.

Таким образом, истцы лишены возможности ввести спорный объект в эксплуатацию во внесудебном порядке.

Градостроительные требования к использованию земельных участков в городских и сельских поселениях на строительства жилого дома также устанавливались Градостроительным кодексом в редакции 1998 года. 

Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. N 105 (в ред. от 21 августа 2000 г.) было утверждено Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений. Земельные участки и прочно связанные с ними здания и сооружения в городах и других поселениях рассматриваются как единые объекты недвижимого имущества. Установление границ землепользований (межевание) направлено на установление границ сложившихся объектов недвижимости и формирование новых объектов в сложившейся застройке. Для всех типов застройки в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Как уже указано выше, спорный жилой дом был построен в 1999 году, земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет 14.01.2004, при этом его границы на местности на тот период времени не были установлены; в 2018 году проведено его межевание и он разделен на два земельных участка, на одном из которых - с КН №, принадлежащем ФИО3 - находится спорное строение.

Из представленных третьими лицами ФИО5 и ФИО7, являющихся сособственниками жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и смежными землепользователями, заявлений следует, что они не имеют возражений против того, что постройка (в виде жилого дома) находится на земельном участке с КН № и располагается в непосредственной близости от хозяйственной постройки общего пользования, согласно имеющихся в схеме границ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что спорное строение было построено в 1999 году и на него не могут быть распространены Правила землепользования и застройки МО «Ковровское сельское поселение», утвержденные Решением поселкового Совета депутатов МО «Ковровское сельское поселение» от 24.12.2012 № 49, с учетом того, что границы земельного участка, принадлежавшего наследодателю ФИО1, а затем и ее наследникам, были согласованы органом местного самоуправления уже в период, когда жилой дом был возведен, а также с учетом того, что требований о сносе данной постройки не заявлено, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 и ФИО4 в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем их же исковые требования о возложении на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» присвоить указанному жилому дому почтовый адрес суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой органы местного самоуправления, к компетенции которых относится присвоение адресов в силу закона, кроме того, данные требования заявлены преждевременно, в отсутствие доказательств нарушения прав истцов в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО3 удовлетворить частчино.

Признать за ФИО4, ФИО3 право собственности на жилой дом с инвентарным номером 3972, согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Калининградский филиал 02.10.2015 по состоянию на 09.09.2015, расположенный в 

<

адрес>, год постройки 1999, общей площадью 64,1 кв. м, в том числе жилой площадью 41,5 кв. м, состоящий из: коридора площадью 6,4 кв. м; ванной площадь. 1,9 кв. м; топочной площадью 3,6 кв. м; жилой комнаты площадью 9,1 кв. м; коридора площадью 2,5 кв. м; кухни площадью 8,2 кв. м; трех жилых комнат площадями 8,4 кв. м, 14,1 кв. м, 9,9 кв. м и расположенный на земельном участка с КН 39:05:051101:1838 - в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец