РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В., 

при секретаре Держаевой А.И.,

с участием

прокурора Сафиевой Ф.М.,

представителя сторон ФИО1,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/2020 по иску ФИО13 к ФИО14 о сохранении права пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО14 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 о сохранении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения его семье предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселилась и зарегистрировалась семья из трех человек: мать ФИО3 с сыновьями ФИО4 и ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

адрес>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приватизирована без участия истца на ФИО3 и ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ истец проживал вдвоем с матерью ФИО3 в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти выяснилось, что она все принадлежащее ей имущество, включая квартиру, завещала сыну ФИО4

Брат ФИО4 после смерти матери зарегистрировал свое право собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, но в квартиру не вселялся, так как проживал с супругой и дочерью ФИО14 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец после смерти матери проживает в спорной квартире, поддерживает её в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти, его дочь – ответчик ФИО14 вступила в права наследника, зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО14 выставила на продажу указанную квартиру, поскольку стали приходить разные незнакомые люди, представляющиеся покупателями. Ответчик стала просить его освободить квартиру и сняться с регистрационного учета.

Он не имеет другого жилья. Имущественное положение другим жилым помещением обеспечить себя не позволяет.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд, где просит сохранить за ним постоянное право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО14 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, в котором указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону и подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время в принадлежащей ей квартире проживает ФИО13, который зарегистрирован и вселен в квартиру в последний раз ДД.ММ.ГГГГ её бабушкой – ФИО3 В настоящее время она намерена продать квартиру, в связи с чем, обратилась к ФИО13 с просьбой освободить занимаемое жилое помещение и добровольно выселиться из него. Однако до настоящего времени ответчик пользуется квартирой и не намерен выселяться, что препятствует её законному праву собственника пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Членом её семьи ответчик не является. На основании изложенного, просит суд: прекратить право пользования ФИО13 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета. 

Истец (по первоначальному иску) ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он с мамой и братом проживали в малосемейке. В ДД.ММ.ГГГГ мама получила на 

<

адрес> квартиру на троих. В ДД.ММ.ГГГГ они (он, мама и брат) в неё вселились. В том же году его забрали в армию. О призыве ему не было известно. Он работал вожатым в детском лагере «Звездочка», за ним приехали сотрудники милиции и забрали его, полагая, что от службы в армии он уклоняется. Получилось, что моментально ушел в армию. Дома не был два года. В ДД.ММ.ГГГГ во время службы вступил в брак с ФИО16. Это было на 

<

адрес>, где он служил. Демобилизовался ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> приехал с женой. Мать не разрешила регистрироваться ему с женой в их квартире. Они в связи с этим зарегистрировались в частном доме по адресу: 

<

адрес>, при этом проживали в спорной квартире. Работал на 

<

адрес>. В очередь на улучшение жилищных условий он не вставал, так как бесплатные квартиры уже перестали давать. Спорную квартиру мать с братом приватизировали в ДД.ММ.ГГГГ. У него в тот момент уже был сын (ДД.ММ.ГГГГ.). Отказ от участия в приватизации он не писал. Была договоренность о том, что квартиру приватизируют мама и брат вдвоем. Мама опасалась, что супруга ФИО16 сможет претендовать на их жилье, она ей не доверяла, поскольку они очень быстро поженились. Ему было известно о том, что в приватизации он не участвует, возражений он не имел. У брата была супруга ФИО17, ей мать доверяла, поскольку была знакома с её родителями. Об оформлении мамой завещания ДД.ММ.ГГГГ. ему было известно. В ДД.ММ.ГГГГ он стал игроманом, влез в кредиты. Мать опасалась, что банки могут забрать квартиру за долги, если она будет в его собственности. Брат говорил, что завещание оформлено на его имя с целью сохранения квартиры. Когда он вернулся из армии все его вещи находились в квартире. 

<

адрес> – это адрес проживания родителей его второй супруги – ФИО18. Он там не проживал, не регистрировался, только был в гостях. В один из периодов времени он нигде не был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в спорной квартире по просьбе матери ввиду пристрастия к азартным играм. В ДД.ММ.ГГГГ прописался обратно. Со второй женой прожили 3 года, развелись в ДД.ММ.ГГГГ. Дочь родилась в ДД.ММ.ГГГГ, сын в ДД.ММ.ГГГГ. Дети проживали со своими матерями. Дочь к нему часто приходила, сын – реже. В настоящее время сын проживает в 

<

адрес>, дочь – в 

<

адрес>. Его первая жена в очереди на улучшение жилищных условий не стояла. Договор приватизации он не оспаривал. Брат, получив завещание от матери, заверил его, что квартира достанется им пополам, при этом разрешил ему в ней проживать, поскольку у него имелось отдельное жилье. После смерти брата его дочь захотела квартиру продать. При этом деньги от продажи поделить с ним пополам. Нашла покупателей. Но он не согласен на предложенные условия, считает, что цена занижена. По закону квартира в собственности у ответчика, а по совести – он же всю жизнь в ней прожил. Он не отказывается от продажи квартиры. 

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Требования, изложенные во встречном иске, не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время истец не работает. Из спорной квартиры он выселялся единожды – в ДД.ММ.ГГГГ, когда был призван в армию. Изначально жилое помещение выделено на семью, в том числе и истца. Квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой истец зарегистрировался в ДД.ММ.ГГГГ., принадлежала родственникам его второй жены. Они имели намерение там проживать, что не произошло, ввиду конфликта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в спорной квартире. Завещание мать написала, вероятно, по той причине, что истец страдал игроманией. Данная зависимость возникла после приватизации, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации он не участвовал, вероятно, потому что из армии вернулся с девушкой, мама боялась их регистрировать, чтобы не возникла право собственности у супруги. После возвращения из армии он проживал в спорной квартире без регистрации. Вещи истца находятся в квартире, мебель там стоит с момента первоначального заселения. Истец финансами для покупки новой мебели не располагает, в настоящее время он признан банкротом. 

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО14 в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.24-25). Указала, что истец членом семьи ответчика не является, вместе они никогда не проживали, общего хозяйства не вели. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. То обстоятельство, что истец нес и продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения, вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, не может являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку он проживает в спорной квартире, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, в связи с чем, обязан нести бремя её содержания. Также оплата за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами, регистрация по месту проживания сами по себе не порождают право пользования спорным жилым помещением, соответственно, сам факт внесения истцом платы за жилье и коммунальные услуги, регистрация в квартире, не являются подтверждением сохранения за истцом права пользования жилым помещением. Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является единственным местом его жительства, выселяться ему некуда и нет возможности решить жилищный вопрос, не может являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведённым в ч.1 ст.35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, между тем, проживание истца в спорном жилом помещении при отсутствии для этого оснований, нарушает её права, как собственника жилого помещения. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ФИО13, привлечен финансовый управляющий ФИО13 – ФИО26, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО13 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества. В судебное заседание ФИО26 не явился. Извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Тольятти в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.101).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели:

ФИО5, которая показала, что является бывшей супругой ФИО13 Они познакомились и вступили в брак на 

<

адрес> во время его службы в армии в ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в браке, проживала с ним в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире не регистрировались, для того, чтобы встать в очередь для получения бесплатного жилья на 

<

адрес>. Стояли в очереди 6 лет, но квартиру так и не получили. Жили все это время у свекрови. Мать ФИО13 была готова дать согласие на их регистрацию в квартире. После расторжения брака, она выселилась, бывший супруг остался проживать в указанной квартире. Ей известно, что ФИО20 до настоящего времени проживает там, другого жилья не имеет.

ФИО6, который показал, что является другом истца. Знаком с ним 14 лет, на протяжении которых истец проживал и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Его мать видел, но знаком плохо. Мать умерла лет 6-7 назад. При её жизни в квартире был один раз, конфликтов между ними не было. Он говорил, что квартира его и брата. Как он понял позднее, ФИО20 собственником квартиры не является. Брата он ни разу не видел. В квартире брат не проживал.

ФИО7, который показал, что с ФИО13 он знаком, состоит с ним в дружеских отношениях, являются соседями. Сначала познакомились их жены, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с детьми, затем познакомились они. Часто общаются. В квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает один ФИО20. Ранее также проживала его мама и брат, пока он не переехал в другую квартиру. В 

<

адрес> свидетель проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Когда именно он первый раз попал в квартиру, где проживает ФИО20 - не помнит, но помнит, что в ней проживали его мать и брат ФИО15. Также помнит супругу ФИО19 – ФИО16. После развода с ФИО16 ФИО20 из квартиры не выезжал. О конфликтах между Сергеем и его матерью ему не известно. Вроде нормально жили, точно сказать не может. Ему известно, что мать ФИО19 умерла. Брата ФИО15 он знает, работали рядом. ФИО15 ФИО19 из квартиры не выгонял. О конфликтах между ними свидетелю не известно. Со второй супругой ФИО20 также проживал в спорной квартире. Квартира по адресу: 

<

адрес> – кажется принадлежит родителям второй супруги ФИО19. Свидетель там не был. Стоял он в очереди на улучшение жилищных условий или нет – свидетелю не известно. 

ФИО8, который показал, что является сыном истца ФИО13 Родился в ДД.ММ.ГГГГ, помнит себя примерно с 6-7 лет. Также помнит, что отец всегда проживал с бабушкой в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. Отец продолжает проживать по этому же адресу. О наличии у него иных жилых помещений свидетелю не известно. Отношения у отца с мамой всегда были хорошие. Он проживал с отцом примерно до 3-летнего возраста. Отец развелся с женой примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Второй семьи истца в спорной квартире он не видел. У него была жена ФИО18, он не видел, чтобы она проживала в квартире. В братом отца он мало общался. Какие были между отцом и братом отношения – не знает. Имелись или нет между ними конфликты ему не известно. 

ФИО9, которая показала, что является супругой ФИО10, матерью ответчика ФИО14. Познакомилась с будущим мужем в декабре ДД.ММ.ГГГГ, потом он ушел в армию. Вернулся в ДД.ММ.ГГГГ, начали встречаться. Познакомилась с его мамой и братом Сергеем. ФИО20 в то время проживал на съемной квартире с женой и ребенком. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проживал со второй женой у неё. Свидетель и ФИО4 поженились в ДД.ММ.ГГГГ и стали для проживания снимать квартиру, так как свекровь была против того, чтобы сыновья с женами проживали в её квартире. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ была повышена арендная плата и они переехали в квартиру к матери. Прожили около шести месяцев, отношения не сложились и они переехали в квартиру её родителей. В то время, когда они проживали в квартире матери, ФИО20 там не проживал. Вернулся после второго развода. Но постоянно не проживал, так как имел отношения с различными женщинами и уходил к ним периодически. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила завещание (на обоих сыновей или одного, ей не известно), которое впоследствии было отменено. ФИО20 играл. Мать выплачивала за него долги. ФИО15 звонили коллекторы как поручителю ФИО19. Когда ФИО15 вступил в наследство, имел намерение сдавать квартиру, ФИО20 был против. В настоящее время в квартире проживает ФИО20. Долг по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры в настоящее время составляет около 30000 рублей. После смерти матери также образовалась задолженность, в связи с чем ТСЖ подало иск в суд на ФИО15. Он все оплатил, свет в квартире подключили. Продолжал проживать ФИО20 и опять образовалась задолженность. Был случай, когда ФИО15 пришел в квартиру и обнаружил пропажу холодильника, телевизора и микроволновой печи. Написал по данному факту заявление в полицию. Потом узнал, что это брат продал указанное имущество и забрал заявление. Свидетель в настоящее время проживает в квартиру родителей, еще с ними проживает её брат. Отдельного жилья не имеет. Супруг относительно проживания ФИО19 в спорной квартире претензий не имел, требований о его выселении не предъявлял. После того, как её дочь вступила в наследство истцу предлагалось продать квартиру, а деньги поделить пополам. Он не хочет. Сниматься с регистрационного учета (что нужно для продажи квартиры) отказывается.

ФИО11, которая показала, что с ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе проживали в малосемейке. После того, как разъехались, изредка встречались. ФИО20 из армии вернулся с женой ФИО16, первое время жили с матерью, пока ФИО16 с ней не поссорилась. После они уехали на съемную квартиру. Потом развелись. ФИО20 женился во второй раз. У матери не жили. Она говорила, что у жены ФИО19 есть жилье, там и живут. Свидетель общалась с ФИО3 до её смерти. Видела, что ухаживал за ней ФИО20. Она жаловалась, что оплачивала за него долги. Он играл. Про завещание ей ничего не известно. Каким образом проходила приватизация также не знает.

ФИО12, которая показала, что ФИО13 – её бывший муж. Состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Юлия – это племянница, дочь его брата. Познакомилась с ним за два года до заключения брака. Вместе стали проживать за два месяца до заключения брака. Они проживали с этого времени и до расторжения брака у нее, в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приватизирована на неё, брата и родителей. Со свекровью общий язык не нашли. Про долги ФИО19 ей ничего не известно. Он играл, это послужило причиной развода между ними. Алименты он первые годы выплачивал, потом бросил. 

Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиева Ф.М. в своем заключении полагала, что первоначальные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, а встречный иск должен быть удовлетворён, поскольку установлено, что истец (по встречному иску) является собственником спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение получено по договору социального найма семьей, в нем были зарегистрированы мать и два её сына. ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована матерью и братом истца. Учитывая, что истец снимался с регистрационного учета в связи с призывом в армию, после возвращения в жилое помещение он не вернулся, имел право участвовать в приватизации, но сам отказался, поскольку в квартире он зарегистрирован не был, нотариального отказа не требовалось. 

Согласно ст. 19 федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В данном случае установлено, что истец дважды выезжал на другое постоянное место жительства с женами, что подтверждается свидетельскими показаниями. 

Полагает, установленным то обстоятельство, что истец прекратил право пользования жилым помещением в связи с выездом из него. Дальнейшее его вселение права пользования не порождает. Членом семьи собственника истец не является. При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования ФИО14 

Выслушав доводы и возражения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в то же время, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании ордера № серии № ФИО3 и её сыновьям ФИО13, ФИО4 предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (основание выдачи ордера: решение 

<

адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Семья вселилась в указанное жилое помещение и все её члены зарегистрированы в нем ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 проходил службу в армии по призыву.

Согласно выписки из поквартирной карточки ФИО13 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по причине призыва в армию (л.д.33).

В соответствии с указанной выпиской, ФИО13 вновь зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 5 лет после возвращения со службы. 

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьёй 2 указанного закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 Закона О приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно материалов дела, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между 

<

адрес> и ФИО3, ФИО4, указанная квартира перешла в собственность последних.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 подтверждается, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 в приватизации не участвовал. Поскольку в жилом помещении он зарегистрирован не был, его нотариально заверенного отказа не требовалось.

Как пояснил ФИО13 в судебном заседании о приватизации ему было известно, на участие в ней он не претендовал, результаты не оспаривал. 

Согласно положений ст.ст.1110-1112, 1119 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала сыну ФИО4

ФИО4 в наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> вступил, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. И с учетом того, что он являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, после вступления в наследство он стал единственным собственником всего жилого помещения.

ФИО13 в судебном заседании также пояснил, что о завещании ему было известно и он его не оспаривал. О том, что в права наследования после смерти матери вступил его брат ему также было известно.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 является наследником имущества ФИО4 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно, собственником указанной квартиры.

Таким образом, право собственности истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) ФИО14 на спорное жилье установлено.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членом семьи собственника ФИО13 не является, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, в связи с чем доказыванию не подлежит. 

Таким образом, установлено, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО13 пользуется не принадлежащим ему жилым помещением, чем нарушают права собственника – ФИО14, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, поэтому требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, ответчик, сохраняя свою регистрацию в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, нарушают общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО14 подлежат удовлетворению.

Касаемо первоначально заявленного иска, истец ФИО13 в обоснование своих требований ссылается на статью 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Действительно, в 1990 году ФИО13 вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем на законных основаниях.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как выше указано, членом семьи собственника ФИО13 не является и ранее не являлся.

С регистрационного учета в спорной квартире он снялся в связи с призывом на службу в армию, между тем, по возвращении, правом зарегистрироваться не воспользовался. 

Согласно представленных в материалы дела Управлением МВД РФ по г. Тольятти сведений ФИО13 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. 

То есть выезжал и снимался с регистрационного учета в квартире дважды. 

Согласно положений Закона РФ "О приватизации жилищных фондов в РФ" любой гражданин, проживающий в жилом помещении вправе приватизировать жилую площадь с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Как следует из материалов приватизационного дела, ФИО24 участия в приватизации спорной квартиры не принимал, его отказ от приватизации не требовался, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент приватизации в спорной квартире он зарегистрирован он не был.

Как пояснил в судебном заседании ФИО13 о том, что приватизация осуществляется без его участия ему было известно, при этом, данное обстоятельство им не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования ФИО13 спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14 о сохранении права пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования ФИО14 к ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 30.11.2020.

Судья О.В. Никулкина