Судья – Чабан И.А. 22 – 6228 /25 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2025 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В. 

при ведении протокола помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием прокурора Авериковой А.В. 

адвоката Калюжного Е.Ю. 

обвиняемого Б.С. (ВКС) 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Калюжного Е.Ю. в защиту интересов обвиняемого Б.С. на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до .......... включительно.

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело ........ возбужденно .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

.......... года в 23 часа 25 минут Б.С. задержан, в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

.......... Б.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

В суд обратился следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством об избрании меры пресечения, мотивировав его тем, что Б.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может принять меры к сокрытию следов совершенного преступления, изъятию и уничтожению ранее разложенных участниками организованной группы тайниковых закладок, уничтожению наркотических средств, хранящихся в целях сбыта в местах в настоящее время неизвестных органу предварительного следствия, может продолжить общение и принимать меры к уводу от уголовной ответственности иных участников, входивших в состав организованной преступной группы, принять меры к сокрытию лиц из числа потребителей, может скрыться от предварительного следствия, что будет препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.С. сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до .......... включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Калюжный Е.Ю. выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: ............ёва, ............, сроком до ........... Указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания меры пресечения, выводы суда в постановлении не мотивированы, с момента возбуждения дела и до своего задержания Б.С. не скрывался и не предпринимал попыток уклонения от явки в следственный орган, следовательно, вывод суда о том, что он может скрыться ввиду тяжести предъявленного обвинения является необоснованным. При предъявлении обвинения Б.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал частично и указал, что готов к сотрудничеству со следствием, намерен дать полные и подробные показания обо всех известных ему обстоятельствах совершенных им и другими участниками группы преступлений, в том числе, коррупционной направленности. Б.С. в ходе допроса и при разъяснении ему права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве указал, что ходатайствует и желает заключить данное соглашение, данные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии, предусмотренных ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом надлежащим образом не учтены сведения о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянную регистрацию в ............ Краснодарского края и постоянное место жительства в ............, его возраст, что он впервые привлечён к уголовной ответственности, не судим, семейное положение, имеющего на иждивении малолетнего ребенка. Одна лишь тяжесть обвинения не является безусловным основанием для избрания обвиняемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что суд должен был обсудить возможность применения в отношении Б.С., с учётом вышеуказанных обстоятельств, иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста. Считает, что имеются достаточные основания для избрания Б.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, которую с полученного согласия собственника жилья квартиры ........ дома ........, по ............ёва в ............ Б, возможно ему избрать по месту производства предварительного расследования и будущего судебного рассмотрения уголовного дела. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Б.С. позволит беспрепятственно осуществлять уголовное судопроизводство, это не будет препятствием к осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности не воспрепятствует обеспечению доставления Б.С. в орган предварительного следствия, а также в суд. 

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Б.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат сведения, указывающие об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Б.С. к этому преступлению. 

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности Б.С., который обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и сделан правильный вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может принять меры к сокрытию следов совершенного преступления, изъятию и уничтожению ранее разложенных участниками организованной группы тайниковых закладок, уничтожению наркотических средств, хранящихся в целях сбыта в местах в настоящее время неизвестных органу предварительного следствия, может продолжить общение и принимать меры к уводу от уголовной ответственности иных участников, входивших в состав организованной преступной группы, принять меры к сокрытию лиц из числа потребителей, может скрыться от предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении Б.С. должным образом судом в постановлении мотивированы. 

Исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершения преступления, в совершении которого обвиняется Б.С. данных о его личности, оснований для избрания иной меры пресечения судом не установлено.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Голышева Н.В.