22RS0045-01-2021-000241-13

Дело № 12-23/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Смоленское 04 июня 2021 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А. при секретаре судебного заседания Петухове А.С., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края от 05.04.2021, которым 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка Российской Федерации, русская, владеющая языком судопроизводства, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

...>, не состоящая в браке, не имеющая на иждивении, инвалидности не имеющая, не привлекавшаяся ранее к административной ответственности, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., 

установил:

Согласно постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и о дате рассмотрения дела, кроме того, протокол не содержит описания события деяния, отсутствуют иные необходимые данные для составления протокола, приложенная к протоколу видеосъёмка вызывает сомнение и не может служить доказательством её виновности. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует полная информация о совершенном ею правонарушении. Полной информации о составе административного правонарушения, постановление не содержит. Считает, что требования закона нарушены при оформлении постановления поскольку, оно не мотивировано, и было вынесено в её отсутствие, что лишило её права на защиту. Копию протокола она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ (в субботу), и в протоколе увидела, что его рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., однако она лишена была возможности подготовится к рассмотрению протокола, кроме того повесток и иных уведомлений не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, а так же должностного лица, считает возможным, рассмотреть данное административное дело и жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно обжалуемого постановления, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении указано, что ФИО1 не явилась для рассмотрения дела.

При этом материалы дела, представленные суду по запросу, содержат в себе следующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9), сведений о том, что ФИО1 ознакомлена с указанным определением, материалы дела не содержат. 

Так, согласно протокола об административном правонарушении, он составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) в протоколе имеются сведения о том, что ФИО1 не явилась для составления протокола. 

В протоколе место и время его рассмотрения внесено сотрудником как -ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. в ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>(каб. 208).

Вместе с тем, как следует протокола, ФИО1 с ним не была ознакомлена, материалы дела не содержат в себе допустимых доказательств того, что ФИО1 была надлежавшим образом уведомлена о времени и месте составления протокола. Объяснение (л.д.12), рапорта (л.д.13-14), скриншоты переписки с сотового телефона(л.д.15-16), а так же сопроводительная от ДД.ММ.ГГГГ о направлении протокола в адрес лица, привлекаемого к ответственности (л.д.17) не могут являться допустимым доказательством получения ФИО4 копии протокола. 

Следовательно, суд считает установленным, что ФИО4 копию протокола получила лишь ДД.ММ.ГГГГ (как она указывает в жалобе), поскольку иных сведений о получении ею копии протокола материалы дела об административном правонарушении не содержат, следовательно с датой рассмотрения протокола, временем и местом заявитель была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать надлежащим извещением в рассматриваемом случае, поскольку ФИО4 была лишена разумных сроков для подготовки к рассмотрению протокола.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает следующее, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей ред.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным материалам по делу об административном правонарушении, в нем отсутствуют сведения о направлении ФИО4 корреспонденции по месту жительства с информацией о времени и месте рассмотрения административного дела. 

В связи с изложенным, суд полагает, что лицом, составившем протокол об административном правонарушении, а так же должностным лицом, вынесшим постановление, допущено нарушение права на защиту лица, в отношении которого составлен административный протокол, поскольку, ФИО4 не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут свидетельствовать о законности вынесенного в отношении ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Смоленском районном суде 

<

адрес> жалобы ФИО4 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД, для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, суд не рассматривает иные доводы жалобы заявителя. 

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Смоленский районный суда 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья