№ 2-2229/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017г. п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующих по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании суммы. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 18 марта 2017г. купил у ФИО3, по договору купли-продажи, земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором построен жилой дом общей площадью № кв.м, имеющий адрес: 

<

адрес>, оцененные в 2 450 000 рублей. 1 000 000 рублей передал ФИО5, так как вышеуказанные объекты недвижимого имущества находились в совместной собственности супругов – ФИО5 и ФИО3, оставшиеся 1 500 000 рублей – передал ФИО3 

ФИО3, в день подписания договора купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка потребовала от него (ФИО1) выдать ей на руки расписку в том, что он (ФИО1) обязуется выплатить ей – ФИО3 оставшиеся 950 000 рублей, о чем он (ФИО1) написал расписку, передал расписку ФИО3 

С учетом уточнения к иску от 21 сентября 2017г., просит: 

-взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения – 50 000 рублей, излишне уплаченные по договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка и дома и 950 000 рублей, которые он (ФИО1) обязался оплатить ФИО3 по расписке от 18 марта 2017г., также просил о взыскании судебных расходов – 15000 рублей – на юридические услуги и 14086 рублей 59 копеек- по уплате государственной пошлины. От исковых требований к ФИО5 – отказался. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка совершалась ФИО1 в период бракоразводного процесса между супругами ФИО3 и ФИО5, о чем ФИО1 известно не было, так как супруги ФИО6 ему об этом не говорили, создавая видимость семьи. 

ФИО1 передал за вышеуказанный земельный участок ФИО5 – 1 000 000 рублей, ФИО3 – 1 500 000 рублей. ФИО3 потребовала от ФИО1 в день подписания договора выдать ей расписку о том, что ФИО1 обязуется выплатить ей еще 950 000 рублей за вышеуказанный дом и участок, на что ФИО1 вынужденного согласился и выдал указанную расписку ФИО3, хотя фактически 950 000 рублей ФИО3 не выплачивал. ФИО5, не стал оспаривать сделку между ФИО1 и ФИО3, а обратился в суд, взыскав 225 000 рублей (разницу стоимости его доли в совместном имуществе) с ФИО3, исходя из расчета: 2 450 000 рублей (стоимость земельного участка и дома) минус 1 000 000 рублей, полученных ФИО5 за дом и земельный участок = 450 000 : 2 = 225000 рублей). 

50 000 рублей ФИО3 излишне получены по вышеуказанному договору. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена. Ее представитель ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт получения ФИО3 неосновательного обогащения на общую сумму 1 000 000 рублей. ФИО3 являлась собственником дома и земельного участка на 18 марта 2017г. ФИО3 получено от ФИО1 1 500 000 рублей по договору купли-продажи дома и земельного участка, оставшиеся 950 000 рублей должны быть переданы ФИО1 ФИО3 – до 18 сентября 2018г., что подтверждается распиской ФИО1, выданной ФИО3 

Доказательств передачи денежных средств ФИО5 не представлено. Помимо этого, ФИО5 собственником жилого дома и земельного участка на 18 марта 2017г. не являлся и не имел право распоряжения ими. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, был уведомлен. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО3 01 ноября 2004г. зарегистрировали брак (л.д.70), который решением от 12 января 2017г. – расторгнут (л.д.71). 

В период брака супругами (иное не доказано) приобретены - земельный участок общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и жилой дом общей площадью № кв.м, имеющий адрес: 

<

адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 27 января 2014г., право собственности на него зарегистрировано 18 марта 2014г. за ФИО3, основанием для государственной регистрации права ФИО3 на жилой дом послужили: договор от 27 января 2014г. на земельный участок и декларация об объекте недвижимого имущества от 18 августа 2014г., право собственности зарегистрировано 29 августа 2014г. (л.д.72-115). 

Получение ФИО5 1 000 000 рублей, в счет оплаты стоимости вышеуказанных дома и земельного участка, подтверждено распиской ФИО5 от 09 сентября 2016г. (л.д.17). 

Получение ФИО3 1 500 000 рублей в счет оплаты за дом и земельный участок от ФИО1, также, подтверждены распиской от 18 марта 2017г. и данный факт ответчиком не оспорен (л.д.16). 

Из копий дел правоустанавливающих документов на дом и земельный участок следует, что право собственности на них зарегистрировано за ФИО1, на основании договора купли-продажи, заключенного 18 марта 2017г. между ним (ФИО1) и ФИО3, по которому стороны согласовали стоимость дома и земельного участка в 2 450 000 рублей (л.д.88). 

Соразмерно доле в общем имуществе ФИО3 получено по договору купли-продажи от 18 марта 2017г. – 1 225 000 рублей. Таким образом, 50 000 рублей, получены ФИО3 от ФИО1 по расписке от 18 марта 2017г. (л.д.16) – безосновательно. В указанной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Из пояснений представителя истца следует, что 950 000 рублей по расписке от 18 марта 2017г. (л.д.15) ФИО1 не передавались. Правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В доказательства осуществления судебных расходов истцом представлены – договор на оказание юридических услуг, заключенный 03 апреля 2017г. между ООО «Бизнес-Няньки» в лице директора ФИО7 и ФИО1, по которому ООО обязалось оказать ФИО1 юридические услуги, а ФИО1 уплатить – 15 000 рублей (л.д.9-10). 

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела истцом подготовлено исковое заявление (л.д.4-6) и уточнение к нему (л.д.52), также ФИО8 представлял интересы ФИО1 в двух судебных заседаниях – 11 сентября 2017г. (л.д.38) и 21 сентября 2017г. (л.д.54). С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает заявленные ко взысканию истцом расходы на представителя снизить, до 10 000 рублей. 

Также, за предъявление иска в суд истцом уплачена государственная пошлина-14086 рублей 50 копеек (л.д.3), поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении требований истца, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует рассчитать, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ – 50 000 - 20 000 х 3% + 800 рублей = 1300 рублей. 

Поскольку ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО5, производство по делу по иску к ФИО5 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - неосновательное обогащение – 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, государственную пошлину – 1 300 рублей, всего – 61 300 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить, в связи с отказом истца от иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (07 ноября 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина