Дело № 2-3657/2024

26RS0018-01-2024-000485-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 декабря 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества умершего заемщика Х.Н.Е. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с указанным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Х.Н.Е. в сумме 1 950 000 рублей на срок 240 месяцев по 10,1% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 66,9 кв.м., 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор пре доставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет лишения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 235 204 рублей 94 копеек, в том числе: просроченные проценты - 365 136 рублей 91 копеек; просроченный основной долг – 1 870 068 рублей 03 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. Заемщик заключал договор страхования. Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования решением суда признан недействительным. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком выполнено не было.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 235 204 рублей 94 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 365 136 рублей 91 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 1 870 068 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 376 рублей 02 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Х.Н.Е. на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, общей площадью 66,9 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона, и признать право собственности на указанное имущество за наследниками; установить, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: квартира, общей площадью 66,9 кв.м., 

<

адрес>, Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 077 200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились, при этом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отдел образования администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, однако в судебное заседание не явились. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда Ставропольского края в сети Интернет. 

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю направил ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 164).

Представитель отдела образования администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законном или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом условий кредитного договора, согласующегося с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, что между ПАО «Сбербанк» и Х.Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости (

<

адрес>, кадастровый №) на сумму 1 950 000 рублей (л.д. 32-34). Срок действия договора 240 месяцев с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), полная стоимость кредита 11,573 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: квартиру, с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Перечисление денежных средств на счет Х.Н.Е. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № является Х.Н.Е. (л.д. 17-21), вид: ипотека в силу закона.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). После смерти Х.Н.Е. было открыто наследственное дело №, что подтверждается извещением о получении сведений из реестра наследственных дел (л.д. 32). 

Истцом в материалы дела приложен отчет об оценке № рыночной стоимости объекта недвижимости по 

<

адрес> (л.д. 48-81), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 308 000 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 340 758 рублей 26 копеек (л.д. 87). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора №, согласно которому общая сумма задолженности Х.Н.Е. составляет 1 950 275 рублей 23 копейки (л.д. 83).

В материалы дела представлена копия наследственного дела № года (л.д. 114-138), согласно которому наследником по закону являются ФИО2 (л.д. 115 оборотная сторона), ФИО1 (л.д. 116), ФИО3 Однако, ФИО3 отказалась о причитающейся ей наследства в пользу ФИО2 (л.д. 116 оборотная сторона). 

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является дочерью умершего Х.Н.Е. и ФИО3 (л.д. 117), ФИО1 также является сыном умершего Х.Н.Е. и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 оборотная сторона).

ФИО3 являлась супругой покойного Х.Н.Е. на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Х.Н.Е. был застрахован в «РЕСО-Гарантия», однако решением суда договор страхования признан недействительным (л.д. 45-46). В материалы дела представлена копия решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № года, согласно которому договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Суд установив, что ответчики ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (принявшие на себя обязательства после смерти Х.Н.Е.), принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные сроки и размере, не исполнили, приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 235 204 рублей 94 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 365 136 рублей 91 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 1 870 068 рублей 03 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представителем истца заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, изложенных п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворении, поскольку установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении его условий о погашении основного долга и процентов аннуитетными платежами, что свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиками принятых на себя обязательств, и является основанием для досрочного возврата кредита. 

Представителем истца заявлено требование о прекращении права собственности Х.Н.Е. на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, общей площадью 66,9 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона и признать право собственности на указанное имущество за ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ)

ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди по закону.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В материалы дела ответчиками не представлен завещательный отказ в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о прекращении права собственности Х.Н.Е. на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, общей площадью 66,9 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона и признать право собственности на указанное имущество за ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3

Истцом заявлено требование об установлении, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании определения или решения суда в Единый государственный реестр недвижимости вносятся соответствующие сведения.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В исковом заявлении имеется требование об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: квартира, общей площадью 66,9 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 077 200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждено материалами дела систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей по кредиту, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Учитывая соразмерность задолженности ответчиков по кредитным обязательствам стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем истца требования об обращении взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» на квартиру общей площадью 66,9 кв.м. по 

<

адрес> являющееся предметом ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 33).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Стоимость объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером № по 

<

адрес> соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости составляет 2 308 000 рублей.

Суд считает возможным в основу решения положить указанное заключение оценщика, выводы которого сомнений в своей объективности у суда не вызывает, доказательств, опровергающих данный отчет суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества ответчиком также не представлено. 

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества будет составлять 2 077 200 рублей (то есть 90% от 2 308 000 рублей). 

Суд считает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 376 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 25 376 рублей 02 копейки подлежит взысканию ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества умершего заемщика Х.Н.Е. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт: 0709 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 235 204 рублей 94 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 365 136 рублей 91 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 1 870 068 рублей 03 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт: 0709 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 376 рублей 02 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Х.Н.Е.. 

Прекратить право собственности Х.Н.Е. на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, общей площадью 66,9 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона и признать право собственности на указанное имущество за ФИО2 (свидетельство о рождении №), ФИО1 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт: №).

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: квартира, общей площадью 66,9 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № запись в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 2 077 200 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк