Дело № 1-13/2025

Дело № 12201900008000286

15 RS0007-01-2022-002914-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 24 января 2025 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретарях судебного заседания Моргоевой Ю.Р., Казиевой М.Т., Келехсаевой Д.Б., 

с участием, государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, помощников прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 его защитника - адвоката Караевой З.А., представившей удостоверение ........ и ордер № СС 0151 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, 

<

дата>, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время, органом предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности расположенного на окраине 

<

адрес>, РСО-Алания, в поле, за заводом «Мелькомбинат», имеющем координаты 43.1210, 43.3037, путем сбора зеленых частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), после чего, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе в черном полимерном пакете, для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день, примерно в 22 часа 45 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, сотрудниками ФИО5 по 

<

адрес> РСО-Алания, на пересечении 

<

адрес>, и пер. Тимирязева 6, 

<

адрес> РСО-Алания, был задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра, проведенного там же месте в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут, в правой руке был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 190,05 грамма, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО4 вину свою в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, из которых усматривается, что 

<

дата>, в вечернее время, находясь у себя дома, он решил употребить наркотическое средство - марихуану, путем выкуривания конопли. Ему было известно, что на окраине 

<

адрес> РСО- Алания, в поле, расположенном за заводом «Мелькомбинат», растёт дикорастущая конопля. С указанной целью он взял полимерный пакет черного цвета, вышел на улицу, и в 22 часа 00 минут того же дня, дошёл до вышеуказанного места, где с кустов дикорастущей конопли, он оборвал листья и верхушки, которые положил в полимерный пакет черного цвета. Сорвав коноплю в пакет, который находился у него в правой руке, он направился в сторону своего дома. Проходя по пересечению 

<

адрес> и пер.Тимирязева, 

<

адрес> РСО-Алания, к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми были двое парней представители общественности. Далее один из сотрудников полиции объявил, что в отношении него будет произведен личный досмотр, разъяснил права и обязанности ему и представителям общественности. В ходе его личного досмотра в присутствии представителей общественности в его правой руке был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находились листья и верхушки конопли. Указанный пакет с листьями конопли был упакован и опечатан. После чего у него были отобраны смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. Вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью признаёт, в содеянном раскаивается. л.д. 98-101

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания данные им входе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым ФИО4 вина его, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 согласно которых, 

<

дата> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Мак-2022», им совместно с оперуполномоченным ФИО5 по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7, были приглашены двое представителей общественности ФИО8, и ФИО9 В тот же день, примерно в 22 часа 45 минут, проезжая по пересечению 

<

адрес> и пер. Тимирязева, 

<

адрес> РСО-Алания, ими был остановлен молодой человек, который представился ФИО4, у которого в руке был пакет чёрного цвета. Далее ФИО6 разъяснил ФИО4 и двум представителям общественности, их права и обязанности. После чего спросил у ФИО4, хранит ли последний при себе незаконные предметы или вещества, на что ФИО4 ответил, что ничего незаконного при себе не хранит. Затем он приступил к досмотру ФИО4, в ходе которого в правой руке последнего был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Указанный полимерный пакет был упакован и опечатан, на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее у ФИО4, были отобраны смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны, на которых расписались все участвующие лица. л.д. 110-113

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 л.д. 106-109.

-показаниями свидетеля ФИО9 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 согласно которых 

<

дата>, примерно в 22 часа 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности. Второго представителя общественности ему представили ФИО8 Проезжая по пересечению 

<

адрес> и пер. Тимирязева 

<

адрес> РСО-Алания, сотрудниками полиции был остановлен молодой человек который, представился ФИО4 Далее сотрудник полиции разъяснил им всем права и обязанности при производстве личного досмотра, и предложил ФИО4 выдать незаконно хранящиеся предметы, на что последний ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО4 в ходе, которого, в правой руке последнего был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась масса растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете и кому принадлежит, ФИО4 ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Черный полимерный пакет с содержимым был изъят, упакован и опечатан, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее у ФИО4 были отобраны смывов с рук, которые были упакованы и опечатаны, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. л.д. 114-117.

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 л.д. 106-109.

-протоколом досмотра с фото-таблицей от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата>, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 25 минут, на пересечении 

<

адрес> и пер. Тимирязева, 

<

адрес> РСО-Алания, произведен досмотр ФИО4, в ходе которого в правой руке последнего обнаружен и изъят черный полимерный пакет с содержимым растительного происхождения, имеющим запах, характерный растению конопля. л.д. 7-9

-протоколом отбора образцов смывов с рук от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата>, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут, у ФИО4 отобраны образцы смывов с рук на ватные тампоны. л. д. 10

-справкой об исследовании ........ от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у ФИО4 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования в пересчете на высушенное состояние 190,05 грамма. л. д. 19-22

-протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от 

<

дата>, согласно которого подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, на поле за заводом «Мелькомбинат», имеющие следующие координаты: (43 градуса 12 минут 10 секунд с.ш., и 44 градуса 30 минут 37 секунд в.д.), и пояснил, что именно на этом месте, 

<

дата>, он нарвал для личного употребления, без цели сбыта, дикорастущую коноплю. Далее ФИО4 указал на участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и пер. Тимирязева 

<

адрес> РСО-Алания, и пояснил что на этом месте, 

<

дата>, он был задержан сотрудниками полиции, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета с сорванной им коноплей-марихуаной, которую он хранил для личного употребления. л.д. 44-50

-заключением эксперта ........ от 

<

дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 188,65 грамма (с учетом израсходованного на экспертизу вещества). л.д. 58-63

-заключением эксперта ........ от 

<

дата>, согласно которого на представленных на экспертизу 2 ватных тампонах со смывами с рук ФИО4 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. л.д. 68-72

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете черного цвета; 2 тампона со смывами с рук ФИО4 и контрольный образец тампона. л.д. 74-77

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.Оснований не доверять, принятых судом во внимание показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, в части противоправного деяния совершенного подсудимым ФИО4 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд принимает полностью во внимание оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО4 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, считает их достоверными и правдивыми, согласующимися в деталях с материалами дела, а именно с протоколом досмотра (л.д. 7-9), заключениями экспертов (л.д. 58-63, л.д. 68-72), протоколом осмотра предметов (л.д. 74-77), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 44-50), а так же с показаниями свидетелей оглашенных в ходе судебного заседания.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО4 указанного преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО4 свидетелями, по делу не установлено, как и самооговоре подсудимым. 

Проведенные по делу экспертные заключения и принятые судом в качестве доказательства, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующих учреждениях, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого ФИО4 исходе дела судом не установлено. Заключения экспертов оценены с другими доказательствами по делу, каких либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Исходя из вышеизложенного при вынесение приговора, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела была проведена проверка обоснованности предъявленного обвинения ФИО4 и доказанность её фактического содержания (в том числе, по мотиву, по способу совершения преступления, проведенных следственных мероприятий, экспертиз).

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО4 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, он совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ФИО4 направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО4 в судебном заседании установлено, что он судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, не работает.

Согласно информационной справке начальника УУП и ПДН О. Р. по 

<

адрес> РСО-Алания по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, которым ФИО4 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступления. 

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья. 

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО4 не нуждается.

Исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, а также то, что примененные ранее к ФИО4 меры ответственности не позволили достичь предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, целей наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, при реальном его отбывании, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, а также условного осуждения, по мнению суда не может обеспечить решение задач и осуществление целей предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО4 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При решение вопроса о назначении дополнительных видов наказаний, суд принимает во внимание, что ФИО4 не работает, вину свою признал, в содеянном раскаялся в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, а так же не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 осужден приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО4 в период условного отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, указанное условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения на стадии предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В связи с вышеизложенным, подсудимого ФИО4 следует взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей – с 

<

дата>, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 следует осуществить за счет федерального бюджета, так как подсудимый имеет низкий материальный достаток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО4, назначенное приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, и окончательно назначить ФИО4, по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО4, под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 

<

дата> до дня, вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство – каннабис «марихуана» масса которого в перерасчете на высушенное вещество составляет 187, 25 грамма, 2 тампона со смывами с рук ФИО4 содержащие следовые количества наркотического средства-тетрагидроканнабинол - хранящиеся в камере вещественных доказательств О. Р. по 

<

адрес> - уничтожить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому ФИО4 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: