Дело ...а-.../18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2018 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу–исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РО СП УФССП по РТ) Легонькой А.Ю., с вышеуказанными требованиями. 

Из административного иска следует, что ... административным истцом в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ предъявлен исполнительный документ ..., выданный ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору .... 

... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Ю. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного взыскания к должнику не применялись.

Действия судебного пристава-исполнителя противоречат принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Легонькой А.Ю. в невыполнении исполнительных действий, в частности, в уклонении от выхода по месту жительства должника; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не своевременном перечислении денежных средств удержанных в пользу административного ответчика за период с ... по ..., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с ... по ....

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ... отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал по указанным в нем основаниям. 

Представители административного ответчика: УФССП по РТ, Нижнекамского РО СП УФССП по РТ, судебный пристав – исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, ходатайств не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено судом, ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о взыскании задолженности в размере 30448,86 рублей с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». На дату подачи административного искового заявления указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Легонькой А.Ю., требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 2 статьи 62, части 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соблюдены ли требования нормативных актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на соответствующие органы, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Тогда как на лицо, обратившееся в суд, процессуальным законом возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Изложенный подход к распределению обязанности по доказыванию в административных делах продиктован неравенством сторон, поскольку одна сторона наделена властными полномочиями по отношению к другой.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направления запросов в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; ограничения выезда за пределы Российской Федерации, а также вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Не осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.

При этом, копии постановлений, вынесенных судебным приставом – исполнителем Легонькой А.Ю. по указанному исполнительному производству, взыскателю направлены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Легонькой А.Ю. нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части. 

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов АО «ОТП Банк» было допущено непосредственно Управлением ФССП по РТ, Нижнекамским РО СП УФССП по РТ, то суд считает необходимым в отношении них отказать в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» – удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в уклонении от выхода по месту жительства должника; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не своевременном перечислении денежных средств удержанных в пользу административного ответчика за период с ... по ..., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с ... по ..., возбужденному в отношении Евтеевой Талии Шарафовны - незаконным.

В остальной части административное исковое акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов