Дело № 1-25/2024

УИД 27RS0003-01-2023-001382-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Андриановой С.Э.,

при помощнике судьи Ефремовой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

защитника Гуляева С.Г., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> края (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 10 месяцев 8 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 24.07.2019 Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 8 месяцев 13 дней; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.03.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, 07.10.2022 около 02 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части ул. Станционной в г. Хабаровске, когда в районе дома № 31 по ул. Станционной г. Хабаровска в 02 часа 05 минут 07.10.2022 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в 02 часа 30 минут 07.10.2022 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,632 мг/л, в связи с чем, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, установление в отношении него административного надзора. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуты не будут. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Также судом не усматривается и оснований для замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку ранее в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, равно, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

В отношении ФИО1 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Так, из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления ФИО1 являлся собственником автомобиля марки ««TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № № регион (том № л.д. 62-64).

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, наложен арест. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № № регион, на который наложен арест, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 70 УК по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.03.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; чек прибора «Алкотектор Юпитер» №, акт 27 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, справка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска, номер двигателя №, № кузова АЕ №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке «ДВ-Союз» по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий ФИО1, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный протоколом от 01.03.2023 на основании постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска, номер двигателя №, № кузова №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.Э. Андрианова

Копия верна. Судья С.Э. Андрианова