Судья Чалая Е.В. дело (номер)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (ФИО)8 – (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)9

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (ФИО)6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток за то, что (дата) около 15 часов 30 минут возле развлекательного центра 

<

данные изъяты> по адресу : (адрес), установлен (ФИО)6, которого необходимо было доставить в УМВД России по г.Сургуту в целях проверки причастности к осуществлению деятельности, направленной на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации, (дата) в 15 часов 55 минут на стоянке напротив 

<

данные изъяты> по адресу: (адрес), сотрудником полиции (ФИО)6 предъявлено требование пройти в служебное помещение 

<

данные изъяты> на что (ФИО)6 начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, отталкивать сотрудника полиции, предпринял попытку скрыться, далее (ФИО)6 сотрудником полиции было предъявлено требование прекратить противоправные действия и проследовать в служебное помещение 

<

данные изъяты> в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (ФИО)6 была представлена возможность и время на выполнение законного требования сотрудников полиции, разъяснено о последствиях невыполнения законных требований полиции, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». Однако требования сотрудника полиции (ФИО)6 не выполнил, предпринял очередную попытку скрыться, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник (ФИО)1, действующий по доверенности в интересах (ФИО)6, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие вину (ФИО)6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении, а также показаниях свидетеля имеются сведения о применении к (ФИО)6 специальных средств и физической силы, однако, согласно протоколу о задержании, во время задержания к (ФИО)6 не применялись специальные средства и физическая сила, вместе с тем судьей первой инстанции этому доказательству не была дана оценка. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие предупреждение свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Считает, что объяснения (ФИО)6 подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку и объяснения, и протокол подписал не читая, после длительного пребывания в отделе полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)1, действующего в интересах (ФИО)6, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 8, 13, 14 части 1 статьи 13 данного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона №3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в 15 часов 55 минут на стоянке напротив 

<

данные изъяты> по адресу: (адрес), сотрудником полиции (ФИО)6 предъявлено требование пройти в служебное помещение 

<

данные изъяты>, на что (ФИО)6 начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, отталкивать сотрудника полиции, предпринял попытку скрыться. Далее (ФИО)6 сотрудником полиции было предъявлено требование прекратить противоправные действия и проследовать в служебное помещение 

<

данные изъяты>, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (ФИО)6 была представлена возможность и время на выполнение законного требования сотрудников полиции, разъяснено о последствиях невыполнения законных требований полиции, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции». Однако требования сотрудника полиции (ФИО)6 не выполнил, предпринял очередную попытку скрыться, оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении (ФИО)6 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> (номер) от (дата), в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортами оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Сургуту старшего лейтенанта полиции (ФИО)3 и младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Сургуту сержанта полиции (ФИО)4 от (дата), согласно которым (дата) около 15 часов 30 минут возле развлекательного центра 

<

данные изъяты>» по адресу : (адрес) был замечен (ФИО)6 (ФИО)3 подошел к нему, представился, разъяснил о необходимости проследовать в 

<

данные изъяты> для дачи объяснений в рамках материала проверки и отработки оперативной информации на причастность его к деятельности, направленной на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации, (ФИО)6 согласился проследовать, однако, прибыв на стоянку напротив 

<

данные изъяты> выйдя из служебного автомобиля, он начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, оттолкнул и предпринял попытку скрыться, ему было выдвинуто требование прекратить противоправные действия, однако, (ФИО)6 вновь предпринял попытку скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства наручники; объяснениями (ФИО)6, исходя из которого, на стоянке напротив 

<

данные изъяты> по (адрес) выйдя из служебного автомобиля, последний испугался, начал отталкивать сотрудника полиции от себя, пытался убежать, на требования сотрудника полиции не реагировал, вину в совершении нарушения признал; сведениями из информационных баз данных органов ФМС, содержащими данные о периодах пребывания (ФИО)6 на территории Российской Федерации;

Совокупностью исследованных судом доказательств, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено совершение (ФИО)7 вменённого правонарушения.

Не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела: протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции, поскольку в момент выявления административного правонарушения сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела не представлено.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях (ФИО)6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (ФИО)6 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе задержания указания на применение к (ФИО)6 специальных средств и физической силы нашли подтверждение при рассмотрении жалобы, однако они не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления Сургутского городского суда.

Доводы заявителя о том, что (ФИО)6 подписал протокол об административном правонарушении и объяснения не читая, являются голословными и не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ФИО)6 были разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и в объяснениях (л.д. 5). При этом в объяснении замечаний по поводу изложения его пояснений и невозможности ознакомления с ними от (ФИО)6 не имеется, свое несогласие с содержанием протокола заявитель имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о несогласии (ФИО)6 с содержанием протокола не имеется.

Вопреки доводу об отсутствии доказательств предупреждения свидетеля об ответственности, в материалах дела имеется подписка свидетеля (ФИО)3, датированная (дата), о разъяснении ему судьей городского суда положений статьи 25.6 и статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34).

Постановление Сургутского городского суда о привлечении (ФИО)6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено (ФИО)6 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного (ФИО)7 противоправного деяния, оснований для его изменения не имеется. Обстоятельств, исключающих возможность назначения (ФИО)6 административного ареста, не установлено. Оснований для снижения срока административного ареста не имеется. Более того, к моменту рассмотрения настоящей жалобы назначенное (ФИО)6 административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток уже отбыто.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей городского суда не допущено, не могут являться основанием к отмене решения судьи городского суда по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

Несогласие (ФИО)6 и его защитника (ФИО)1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)10, оставить без изменения, жалобу защитника (ФИО)1, действующего в интересах (ФИО)11, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова