№ 2-1959/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитным договорам.

В последующем АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), после чего указанному кредитному договору был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не исполнены обязательства по погашению процентов за пользование кредитами и сумм основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 632 рубля 92 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 668 499 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 272 993 рубля 67 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 13 181 рубль 51 копейка, сумма задолженности по неустойке в размере 29 716 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 23 242 рубля 61 копейка.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договорами. 

С учетом снижения общая сумма требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 025 рублей 06 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 025 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 890 рублей 25 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.

Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №/ЮФО-КН, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) приняла права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора уступки прав (требований), кредитному договору присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора, заключенного с ответчиком, условиями договора не установлен запрет на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами.

Заемщик ФИО1 согласилась с общими условиями кредитного (пункт 14 договора). Доказательств того, что какая-либо сторона кредитного договора оспаривала данное условие или договор в целом не представлено.

При таких обстоятельствах, уступка прав по спорному обязательству Банк ВТБ 24 (ПАО) не противоречит условиям договора и не нарушает права заемщика, поскольку условия договора были согласованы сторонами при его подписании.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 своих обязательств по возврату займа и погашению процентов не исполнила в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 007 632 рубля 92 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 668 499 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 272 993 рубля 67 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 13 181 рубль 51 копейка, сумма задолженности по неустойке в размере 29 716 рублей 11 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 23 242 рубля 61 копейка.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

В соответствии с принципом соразмерности пени последствиям нарушения обязательства банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной с соответствии с договором. 

С учетом снижения сумма требований составляет 969 025 рублей 06 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 668 499 рублей 02 копейки, сумма задолженности по процентам в размере 272 993 рубля 67 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 318 рублей 15 копеек, сумма задолженности по неустойке в размере 2 971 рубль 61 копейка, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 23 242 рубля 61 копейка.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив в пользование кредит, однако, ответчик до настоящего времени не исполнила свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные ВТБ 24 (ПАО) требования законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскатьс ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 025 рублей 06 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из представленного платежного поручения, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 890 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество задолженность) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 025 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 890 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Судья С.В. Шматов