Дело № 12-1018/2019

УИД: 22RS0068-01-2019-006514-22

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев ФИО1, адрес регистрации: .... на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от 02 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от 02 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как в момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный р/з № находилось во владении и пользовании ИП ФИО4 На основании изложенных доводов, ФИО1 просит постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник Комышова Т.П. в судебном заседании жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 02.07.2019, получено согласно отчету об отслеживании отправления 10.07.2019. С учетом правил исчисления сроков десятый день для обжалования постановления выпадал на 20.07.2019 (суббота), следовательно, последним днем обжалования постановления являлось 22.07.2019, жалоба подана ФИО1 22.07.2019, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Из оспариваемого постановления следует, что 19.06.2019 в 01:05 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11,8 км а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№ с осевой нагрузкой 9,51т (+26,8%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №№ от 19.06.2019. 

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с экипажем б/н от 01.03.2019, в соответствии с которым ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ИП ФИО5 (арендатору) транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость аренды указана 25000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Согласно вышеназванному договору, который в соответствии с п.1.5 имеет силу акту приемки-передачи автомобиля, транспортное средство Man TGA 26.360 6*2 2 BL, государственный регистрационный знак №, было передано ИП ФИО6

ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих осуществление ИП ФИО2 плату за аренду автомобиля, в материалы дела представлены банковские платежные документы, согласно которым на его банковскую карту ФИО7 осуществлял зачисления денежных средств 12.03.2019 – 8920 руб., 20.03.2019 – 265 руб., 02.04.2019 – 3180 руб., 09.04.2019 – 6015 руб., 18.04.2019 – 29230 руб., 10.05.2019 - 4825 руб., 31.05.2019 – 3000 руб., 19.06.2019 – 5110 руб., 01.07.2019 – 48550 руб., 03.07.2019 – 18140 руб.

Согласно ответу на запрос за подписью ИП ФИО2 представленному в материалы дела от 18.07.2019 №№, в период с 18.06.2019 по 21.06.2019 индивидуальный предприниматель осуществлял коммерческую перевозку грузов по маршруту г.Новоалтайск – г.Карасук с использованием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Факт осуществления перевозки грузов в период с 18.06.19 по 20.06.2019 подтверждается транспортной накладной от 18.06.2019 №№, согласно которой ООО «Розница К-1» осуществляло перевозку продуктов питания из г.Новоалтайска в г.Карасук, а также путевым листом б/н где в качестве транспортного средства указан автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом Шмитц 2К018 государственный регистрационный знак №.

Кроме того, в материалы дела представлен страховой полис серия ХХХ № 0046565115, сроком страхования с 27.06.2018 по 26.06.2029, который не содержит ограничений по лицам, допущенным к управлению транспортным средством.

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ИП ФИО8 что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от 02 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Ю. Кайгородова