Дело № 2-1966/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 17 марта 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Кашиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 13.84% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежит взысканию неустойка. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, штраф на просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты>, штраф на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 13.84% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. 

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, штраф на просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты>, штраф на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «РУСФИНАНСБАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 

<

данные изъяты>, просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, штраф на просроченный кредит в сумме 

<

данные изъяты>, штраф на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко