№ 2-101/2017 год КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил кредит «Ипотечный» в сумме (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под (данные обезличены)% годовых, на приобретение дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Федурино, Федуринский сельсовет, (адрес обезличен), общая площадь (данные обезличены)м. (кадастровый номер объекта (№)) и земельного участка, расположенного по адресу: (данные обезличены)

Заемщик, согласно п. 3.1-3.2.2 Договора, обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 предоставила залог на объект недвижимости.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору на (ДД.ММ.ГГГГ.). у нее образовалась задолженность в размере (данные обезличены).:

- основной долг (данные обезличены)

- просроченные проценты (данные обезличены).,

- неустойка (данные обезличены).

Истец просит расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в размере (данные обезличены)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., обратить взыскание на объекты недвижимости.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность в размере (данные обезличены)., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., обратить взыскание на объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен) с установлением начальной продажной стоимости в размере (данные обезличены)., взыскать с ответчика в пользу ООО «Альтернатива» расходы за проведение экспертизы.

Представитель истца просил иск удовлетворить, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил кредит «Ипотечный» в сумме (данные обезличены) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). под (данные обезличены)% годовых, на приобретение дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)) и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Заемщик, согласно п. 3.1-3.2.2 Договора, обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 предоставила залог на указанные объекты недвижимости.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора (л.д. 49).

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору на (ДД.ММ.ГГГГ.). у нее образовалась задолженность в размере (данные обезличены)., в том числе:

- основной долг 3 (данные обезличены).;

- просроченные проценты (данные обезличены).,

- неустойка (данные обезличены).

Данный расчет судом проверен и является правильным. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению. 

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч.5. ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора, «…залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства».

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", «2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

По ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненному экспертами ООО «Альтернатива» рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен), составляет (данные обезличены). При проведении исследования объектов недвижимости экспертом было зафиксировано, что на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), находится сгоревший жилой дом. В связи с тем, что доступ к объектам экспертизы предоставлен не был, определить наличие годных остатков конструктивных элементов жилого дома не представилось возможным.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, на земельный участок, находящийся по адресу: (адрес обезличен), общая площадь (данные обезличены)., с установлением начальной продажной стоимости (данные обезличены) ((данные обезличены) от отчета оценщика), не выходя за рамки заявленных требований.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на дом (от которых истец не отказался), поскольку данный объект недвижимости фактически утрачен в связи с пожаром. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушал условия договора, не производил платежи, требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В материалах дела имеется заявление директора ООО «Альтернатива» ФИО2 о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 8500 рублей, которые не были оплачены. Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению и взыскивает данные расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены)., в том числе:

- основной долг (данные обезличены).;

- просроченные проценты (данные обезличены).,

- неустойка (данные обезличены).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены)

Обратить взыскание на земельный участок (кадастровый (№)), находящийся по адресу: Нижегородская (адрес обезличен), общая площадь (данные обезличены), с установлением начальной продажной стоимости (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части исковых требований об обращении взыскания ПАО Сбербанк отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтерантива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)