Дело № 1-78/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Полевщикова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Басанговой Д.В., 

с участием государственного обвинителя Ивановой О.А.,

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Кирипова М.Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты>, привязанной к счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8579/01 Калмыцкого отделения ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>.

04.01.2025 г. около 07 час. 30 мин., находясь в квартире ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>, ФИО5, зная о том, что на банковском счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, находится крупная сумма денег, будучи осведомленная о пин-коде банковской карты ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты>, выданной на имя ФИО1, решила совершить тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств в крупном размере, принадлежащих ФИО1. 

Реализуя возникший умысел, 04.01.2025 г. около 07 час. 30 мин., находясь в квартире по указанному адресу, ФИО5, действуя умышленно с целью хищения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты>, привязанную к счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8579/01 Калмыцкого отделения ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>, после чего покинула квартиру ФИО1.

Находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...>, в период времени с 07 час. 55 мин. до 08 час. 00 мин. 04.01.2025 г. ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставила банковскую карту ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты>, выданную на имя ФИО1, в банкомат 60017473 ПАО Сбербанк и, используя известный ей пин-код, действуя тайно, с целью хищения совершила перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей со счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8579/01 Калмыцкого отделения ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>, на банковскую карту № 

<

данные изъяты>, выданную на имя ее брата ФИО3, затем сняла наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО1.

Указанными умышленными действиями ФИО5 совершила тайное хищение с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8579/01 Калмыцкого отделения ПАО Сбербанк по адресу 

<

...>, денежных средств в крупном размере в общей сумме 370 000 рублей, принадлежащих ФИО1, и имела возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в размере 370 000 рублей.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-92, 199-202), следует, что с 25.12.2024 г. по 04.01.2025 г. она находилась в гостях у знакомого ФИО2, его матери ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>. 03.01.2025 г. до 23 часов она, ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное в квартире по указанному адресу, в ходе чего между ней и ФИО2 произошла ссора, в результате чего ФИО2 уехал в п. Песчаный Приютненского района Республики Калмыкия, а она и ФИО1 остались в указанной квартире. 04.01.2025 г. около 07 час. 30 мин., пока ФИО1 спала, она решила похитить деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1, которую последняя хранила в носке на диване, где спала. Она знала, что на указанной банковской карте имеются деньги в сумме 900 000 рублей, ранее ФИО2 сообщил ей пин-код от данной банковской карты. Она взяла указанную банковскую карту, около 07 час. 50 мин. 04.01.2025 г. пришла в магазин «Пятерочка» по адресу 

<

...>, где вставила в банкомат банковскую карту ФИО1, ввела пин-код и попыталась снять с карты деньги в сумме 100 000 рублей, но банкомат выдал ошибку операции. После этого она перевела деньги в сумме 300 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» брата ФИО3 по номеру его телефона 

<

данные изъяты>. ФИО3 не знал о данном переводе. Далее она через банкомат сняла с банковской карты ФИО1 деньги в сумме 70 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 14 штук. В этот момент на ней были надеты зимняя куртка-пуховик черного цвета, штаны черного цвета, тапочки белого цвета. Она сложила деньги в карман куртки, после чего вернулась в квартиру по адресу 

<

данные изъяты>, где положила банковскую карту ФИО1 обратно в носок на диване, где спала ФИО1 Затем она ушла из квартиры, позвонила брату ФИО3, сообщила, что перечисленные ему деньги в сумме 300 000 рублей заняла у ФИО2. Далее она уехала в Волгоград, а оттуда в г. Лиски Воронежской области. Когда она находилась дома, ей позвонили сотрудники полиции, но, испугавшись, она отключила телефон. После этого она рассказала ФИО3, что деньги в сумме 300 000 рублей ей не принадлежат, их нужно вернуть. Она передала ФИО3 70 000 рублей, и тот перечислил ФИО1 370 000 рублей. 04.01.2025 г. ей звонил ФИО2, но она не сообщила, где находится, т.к. хотела избежать встречи с ФИО2. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила эти показания и дополнительно пояснила, что в конце 2024 г. она сказала ФИО2, что желает занять деньги у ФИО1, однако в дальнейшем она забыла об этом разговоре. Она не сообщала ФИО1, что намерена снять с банковской карты деньги в сумме 370 000 рублей. У ФИО1, ФИО2 перед ней не было долговых обязательств. В последующем она извинилась перед ФИО1, и та ее простила. В настоящее время она живет вместе с ФИО2 и ФИО1. Просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей ФИО1. 

В протоколе явки с повинной от 08.01.2025 г. ФИО5 сообщила, что 04.01.2025 г. около 07 час. 30 мин. в квартире по адресу 

<

данные изъяты> она нашла на диване в носке и похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1. Около 08 час. 00 мин. 04.01.2025г. она пришла в магазин «Пятерочка» по адресу 

<

...>, вставила похищенную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк», ввела известный ей пин-код от банковской карты и попыталась снять с карты 100 000 рублей, но у нее не получилось. После этого она перевела с банковской карты ФИО1 300 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» брата ФИО3 по номеру телефона 

<

данные изъяты>, а затем сняла с банковской карты ФИО1 70 000 рублей. Признает свою вину в хищении денег в сумме 370 000 рублей, принадлежащих ФИО1, раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 77)

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила содержание явки с повинной.

В обоснование позиции защиты подсудимой ФИО5 представлены следующие доказательства.

Протокол проверки показаний на месте от 09.01.2025 г. и фототаблица к нему, из которых следует, что подозреваемая ФИО5 в присутствии защитника – адвоката Кирипова М.Г. добровольно указала дом по адресу 

<

данные изъяты>, где 04.01.2025 г. она находилась с квартире № 

<

данные изъяты> в гостях у ФИО1, ФИО2, в 07 час. 30 мин. без разрешения взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 с целью хищения денежных средств, далее указала банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...>, с использованием которого 04.01.2025 г. в период с 07 час. 30 мин. по 08 час. 00 мин. она похитила денежные средства в общей сумме 370 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, из которых 300 000 рублей перевела на счет своего брата, 70 000 рублей обналичила. (т. 1 л.д. 130-136)

Заявление потерпевшей ФИО1 от 13.02.2025г., согласно которого ФИО1 просит суд на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением, полным возмещением ущерба, принесением ей извинений ФИО5, к которой она не имеет претензий.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-63, 137-139) показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой по состоянию на 03.01.2025г. были зачислены деньги в сумме 959 859 рублей 60 коп. Ее банковская карта была привязана к абонентскому номеру телефона ее сына ФИО2. Сожительница ее сына ФИО5 в период с 25.12.2024 г. по 03.01.2025 г. была у них в гостях в квартире по адресу 

<

данные изъяты>. 03.01.2025г. она, сын ФИО2, ФИО5 выпивали в указанной квартире. В 23 часа ФИО2 уехал в гости к брату в п. Песчаный Приютненского района Республики Калмыкия, из-за чего у него с ФИО5 произошла ссора. После этого она легла спать, а ФИО5 находилась на кухне. 04.01.2025 г. около 9 часов она проснулась, ФИО5 в квартире не было. В это время приехал сын ФИО2, спросил, не делала ли она перевод денег в сумме 300 000 рублей и не снимала ли деньги в сумме 70 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>. Она ответила, что никаких операций со своей банковской картой не совершала, проверила наличие указанной карты, которую хранила в шерстяном носке на краю дивана под одеялом. Ее банковская карта была на месте. Она заподозрила в краже денег ФИО5, т.к. той был известен пин-код от ее банковской карты, по ее просьбе ФИО5 иногда оплачивала покупки ее банковской картой. В тот же день по факту кражи денег с ее банковской карты она подала заявление в отдел полиции. 06.01.2025 г. ФИО5 перевела на ее карту деньги в сумме 370 000 рублей, т.е. возместила причиненный ущерб, принесла ей извинения. В настоящее время она примирилась с ФИО5, не имеет к ней претензий.

В заявлении о преступлении от 04.01.2025 г. ФИО1 указала, что в период с 07 час. 55 мин. до 08 час. 00 мин. 04.01.2025 г. неизвестное лицо похитило с ее банковской карты ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 370 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 5)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что его мать ФИО1 имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую была зачислена большая сумма денег. Его сожительница ФИО5 знала пин-код от банковской карты ФИО1, иногда ходила с ним за покупками с этой банковской картой. ФИО5 находилась в квартире по адресу 

<

данные изъяты> по 04.01.2025 г. Накануне вечером он уехал в п. Песчаный Приютненского района Республики Калмыкия, а ФИО1 и ФИО5 оставались в квартире. Утром 04.01.2025 г. ему на телефон, к которому привязана банковская карта ФИО1, поступили смс-сообщения о списании денег: сначала о снятии 100 000 рублей и об отказе в выдаче через банкомат этой суммы, затем о переводе 300 000 рублей и далее о снятии 70 000 рублей. Он вернулся домой, спросил, где банковская карта ФИО1. Банковская карта ФИО1 была на месте. В квартире не было ФИО5 Он позвонил на телефон ФИО5, но абонент был недоступен. Далее они обратились в полицию, сотрудники которой по видеозаписи в магазине установили, что ФИО5 приходила к банкомату. После обращения в полицию ФИО5 07.01.2025 г. вернула ФИО1 всю сумму денег. ФИО6 извинилась перед ФИО1, но не смогла объяснить свой поступок. В конце 2024 г. ФИО5 говорила ему, что хочет занять 300 000 рублей у ФИО1. Однако ФИО5 не разговаривала об этом с самой ФИО1. В настоящее время он и ФИО5 живут вместе. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО5 является ее дочерью. 04.01.2025 г. в 08 час. 08 мин. на ее банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> поступил денежный перевод в сумме 280 000 рублей с банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> от ее сына ФИО3, который пояснил, что поступившие деньги ФИО5 заняла у знакомого ФИО2. 04.01.2025 г. в 08 час. 10 мин. из суммы денег, полученных от ФИО3, 19 581 рубль 28 коп. она перечислила на кредитную карту ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, затем перечислила 600 рублей для пополнения баланса своего абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора связи «СберМобайл», далее в 18 час. 03 мин. 04.01.2025 г. она перечислила 2 300 рублей и 1 274 рубля за покупку товаров в «Вайлдберис». 05.01.2025 г. примерно в 11 час. 30 мин. она узнала от ФИО1, что деньги в сумме 280 000 рублей, которые ей на карту перечислил сын ФИО3, были похищены ФИО5 04.01.2025 г. около 08 час. 00 мин. с банковской карты ФИО1 в сумме 370 000 рублей. После этого она решила вернуть деньги и в 11 час. 34 мин. 05.01.2025 г. перечислила на банковскую карту ФИО3 № 

<

данные изъяты> деньги в сумме 250 000 рублей, а также со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» перечислила на банковскую карту ФИО3 100 000 рублей для возмещения ущерба ФИО1 (т. 1 л.д. 145-148)

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.01.2025 г. около 08 час. 00 мин. на его телефон марки «Xiaomi X3» пришло уведомление в приложении «Сбербанк Онлайн» о переводе на его банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 300 000 рублей от 

<

данные изъяты>. Около 08 час. 15 мин. 04.01.2025 г. ему позвонила сестра ФИО5 и сообщила, что заняла у знакомого ФИО2 деньги в сумме 370 000 рублей для погашения потребительских кредитов и покупки продуктов питания. В это время он находился дома по адресу 

<

данные изъяты>. Из поступивших средств он через приложение «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне марки «Xiaomi X3» перечислил 280 000 рублей своей матери ФИО4 на банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты> в 08 час. 08 мин. 04.01.2025 г., при этом была списана комиссия в сумме 2 301 рубль. Остаток в сумме 17 699 рублей он оставил себе на личные нужды. Он сообщил матери ФИО4 о переводе денег в сумме 280 000 рублей и о том, что сестра ФИО5 взяла в долг 370 000 рублей, из которых 300 000 рублей перечислила ему на погашение кредитов и покупку продуктов питания, а 70 000 рублей оставила на свои нужды. Из перечисленных денег в сумме 280 000 рублей ФИО4 потратила около 25 000 рублей на оплату кредита и личные нужды.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу 

<

данные изъяты>; в ходе осмотра ФИО1 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты> и мобильный телефон марки «Хонор» темного цвета, при осмотре которого обнаружены смс-сообщения с короткого номера 900 от 04.01.2025 г. в 07 час. 55 мин. о выдаче 100 000 рублей с карты МИР 

<

данные изъяты> через банкомат АТМ 60017473 (баланс счета 859 859 рублей 60 коп.), в 07 час. 55 мин. об отмене выдачи 100 000 рублей с карты МИР 

<

данные изъяты> через банкомат АТМ 60017473 (баланс счета 959 859 рублей 60 коп.), в 07 час. 59 мин. о переводе 300 000 рублей на счет *8768 и списании комиссии в сумме 3 000 рублей (баланс счета 656 859 рублей 60 коп.), в 08 час. 00 мин. о выдаче 70 000 рублей с карты МИР 

<

данные изъяты> через банкомат АТМ 60017473 (баланс счета 586 859 рублей 60 коп.); в ходе осмотра сделан скриншот с указанными сообщениями, приобщенный к протоколу осмотра. (т. 1 л.д. 7-11)

Из протокола выемки от 05.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...> была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, направленной на банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 60017473, за 04.01.2025г. в период с 07 час. 55 мин. по 08 час. 00 мин., изъятая видеозапись записана на оптический диск DVD-RW, упакованный в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 50-54)

Из протокола обыска от 08.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что в квартире по адресу 

<

данные изъяты>, у ФИО5 были изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе темного цвета и чехле золотистого цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, платежной системы VISA № 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «ВТБ» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя ФИО5, 2 скриншота экрана мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», принадлежащего ФИО4, содержащих изображения чеков по операциям в ПАО «Сбербанк» от 04.01.2025 г. в 08 час. 08 мин. о переводе денег в сумме 280 000 рублей со счета 

<

данные изъяты> плательщика ФИО3 на карту 

<

данные изъяты> получателю ФИО4, списании комиссии за перевод в сумме 2 301 рубль, от 06.01.2025 г. в 11 час. 55 мин. о переводе денег в сумме 370 000 рублей со счета 

<

данные изъяты> плательщика ФИО3 на карту 

<

данные изъяты> получателю ФИО1, списании комиссии за перевод в сумме 3 700 рублей. (т. 1 л.д. 27-36)

Из протокола выемки от 15.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что в квартире по адресу 

<

данные изъяты>, у ФИО4 были изъяты 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя ФИО4, 7 электронных чеков из приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне марки «Samsung A31», принадлежащем ФИО4, в т.ч. справки по операции в ПАО «Сбербанк» от 04.01.2025 г. в 08 час. 08 мин. перевода денег в сумме 280 000 рублей от плательщика ФИО3 на карту 

<

данные изъяты> получателя ФИО4, чеков по операциям в ПАО «Сбербанк» от 05.01.2025 г. в 11 час. 34 мин. и в 11 час. 37 мин. о переводах денег в суммах 250 000 рублей, 100 000 рублей со счета 

<

данные изъяты> плательщика ФИО4 на счет 

<

данные изъяты> получателю ФИО3 (т. 1 л.д. 152-163)

Из расписки ФИО4 от 15.01.2025 г. следует, что ФИО4 получила свои банковские карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 164)

Из протокола выемки от 17.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что у ФИО3 были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР №

<

данные изъяты>, выпущенная на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Xiaomi X3» в корпусе черного цвета, 2 электронных чека из приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне марки «Xiaomi X3», принадлежащем ФИО3, содержащих изображения чеков по операциям в ПАО «Сбербанк» от 04.01.2025 г. в 08 час. 08 мин. о переводе денег в сумме 280 000 рублей со счета 

<

данные изъяты> плательщика ФИО3 на карту 

<

данные изъяты> получателю ФИО4, списании комиссии за перевод в сумме 2 301 рубль, от 06.01.2025 г. в 11 час. 55 мин. о переводе денег в сумме 370 000 рублей со счета 

<

данные изъяты> плательщика ФИО3 на карту 

<

данные изъяты> получателю ФИО1, списании комиссии за перевод в сумме 3 700 рублей. (т. 1 л.д. 172-178)

Из расписки ФИО3 от 17.01.2025 г. следует, что ФИО3 получил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «Xiaomi X3» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 179)

Скриншоты с экранов мобильных телефонов марки «Хонор», «Samsung A31», «Xiaomi X3», мобильный телефон марки «Samsung A02», банковские карты ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «ВТБ» № 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя ФИО5, выписка ПАО «Сбербанк» по счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, видеозапись с камеры видеонаблюдения на оптическом диске, осмотрены, признаны вещественными доказательствами; на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...> от 04.01.2025 г. в период с 07 час. 52 мин. по 08 час. 00 мин. запечатлена ФИО5, одетая в зимнюю куртку-пуховик и штаны черного цвета, шапку темного цвета, тапочки белого цвета, которая подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», совершила манипуляции путем нажатия на клавиши и сенсорный экран, после чего вышла из помещения магазина. (т. 1 л.д. 180-186, 187)

Из выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте платежной системы МИР № 

<

данные изъяты> (счет № 

<

данные изъяты>), выданной 26.06.2024 г. на имя ФИО1, за период с 01.01.2025 г. по 04.01.2025 г., выписки ПАО «Сбербанк» по платежному счету № 

<

данные изъяты>, открытому 18.06.2014 г. на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8579/01 Калмыцкого отделения ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

...>, следует, что имели место следующие операции: 04.01.2025 г. в 07 час. 55 мин. выдача наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк АТМ 60017473, расположенный по адресу 

<

...> (остаток средств на счете 859 859 рублей 60 коп.); 04.01.2025 г. в 07 час. 55 мин. отмена выдачи наличных денежных средств (внесение наличных) в сумме 100 000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк АТМ 60017473, расположенный по адресу 

<

...> (остаток средств на счете 959 859 рублей 60 коп.); 04.01.2025 г. в 07 час. 59 мин. списание платы за перевод с карты на карту через мобильный банк в сумме 3 000 рублей (остаток средств на счете 956 859 рублей 60 коп.); 04.01.2025 г. в 07 час. 59 мин. списание денежных средств в сумме 300 000 рублей по операции перевода с карты на карту через мобильный банк на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. (остаток средств на счете 656 859 рублей 60 коп.); 04.01.2025 г. в 08 час. 00 мин. выдача наличных денежных средств в сумме 70 000 рублей через банкомат ПАО Сбербанк АТМ 60017473, расположенный по адресу 

<

...> (остаток средств на счете 586 859 рублей 60 коп.); 06.01.2025 г. в 11 час. 55 мин. перевод в сумме 370 000 рублей с платежного счета 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 на банковскую карту № 

<

данные изъяты> (остаток средств на счете 938 590 рублей 60 коп.). (т. 1 л.д. 47-48, 140-141)

Из расписки ФИО1 на имя следователя следует, что ФИО1 получила от ФИО5 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 370 000 рублей. (т. 1 л.д. 142)

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 об обстоятельствах обнаружения ими хищения денежных средств в общей сумме 370 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО1, и причастности к совершению хищения ФИО5, которая знала пин-код от банковской карты, в дальнейшем вернула ФИО1 похищенную сумму денег, принесла извинение за содеянное, показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 об известных им обстоятельствах перечисления на банковскую карту ФИО3 денег в сумме 300 000 рублей с банковского счета ФИО1 и причастности к этому ФИО5, которая сообщила, что заняла деньги в общей сумме 370 000 рублей у знакомого ФИО2, а затем ФИО4 узнала от ФИО1 о том, что эти деньги были похищены ФИО5

Данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку они достаточно подробные, последовательные, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, а именно банковскими выписками ПАО «Сбербанк» об операциях по счету ФИО1, скриншотом с экрана мобильного телефона ФИО2, содержащим сообщения с короткого номера 900 об операциях по банковской карте ФИО1, в которых содержатся сведения о времени и месте, основаниях списания денежных средств со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра банковской выписки и диска с видеозаписью, изъятой в магазине «Пятерочка», на которой запечатлена ФИО5, совершающая некие операции в банкомате ПАО «Сбербанк» в период времени, когда со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» списались похищенные денежные средства.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой ФИО5 потерпевшей и свидетелями, показания которых приведены в приговоре. Подсудимая и защитник о таких фактах суду не сообщали.

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО5, данным на стадии предварительного следствия, подтвержденным ею в ходе судебного заседания, и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно подробны, соотносятся и согласуются с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, не противоречат им и не опровергаются ими.

Судом не установлено оснований считать самооговором признательные показания подсудимой ФИО5, поскольку изложенные ею обстоятельства совершения преступления, были проверены на стадии предварительного следствия и нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, полученными на стадии досудебного производства.

Действия ФИО5 носили умышленный характер и имели корыстную цель, поскольку были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», и распоряжение ими по своему усмотрению. 

Действия ФИО5 носили тайный характер, поскольку потерпевшая ФИО1, являющаяся держателем счета и владельцем денежных средств, зачисленных на счет, не была осведомлена о фактах списания денежных средств со счета, обнаружила факт хищения денег со своего счета после списания денежных средств со счета.

В целях хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 ФИО5 использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету ФИО1, а также пин-код от указанной банковской карты, известный ей от ФИО2, что позволило ФИО5 дистанционно (через банкомат) получить доступ к банковскому счету ФИО1 и совершить по нему расходные операции перевода денег в сумме 300 000 рублей на банковский счет брата ФИО3 и снятия наличных денег в сумме 70 000 рублей.

О корыстном характере действий подсудимой свидетельствует цель изъятия с расчетного счета ФИО1 денежных средств в общей сумме 370 000 рублей, из которых 300 000 рублей ФИО5 перечислила в пользу членов своей семьи на покрытие их текущих расходов и оплату кредитных обязательств, а 70 000 рублей намеревалась расходовать в личных целях на собственные нужды.

При этом согласно примечания 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются действия, направленные на безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу как виновного, так и других лиц. 

Действия ФИО5, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», путем перевода на банковский счет ФИО3 300 000 рублей и снятия 70 000 рублей наличными, были объединены единым умыслом, т.к. были направлены на завладение деньгами в общей сумме 370 000 рублей из одного источника в короткий промежуток времени.

Действия ФИО5 не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку она в целях хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 никого не обманывала, не вводила в заблуждение, ее действия по перечислению денег на счет ФИО3 и снятию наличных денежных средств со счета ФИО1 с использованием банковской карты, выданной на имя потерпевшей, носили тайный характер.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оценивая данные о личности подсудимой ФИО5, суд принимает во внимание следующее.

ФИО5 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, на стадии досудебного производства добровольно написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, поскольку дала полные подробные показания обо всех имеющих правовое значение обстоятельствах преступления, при этом указала место нахождения банкомата, с использованием которого при помощи банковской карты, выданной на имя ФИО1 совершила хищение денежных средств, зачисленных на банковский счет потерпевшей ФИО1, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением.

ФИО5 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не трудоустроена, однако имеет источник дохода от временных заработков, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний и инвалидности, не судима.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО5, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, условия ее жизни, состояние здоровья, материальное положение, трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, в связи с чем ей может быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд признает исключительными совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением ФИО5 после совершения преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в отношении ФИО5 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопреки позиции защитника и подсудимой, основания для прекращения в отношении ФИО5 уголовного дела или освобождения ее от наказания по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 не имеется, поскольку совершенное ФИО5 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На стадии предварительного следствия в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества был наложен арест на денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие свидетелю ФИО3, находящиеся на банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3. 

Основания обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие свидетелю ФИО3, отсутствуют, в связи с чем наложенный арест подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Xiaomi X3» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, банковские карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя ФИО4, банковские карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, платежной системы VISA № 

<

данные изъяты>, ПАО «ВТБ» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя ФИО5, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ФИО5, возвращенные на стадии предварительного следствия законным владельцам, подлежат оставлению по принадлежности;

выписка ПАО «Сбербанк» об операциях по карте 

<

данные изъяты>, оптический диск DVD-RW с видеозаписью, фотокопии чеков об операциях перевода - подлежат хранению при уголовном деле.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Отменить арест, наложенный на денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ФИО3, находящиеся на банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО3, мобильный телефон марки «Xiaomi X3» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, банковские карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя ФИО4, банковские карты ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, платежной системы VISA № 

<

данные изъяты>, ПАО «ВТБ» платежной системы МИР № 

<

данные изъяты>, выпущенные на имя ФИО5, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ФИО5, возвращенные на стадии предварительного следствия законным владельцам, оставить по принадлежности;

- выписку ПАО «Сбербанк» об операциях по карте 

<

данные изъяты>, оптический диск DVD-RW с видеозаписью, фотокопии чеков об операциях перевода хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 0

Получатель: УФК по Республика Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия, л/сч 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 081601001

Отделение - НБ Республики Калмыкия, г. Элиста

р/с 

<

***>

БИК 048580001 

ОКТМО 85610000

КБК 18811603121010000140

Председательствующий А.В. Полевщиков