Судья 1 инстанции Матюшенко М.В. Дело № 4/17-2/2025

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22- 846/2025

91RS0017-01-2023-000814-25 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Новиковой М.Р.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Кошенко А.Ф.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконфренц-связи апелляционную жалобу защитника – адвоката Кошенко А.Ф., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 января 2025 года, которым с ФИО1 взысканы в собственность государства денежные средства в размере 111 000 рублей в счет конфискации эквивалента дохода, полученного в результате совершения преступления, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285.3, ч.1 ст. 285.3 УК РФ и с применением ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере десятикратной суммы взятки в размере 1 110 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 04.06.2024 приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ указание на получение взятки за совершение действий, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица; 

- постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 290 УК РФ за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц; 

- дополнена резолютивная часть приговора указанием на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ сумму 110 000 рублей, определенную ФИО1 в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, следует перечислить на расчетный счет УФК по Республике Крым (ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю), с указанием банковских реквизитов; 

- исключено назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года; уточнен круг должностей которые ФИО1 не может занимать, указано, что данные ограничения касаются запрета занимать должности в государственных органах, связанные осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на з года. 

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года (дело № 77-3101/2024) приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июня 2024 года в отношении ФИО1 в части разрешения вопроса о конфискации имущества отменен. 

Передано уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в Красноперекопский районный суд Республики Крым, иным составом суда. 

В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением Красноререкопского районного суда Республики Крым от 31 января 2025 года с ФИО1 взысканы в собственность государства денежные средства в размере 111 000 рублей в счет конфискации эквивалента дохода, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Кошенко А.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, материалы дела, в части принятия решения относительно вопроса о конфискации имущества, передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Свои доводы мотивирует тем, что данные денежные средства у ФИО1 не изымалась и отсутствовали на момент возбуждения уголовного дела.

Просит учесть, что при принятии решения о конфискации денежных средств или имущества, подлежащего конфискации, данные предметы должны существовать на дату принятия решения. В материалах уголовного дела отсутствует информация о наличии у ФИО1 каких-либо денежных средств, а также иного имущества, подлежащего конфискации, в виду чего оснований для взыскания с его подзащитного денежных средств в сумме 111 000 рублей не имеется.

Также считает, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, так как при вынесении приговора в отношении ФИО1 вопрос о конфискации разрешен не был, а судом кассационной инстанции в этой части приговор был отменен. 

Считает, что рассмотрение данного вопроса в порядке исполнения приговора, на основании ст. ст. 397, 399 УПК РФ является не соответствует требованиям закона.

Выслушав осужденного Огилько. И его защитника – адвоката Кошенко А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., возражавшей против её удовлетворения, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на сновании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима стоимости этого предмета, за исключением имущества, на которое, в соответствий с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 признан виновным и осужден приговором Красноперекопского районного суда от 18 марта 2024 года в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285.3 УК РФ, в том числе в получении взятки в виде денег на общую сумму 111 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о конфискации вышеуказанных денежных средств, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 января 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко