Дело № 2-1-377/2019

64RS0042-01-2018-008797-81

Решение

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 год г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений в форме очного (заочного) голосования недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного (заочного) голосования в многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> гора, 7/5, от 08 июня 2018 года на котором были приняты решения: Утверждение повестки дня. Утверждение председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Расторжение договора с ООО «Управляющей организацией АЛЕКС».Утверждение ООО «Поволжье» в качестве управляющей организации. Утверждение типового договора управления многоквартирным домом, утвержденного и согласованного Общественным советом при Энгельсском городском совете депутатов по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, который является обязательным для всех собственников МКД.. Утверждение стоимости содержания котельной согласно цены договора на обслуживание. Утверждение ставки на содержание и ремонт в размере 12,76р/м2 согласно письменному отчету № 924 от 23 июля 2015г. Об утверждении тарифа на резервный фонд в размере 1,5р./м2.Определение места хранения протокола собрания. Утверждение места размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома. Утверждение плана работ по текущему ремонту многоквартирного дома. Утверждение оплаты работ по благоустройству дома, в том числе и из собранных средств резервного фонда. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

О том, что с 11 мая 2018г. по 08 июня 2018г. будет проводиться внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования истец узнал из заказного письма, которое было получено в начале мая 2018г. Также в указанном заказном письме были вложены 3 бланка решения собственника по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из уведомления, очная часть собрания должна была состояться 11 мая 2018г. в 18.00 час. во дворе у первого подъезда жилого 

<

адрес>. Я пришел к указанному времени к первому подъезду, там находились еще несколько человек, однако на собрание не явились ни инициатор ФИО2, а также никто из членов инициативной группы. Мы поняли, что очная часть собрания не состоялась. Я решил заполнить бюллетень, но при внимательном изучении у меня возникло много вопросов по повестке и вопросам, отраженным в бюллетене. Я позвонил по указанному в уведомлении телефону с целью прояснения некоторых вопросов повестки, однако меня отправили в ООО «Поволжье». Однако ООО «Поволжье» инициатором не является, поэтому я не стал туда обращаться. Поскольку после 08.06.2018г. никаких сведений о проведенном собрании на стендах я не увидел, я понял, что собрание не состоялось. О том, что собрание все-таки состоялось я узнал лишь в ноябре 2018г. от управляющего ООО «Поволжье», а 01.12.2018г. ООО «УО АЛЕКС» было получено письмо из Государственной жилищной инспекции о том, что на данном собрании выбран способ управления многоквартирным домом в качестве ООО «Поволжье», однако протокол указанного собрания приложен не был.

В силу ст. 46 п.3 ЖК РФ - Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по

инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Данное требование закона было нарушено ответчиком, поскольку о принятые на данном собрании решения не были надлежащим образом доведены до собственников данного дома, на стендах протокол собрания я также не видел. В настоящее время копии протокола собрания у меня на руках нет.

По сведениям Других собственников мне известно, что фактически собрание не проводилось, решения, отраженные в уведомлении по повестке дня собрания от 08 июня 2018г., собственниками не принимались. Я считаю, что решения, принятые на оспариваемом внеочередном собрании, затрагивают мои права и законные интересы, лишают возможности осуществить свое право на выбор управляющей организации, а также на полную и исчерпывающую информацию по проведенному собранию.

Согласно положениям ст. 181.5 п.1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Так, п.2 уведомления гласит: утверждение председателя и секретаря общего собрания, а бланк решения по данному вопросу не содержит сведений о том, кого из собственников предлагается выбрать в качестве указанных лиц.

Далее, согласно п.6 повестки дня и бланка решения на голосование поставлен вопрос об утверждении стоимости содержания котельной согласно цены договора на обслуживание. Однако размер цены договора в повестке дня не указан, как не указан он и в бюллетене для голосования.

П.9 Повестки - определение места хранения протокола собрания, при этом само место хранения не указано, а в бюллетене указано место хранения оригинала протокола общего собрания и решений собственников в ООО «Поволжье», в то время как указанные документы в подлиннике должны сдаваться в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области. Инициатор собрания таким образом вводит собственников в заблуждение.

П. 12 - Утверждение оплаты работ по благоустройству дома, в том числе и из собранных средств резервного фонда. Однако размер оплаты и суть благоустройства не указаны.

Собственник помещения МКД, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на cckv собственников помещений МКД.

В данном случае отсутствие вышеуказанных сведений в повестке дня собрания и утверждение этих вопросов на проведенном собрании с указанием конкретных фамилий и соответствующих цифр являются фактически новыми вопросами, которые ранее в повестку дня общего собрания включены не были.

Указанные нарушения влекут ничтожность данных решений.

В соответствии со ст. 181.4 п. 6 ГК РФ - Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества; не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Уведомление собственников многоквартирного 

<

адрес>, исходящее от меня, было размещено на 4-х подъездах данного дома на видном месте на официальном стенде ООО «Поволжье». В данном уведомлении имеются все сведения о лице, которое намерено обратиться в суд.

Данный способ уведомления согласуется со способами направления юридически значимого сообщения, указанными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации,- об общем собрании собственников

Считая нарушенными свои права, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, представил своего представителя по доверенности ФИО3 которая исковые требования поддержала, дополнительно указала, что не оспаривает общее собрание по основаниям отсутствия кворума, признает, что кворум при проведении собрания имелся 51,6 %, однако на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв, в котором указала о том, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. ООО «Поволжье» управляет многоквартирным домом с момента передачи застройщиком, т.е. с 2015 г. Большее число собственников голосует за избрание ООО «Поволжье» как управляющей компании. Представитель считает, что собрание проведено в соответствии с законом, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Поволжье» ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку собрание было проведено в соответствии с требованиям закона, при наличии кворума. ФИО1 имеет задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 1 января 2019 года в размере 97816 руб. 38 коп.

Третье лицо ФИО6 собственник 

<

адрес>, заявляющая самостоятельные требования в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, оспаривает решение общего собрания по основаниям отсутствия кворума, на нарушение порядка созыва.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 3 предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ч.ч. 3, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 4.1, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Частями 5.1, 6 ст. 48 установлено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 июня 2018 г. составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного (заочного) голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Инициатором проведения внеочередного общего собрания являлся ФИО2 собственник 

<

адрес> вышеуказанного дома. Место проведение – во дворе у первого подъезда жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес> помещений в многоквартирном доме: жилых - 9566,6 кв.м. - 99,4%, нежилых - 63,6 кв.м. – 0,6%, всего - 9630,2 кв.м. - 100%. 

В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 4917,15 кв.м. голосами, что составляет 51,06% от общего числа голосов всех собственников помещения. Кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется. 

В судебном заседании наличие кворума ответчиком не оспаривается.

В повестку собрания были включены следующие вопросы: Утверждение председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. Расторжение договора с ООО «Управляющей организацией АЛЕКС».Утверждение ООО «Поволжье» в качестве управляющей организации. Утверждение типового договора управления многоквартирным домом, утвержденного и согласованного Общественным советом при Энгельсском городском совете депутатов по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, который является обязательным для всех собственников МКД.. Утверждение стоимости содержания котельной согласно цены договора на обслуживание. Утверждение ставки на содержание и ремонт в размере 12,76р/м2 согласно письменному отчету № 924 от 23 июля 2015г.Об утверждении тарифа на резервный фонд в размере 1,5р./м2.Определение места хранения протокола собрания. Утверждение места размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома. Утверждение плана работ по текущему ремонту многоквартирного дома. Утверждение оплаты работ по благоустройству дома, в том числе и из собранных средств резервного фонда.

По вышеперечисленным вопросам большинством голосов приняты следующие решения: утверждение ООО «Поволжье» в качестве управляющей организации.

Протокол подписан председателем общего собрания ФИО2 и секретарем общего собрания ФИО7. 

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 января 2019 года на основании справки ЖСК «Кронверк» от 14 сентября 2015 года.Также из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 декабря 2015 года.

Обращаясь с настоящим иском и оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом 08 июня 2018 г., истец ФИО1, ссылается на не извещение истца о проведении внеочередного общего собрания собственников, отсутствие кворума при его проведении, представленные ответчиком решения (бюллетени) являются недействительными. 

Однако, в судебном заседании представителем ответчика по доверенности было пояснено, что кворум на общем собрании имелся и составил 51,6% голосов.

Однако, на исковых требованиях настаивает, поскольку решения собственников многоквартирного дома не находятся в ГЖИ, а хранятся в ООО «Поволжье», что является нарушением законодательства.

ФИО6 присоединившаяся к исковым требованиям ФИО1 указывает на отсутствие кворума, нарушение созыва общего собрания, нарушено право на выбор управляющей компании.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 23 декабря. 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

При таких обстоятельствах, ФИО2 являясь собственником жилого помещения в указанном доме, мог быть инициатором внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования с 11 мая 2018 года по 08 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что очная часть собрания состоялась 11 мая 2018 года, что подтверждается листком регистрации 29 участников собрания, однако в связи с отсутствием кворума было принято решении о переходе в заочное голосование. 

Из протокола внеочередного очно-заочного голосования собственников помещений следует, что в многоквартирном жилом доме собственники владеют 9630,2 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100%.

Приходя к выводу о наличии кворума на данном собрании, суд пересчитал количество собственников, обладающих правом голоса и принявших участие в голосовании, согласившись с таким расчетом, представленным истцом. В результате такого пересчета судом определено, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 4917,15голосами, что составляет 51,06% от общего количества собственников, т.е. кворум для принятия решений имелся (расчет:. Участие в голосовании приняли собственники 4917,15 кв.м./9630,2х100 = 51,06%. 

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представителем ответчика оспаривается право ФИО1 на участие в собрании поскольку не являлся собственником жилого помещения, его голос не мог повлиять на принятие решения и права его не нарушены.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 января 2019 года на основании справки ЖСК «Кронверк» от 14 сентября 2015 года.

Установлено, что с 11 мая 2018 года по 08 июня 2018 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол. По результатам голосования большинством голосов выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией, в качестве управляющей компании выбрана – ООО «Поволжье», принято решение об утверждении типового договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, на момент проведения общего собрания 08 июня 2018 года ФИО1 не являлся собственником квартиры в указанном доме, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, не обладает правом на оспаривание вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Таким образом, отсутствует материально-правовой интерес истца в заявленном иске, поскольку признание решения общего собрания недействительным не приведет к защите его субъективного права, существовавшего до принятия такого решения, ввиду того, что собственником квартиры в указанном доме он стал намного позднее, чем было принято оспариваемое решение.

Законодатель, закрепляя в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что право это есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Названная статья, направлена на защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом, однако фактически лишенных этого права в силу определенных обстоятельств.

На лиц же, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым относится и ФИО1, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания, и, таким образом, организация и проведение собрания их права не затрагивать не могли.

Иное противоречило бы самому смыслу общего собрания собственников помещений как органа управления домом и позволяло бы любому лицу, ставшему собственником помещения, в любое время оспорить любое решение собрания, то есть давало бы новому собственнику необоснованные преимущества перед остальными.

Новый собственник, получив право собственности на помещение в доме и одновременно с этим - право принимать участие в управлении домом, не лишен возможности инициировать новое собрание (ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), участвовать в нем, принимать решения, и, соответственно, обжаловать принятые решения в установленном законом порядке. Обжаловать же ранее принятые, до возникновения у него права на участие в управлении домом, такой собственник не вправе.

Также из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО3 следует о том, что подлинники письменных решений для голосования по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания хранятся не в ГЖИ, а в ООО «Поволжье», что является нарушением. 

Из протокола общего собрания по вопросу места хранения протокола собрания, принято решение о хранении протокола и решений собственников помещений в многоквартирном доме в офисе ООО «Поволжье» по адресу: 

<

адрес>., что не противоречит ч. 4 ст. 46 ЖК РФ и не являются безусловным основаниям для признания решения общего собрания недействительным.

Представленные в материалы дела бюллетени голосования, сданные после проведения оспариваемого общего собрания в ГЖИ, идентичны бюллетеням голосования, представленным ООО «Поволжье» в судебное заседание в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Из содержания бюллетеней голосования при наличии подписи лица, принявшего участие в голосование, представляется возможным установить реальное волеизъявление лица по всем обозначенным в бюллетене вопросам повестки дня.

Присоединившись к требованиям ФИО1 – ФИО6 не принимавшая участие в голосовании указывает, о том, что не была уведомлена о проведении собрания, данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика. 

Из материалов дела следует, что истец не принимала участие в голосовании на собрании 08 июня 2018 года.

Судом установлено, что порядок созыва и извещения собственников МКД о проведении этого собрания нарушен не был. Форма извещения о проведении собрания была соблюдена. Извещения были направлены заказными письмами. 

Объявления о проведении собрания были вывешены в доступном для собственников месте.

Так, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно 

Как следует из собранных по делу доказательств (извещений) собственники были извещены о проведении собрании в установленный законом срок в порядке, определенном решением общего собрания собственников, все необходимые сведения извещение содержало.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 4 ст. 181.4 (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ) решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из указанных норм права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ФИО6 в нарушение ст. 56 ГК РФ достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что оспариваемые решения общего собрания по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, были приняты с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения при рассмотрении дела суду не представлено и судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, в соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ 16 ноября 2018 года - 17 декабря 2018 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу N 5 от 17 декабря 2018 года в повестку дня были включены вопросы: Утверждение повестки дня, проведения собрания в форме очно - заочного голосования. Утверждение председателя и секретаря общего собрания наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протоколов общего собрания. Установка наружной системы видеонаблюдения по периметру многоквартирного дома и установление платы за обслуживание согласно договору. О наделении ООО «Поволжье» полномочиями на заключение договоров от имени собственников помещений в многоквартирном доме с лицами, оказывающим услуги передачи данных (интернет, телефония, телевидение).Расторжение договора с ООО «Управляющей организацией АЛЕКС». Утверждение 000 «Поволжье» в качестве управляющей организации. Утверждение типового договора управления многоквартирным домом, утвержденного и согласованного Общественным советом при Энгельсском городском совете депутатов по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, который является обязательным для всех собственников МКД. Утверждение стоимости содержания котельной согласно цены договора на обслуживание. Утверждение ставки на содержание и текущий ремонт согласно сметы, утвержденной аудиторским заключением №924 от 23.07.2015 г.Об утверждении тарифа на резервный фонд в размере 1,5 р./м2 и положения о резервном фонде. Определение места хранения протокола собрания. Утверждение места размещения уведомлений о проведении общих собраний собственников многоквартирного дома. Утверждение плана работ по текущему ремонту многоквартирного дома. Утверждение оплаты работ по благоустройству дома, в том числе, и из собранных средств резервного фонда.

Как указано в протоколе от 17 декабря 2018 года, решения по названной повестке дня приняты необходимым большинством голосов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1, ФИО6 к ФИО2 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 08 июня 2018 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь Е.В. Кузьмина